Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ООО «РЕМИКС» <данные изъяты> предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

17.06.2019 года в 10 часов 00 минут, в рамках проведения ОПМ «Нелегал», по адресу: <адрес>, был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, а именно занимался смешиванием песка и цемента в аппарате для приготовления цементного раствора по вышеуказанному адресу, т.е. осуществлял трудовую деятельность по виду трудовой деятельности, не указанной в патенте (монтажник).

18.06.2019 года в 17 часов 00 минут установлено, что ООО «РЕМИКС» 17.06.2019 года допустило к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО3 для осуществления смешивания песка и цемента в аппарате для приготовления цементного раствора по адресу: <адрес>, у которого не соответствует вид трудовой деятельности, указанный в патенте (монтажник), чем нарушил абз. 2 п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании директор ООО «РЕМИКС» ФИО2 пояснил, что ФИО3 имел патент, который предоставлял ему право заниматься данным видом деятельности. В случае назначения наказания просил приостановить деятельность на минимальный срок, поскольку работник переведен на базу, все нарушения устранены.

Представитель ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив административный материал в целом, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют действия (бездействие) работодателя, нарушение правила о приеме на работу иностранного гражданина.

Субъекты правонарушений - работодатели или заказчики работ (услуг).

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть совершено как с умыслом, так и по неосторожности.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.05.2019 года подтверждается, что ООО «РЕМИКС» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 14.05.2018 года, директором общества является ФИО2

Из материалов дела следует, что 17.06.2019 года в ходе проведенной ОПМ «Нелегал» проверки по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3, осуществляющий трудовую деятельность по смешиванию песка и цемента в аппарате для приготовления цементного раствора.

При проверке документов о законности нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО3 представил миграционную карту и патент серии 86 № от <дата>, в котором была указана профессия «монтажник».

Вместе с тем, в ходе проверочного мероприятия был зафиксирован факт осуществления ФИО3 трудовой деятельности в качестве разнорабочего, то есть по профессии, отличной от указанной в патенте.

В служебной записке ведущего специалиста-эксперта ОИК ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску от 17.06.2019 года указано, что 17.06.2019 года при составлении административного материала в отношении ФИО3 установлено лицо, привлекшее указанного гражданина к незаконной трудовой деятельности – ООО «РЕМИКС».

Между ООО «РЕМИКС» (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор от 20.05.2019 года, в соответствии с которым работник принят на работу с 20.05.2019 года в ООО «РЕМИКС» на должность монтажника на основании патента серии № от 14.05.2019 года, договор заключен на неопределенный срок.

В материалах дела имеется должностная инструкция монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, утвержденная директором ООО «РЕМИКС» М.Р. ФИО2, в которой отсутствует такая функциональная обязанность, как осуществление смешивания песка и цемента в аппарате для приготовления цементного раствора.

В своих письменных объяснениях от 17.06.2019 года ФИО3 указал, что является гражданином Республики Узбекистан, въехал на территорию РФ 08.04.2019 года для осуществления трудовой деятельности; имеет патент серии 86 № от 14.05.2019 года, выданный УВМ УМВД России по ХМАО-Югре, на осуществление трудовой деятельности по профессии монтажник. 17.06.2019 года он осуществлял смешивание песка и цемента в аппарате для приготовления цементного раствора по адресу: <адрес> Трудовую деятельность он официально осуществляет в ООО «РЕМИКС» в должности монтажника, к трудовой деятельности по смешиванию песка и цемента в аппарате для приготовления цементного раствора его привлек директор базы ООО «РЕМИКС» ФИО4, данный аппарат принадлежит ООО «РЕМИКС».

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.06.2019 года гражданин Республики Узбекастан ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ. Данное постановление вступило в законную силу.

В материалах дела имеется также протокол об административном правонарушении № от 17.06.2019 года, в котором указаны изложенные выше обстоятельства.

Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом, в нем указано событие административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья полагает, что вина ООО «РЕМИКС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных федеральным законодательством, регулирующим правовое положение иностранных граждан в РФ, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства и судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО «РЕМИКС».

Довод представителя юридического лица о том, что должностная инструкция монтажника предусматривает выполнение работы по монтажу и управлению насосом подачи бетонной смеси на отметку бетонирования судья отклоняет ввиду его несостоятельности, поскольку данный вид деятельности не предусматривает непосредственное выполнение работы по смешиванию песка и цемента в аппарате для приготовления цементного раствора.

Иных доводов, которые бы опровергали представленные доказательства, представителем юридического лица не приведены.

Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ является относительно определенной и предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении наказания судьей в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, там и другими лицами.

По смыслу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг; срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч.1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, значимости выявленного нарушения – в совокупности, а также с учетом материального положения привлекаемого лица, наличия смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом признано устранение выявленного нарушения (иностранный гражданин переведен на базу), отсутствие по делу отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде приостановления деятельности, не найдя достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Назначение ООО «РЕМИКС» наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

При этом назначенное наказание подлежит немедленному исполнению, приостановление деятельности юридического лица исчисляется со дня фактического приостановления деятельности.

Следует также отметить, что в случае устранения обстоятельств, повлекших приостановление деятельности Общества, последнее на основании ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ вправе обратиться в суд, вынесший обжалуемое постановление, с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности, при рассмотрении которого судьей в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного оставлять протокол об административном правонарушении, с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «РЕМИКС» <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления предпринимательской деятельности, осуществляемой по адресу: <адрес>, сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись