Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушениив отношенииИП ФИО4 привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Левобережного районногосуда г. Воронежа от 25.09.2019 года ИП ФИО4 была признана виновной по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде приостановлении деятельности сроком на шесть суток.

В ходе проведения проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО4 были вновь установлены нарушения санитарно- эпидемиологических требований при организации торговли в магазине «Хмельная миля» ИП ФИО4, расположеннго по <адрес>

Так, 30.09.2019г. в 15:30 были проведены замеры уровней звука в дневное время суток в жилой комнате квартиры № дома №, корп.№ по <адрес> припогрузочно-разгрузочных мероприятиях ИП ФИО4 на соответствие требованиям п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертным заключениям № 1631, 1632 от 02.10.2019г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» уровни звука в жилой комнате квартиры № дома № корп.1 по <адрес> при погрузочно-разгрузочных мероприятиях ИП ФИО4 в дневное время суток не соответствуют требованиям п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях ипомещениях»(максимальный уровень звука превышает ПДУ на 4,0 дБLАэкв (результат испытаний- 59,00 ± 1,29 (0,95) дБLАэкв, ПДУ-55 дБLАэкв).

Также 01.10.2019г. в 23:00 были проведены замеры уровней звукового давления в ночное время суток в жилой комнате квартиры № дома №, корп№ по <адрес> при работе наружных блоков систем кондиционирования воздуха и холодильной камеры ИП ФИО4 на соответствие требованиям п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертным заключениям № 1631, 1632 от 02.10.2019г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» уровни звукового давления для ночного времени суток:

При работе наружного блока холодильной камеры ИП ФИО4 на частотах:

500 Гц- превышает ПДУ на 2дБ (результат измерений — 31+0,7 дБ; ПДУ-29 дБ),

1000 Гц- превышает ПДУ на 1 дБ (результат измерений — 26+0,7 дБ; ПДУ- 25 дБ);

При работе наружного блока системы кондиционирования воздуха помещений ИП ФИО4 на частотах:

250 Гц- превышает ПДУ на 1 дБ (результат измерений — 36+0,7 дБ; ПДУ- 35 дБ),

500 Гц- превышает ПДУ на 3дБ (результат измерений — 32+0,7 дБ; ПДУ- 29 дБ),

1000 Гц- превышает ПДУ на 2дБ (результат измерений — 27+0,7 дБ; ПДУ- 25 дБ).

При работе наружного блока холодильной камеры и наружного блока системы кондиционирования воздуха помещений ИП ФИО4 на частотах:

500 Гц- превышает ПДУ на 3дБ (результат измерений — 32+0,7 дБ; ПДУ- 29 дБ),

1000 Гц- превышает ПДУ на 2 дБ (результат измерений — 27+0,7 дБ; ПДУ- 25 дБ),

что не соответствует требованиям п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Причиной и источниками повышенного уровня звука для дневного времени суток и звукового давления для ночного времени суток в жилой комнате (спальне) квартиры № дома №, корп.№ по <адрес> являются работы: погрузочно-разгрузочные, наружного блока системы кондиционирования воздуха, наружного блока холодильной камеры и совместная работа наружного блока системы кондиционирования воздуха и наружного блока холодильной камеры ворганизации торговли ИП ФИО4 по <адрес>

10.10.2019г. в отношении ИП ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ и протокол о временном запрете деятельности с 12 часов 00 минут 11 октября 2019г. (л.д.5-8, 9-12).

Определением № 128-02/2 от 10.10.2019 года протокол об административном правонарушении с другими материалами переданы на рассмотрение по подведомственности в Левобережный районный суд г. Воронежа (л.д.3-4).

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО1 просил назначить ИП ФИО4 наказание в виде приостановления деятельности.

ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Представитель ИП ФИО4 - по доверенности ФИО2, в судебном заседании просил производство по делу прекратить (л.д.65-67). Кроме того суду пояснил, что ИП ФИО4 предпринимает меры, для устранения превышений уровня шума при работе магазина «Хмельная миля», однако в течение шести дней, в течение которых была приостановлена деятельность магазина, данные нарушения устранить в полном объеме было невозможно.В настоящее время превышения уровня шума значительно снижено, в связи с чем, просил не назначать административное наказание в виде приостановления деятельности.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что проживает в кв. № д. № корпус № по <адрес>, что ИП ФИО4 продолжает погрузочно-разгрузочные работы в магазине, во время которых стоит грохот в ее квартире. Также уровень работы наружных кондиционеров значительно превышают допустимый уровень шума.

В силу положений ст. 6.4 КоАП РФ административной ответственности подлежат юридические лица за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта и на юридических лиц влечет наложение административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, а также представителя правонарушителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит о доказанности вины ИП в совершении правонарушения предусмотренного, ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина правонарушителя подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № 001206 от 10.10.2019г. (л.д.9-12);

-протоколом о временном запрете деятельности № 000093 от 10.10.2019г. (л.д.5-8),- протоколом об административном правонарушении (л.д.4-5).

-протоколами испытаний от 02.10.2019 года № 13/985 и от 01.10.2019 года № 134/969, выполненными ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» (л.д.35-36).

- экспертным заключением № 1631от 02.10.2019г., выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», согласного которого было установлено что уровни звука для дневного времени суток и уровня звукового давления дляночного времени суток в жилой комнате кв. № д. № корпус № по <адрес> не соответствуют требованиям п. 1 ст. 23 ФЗ «О санитрано-эпидемиологическом благополучии населения и п. 6.1 раздела 6 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Причиной и источниками повышенных уровня звука в вышеуказанной квартире являются работы: погрузочно-разгрузочные, наружного блока системы кондиционирования воздуха, наружного блока холодильной камеры, и совместная работа наружного блока системы кондиционирования воздуха и наружного блока холодильной камеры в организации торговли ИП ФИО4 по адресу: <адрес> корпус 1 (л.д.32-34).

- экспертным заключением № 1632 от 02.10.2019г., выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», согласного которого было также установлено, что уровни звука для дневного времени суток и уровня звукового давления дляночного времени суток в жилой комнате кв. № д. № корпус № по <адрес> не соответствуют требованиям п. 1 ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и п. 6.1 паздела 6 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Причиной и источниками повышенных уровня звука в вышеуказанной квартире являются работы: погрузочно-разгрузочные, наружного блока системы кондиционирования воздуха, наружного блока холодильной камеры, и совместная работа наружного блока системы кондиционирования воздуха и наружного блока холодильной камеры в организации торговли ИП ФИО4 по <адрес> корпус 1 (л.д.28-31).

Суд считает, что действия ИП ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеется достаточно оснований для привлечения ИП ФИО4 к административной ответственности за нарушениесанитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Доводы представителя правонарушителя о том, что погрузочно-разгрузочные работы осуществлялись не работниками ИП ФИО4, а ООО «ГрузАвтоТранс», и при этом только ручным способом, суд во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельство, само по себе не исключает возможность проведения ИП ФИО4 в момент замера уровня шума других погрузочных-разгрузочных работ без применения ручного способа, в связи с чем, обоснованно был проведено измерение уровня звука в соответствии с положениями Методическими указаниямиМУК 4.3.2194-07.Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях.

Также суд не принимает доводы представителя правонарушителя о нарушении порядка производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием определения о назначении экспертизы по делу в соответствии со ст. 26.4 КоАп РФ, поскольку исходя из Типового положения о территориальном органе федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2006 г. № 308, Управление в пределах своей компетенции осуществляет, в том числе организацию проведения необходимых исследований, испытаний экспертиз, анализов, оценок, в том числе научных исследований по вопросам осуществления надзора в пределах своей компетенции.

Замер уровня шума, оформленный протоколами испытаний и последующие экспертные исследования былиорганизованы УправлениемРоспотребнадзора по Воронежской области в рамках проводимой в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушения обязательных требований санитарного законодательства до возбуждения дела об административном правонарушении.

И, только после проведения исследований, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду чего контролирующий орган не был обязан руководствоваться положениями ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, организация экспертных исследований, не свидетельствует о нарушении контролирующим органом процедуры привлечения общества к административнойответственности.

При этом, в случае несогласия с экспертным исследованиями, правонарушитель не лишен был права заявлять ходатайство о назначениисудом экспертизы, уже в порядке ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 данной статьи, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Санкция ст. 6.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации). Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.

По мнению суда, исходя из вышеизложенного, положений п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, характера выявленных нарушений, принятия правонарушителем мер по устранению выявленных нарушений, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, финансового положения индивидуального предпринимателя, суд считает возможным назначить ИП ФИО4 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9.1, 29.9, 29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признатьИП ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи назначить наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Разъяснить правонарушителю, что штраф должен быть уплачен: УФК по Воронежской области (Управление Роспотребнадзора по Воронежской области) ИНН <***>, КПП 366501001, расчетный счет <***> в Отделение по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, БИК 042007001, ОКТМО 20701000, назначение платежа: код 141 116 900 400 460 00 140, код бюджетной классификации:141 116 01000016000 140.

Разъяснить правонарушителю, что штраф необходимо уплатить на указанный расчетный счет и представить квитанцию об оплате в течение 30 дней в Левобережный районный суд г.Воронежа, расположенный по адресу: <...> а так же то, что неуплата штрафа в 30-дневный срок в добровольном порядке, влечет наложение штрафа в двойном размере, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, в соответствии со ст.ст.20.25, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Воронежский областной суд.

Судья Т.Е. Бражникова