Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протокол о привлечении к административной ответственности по ст. 14.1.1 ч. 1 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей администратором ООО «<данные изъяты>», проживающей по адресу: <адрес>, с участием по доверенности представителя П.Т.В.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, работая в букмекерской конторе ООО «<данные изъяты>» кассиром, ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, проводила азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 П.Т.В.пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении ФИО1 был составлен протокол № по ч. 1 ст.14.1.1КоАП РФ. С протоколом не согласны, поскольку фактические события не соответствуют закрепленным в представленных суду документах, материалы дела составлены с нарушением закона. ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в штате ООО «<данные изъяты>» ни числилась, она работала стажером кассира.

Представитель считает, что материалы ОРД не являются доказательствами по административному делу, не могут быть использованы как доказательства, так как собраны в нарушение норм законодательства. Так как ст. 6 ФЗ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г относит проверочную закупку к оперативно розыскным мероприятиям. Проверочная закупка проведена незаконно, без постановления утвержденного руководителем органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В материалах дела имеется Распоряжение на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия проверочной закупки и обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в игорном заведении по адресу: <адрес> по данному адресу располагается жилой дом.

Пункт приема ставок ООО «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>.

Данное ОРД предусматривает после проведения закупки немедленное объяснение продавцу о фактической цели покупки, осмотром и составлением в присутствии продавца акта о состоявшемся мероприятии, удостоверенного подписями участвующих в нем лиц. После проведения ОРМ, сотрудники полиции обязаны ознакомить с Распоряжением о проведении ОРМ, выдать копию Распоряжения и сделать соответствующую отметку об ознакомлении под роспись. В случае отказа от подписи, этот факт должен быть зафиксирован и заверен подписями двух понятых.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжение о проведении ОРМ не было предоставлено кассиру ООО «<данные изъяты>». В предоставленном суду Распоряжении стоят подписи заинтересованных лиц. Акт проверочной закупки так же составлен в отсутствии кассира, вне помещения пункта приема ставок букмекерской конторы. Именно поэтому он не содержит подписи ФИО1

В материалах административного дела отсутствуют документы подтверждающие выдачу денежных средств из кассы ГУ МВД. Отсутствует описательная часть проверочной закупки. Отсутствует подтверждение изъятия денежных средств у кассира ООО «<данные изъяты>» перечисленных в Акте проверочной закупки.

Указанные выше обстоятельства говорят о проведенной провокации со стороны сотрудников полиции.

ФЗ «Об ОРД» не предусматривает возможности использования результатов ОРМ по административным делам. Как следует из ст.2 ФЗ «Об ОРД» обеспечение производства по делу об административном правонарушении к задачам оперативно-розыскной деятельности не отнесено. Статья 11 закона не допускает использование результатов ОРД при доказывании административных правонарушений. Представление результатов ОРД органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Пунктом 4 Приказа МВД РФ №368,ФСБ РФ №185,ФСО РФ №164,ФТС РФ №481,СВР РФ №32,ФСИР РФ №184,ФСКН РФ №97,Минобороны РФ №147 от 17.04.2007 «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», предусмотрено использование результатов ОРД в следующих случаях: служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий; использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства; регламентирующими собрание, проверку и оценку доказательств.

Статья 27.1 КоАП РФ не предусматривает проверочную закупку в качестве возможной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, следовательно, факт осуществления проверочной закупки в рамках КоАП РФ возможно рассматривать как противоправный акт со стороны должностных лиц, что свидетельствует о превышении должностных полномочий.

Для привлечения к административной ответственности по ст. 14.1.1 КоАП РФ необходимо доказать состав правонарушения - факт незаконной организации и (или) проведения азартных игр, использование игрового оборудования либо использование информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Обособленное подразделение ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в ИФНС России по <адрес>. ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в ИФНС по <адрес> как налогоплательщик налога на игорный бизнес. В помещении ППС осуществляется деятельность пункта приема ставок. ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. В соответствии с п.п.13п.2 ст. 16 ФЗ №244-ФЗ организатор азартных игр в букмекерской конторе вправе самостоятельно определять событие, от которого зависит исход пари. В пункте приема ставок по адресу: <адрес> принимаются ставки на спортивные и другие события, происходящие в России и за рубежом.

Согласно п. 27 ст.1 ФЗ 244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» пункт приема ставок букмекерской конторы- территориально обособленная часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр и осуществляет представление информации о принятых ставках, выплаченных и невыплаченных выигрышах в процессинговый центр букмекерской конторы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №21 от 26 января 2012 года для букмекерских контор, их пунктам приема ставок установлены дополнительные требования, в соответствии с которыми в пунктах приема ставок букмекерской конторы должны находиться технические средства связи, обеспечивающие передачу информации о принятых ставках, а также о выплаченных и невыплаченных выигрышах в процессинговый центр букмекерской конторы, то есть закон обязывает ППС передавать информацию в процессинговый центр.

Согласно п.22 ст.4 ФЗ 244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» зона обслуживания участников азартных игр - часть игорного заведения, в которой установлены игровое оборудование, кассы игорного заведения, тотализатора, букмекерской конторы, а также иное используемое участниками азартных игр оборудование.

Должностная инструкция кассира ООО «<данные изъяты>» относит к его обязанностям - прием ставок и выплату выигрышей в соответствии с правилами проведения азартных игр и другими локальными актами.

Вменяемое ФИО1 правонарушение материалами дела не подтверждено, законность действий ФИО1 не оспорена.

Законность осуществления приема ставок и выплаты выигрышей в соответствии с правилами проведения азартных игр и другими локальными актами в ППС по адресу <адрес> подтверждено, лицензией, уведомлением о постановке на учет обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>», свидетельством о регистрации в качестве налогоплательщика налога на игорный бизнес.

Нахождение ФИО1 в помещении в качестве кассира ППС, основано на трудовом договоре и должностной инструкции кассира.

ДД.ММ.ГГГГ год года сотрудники полиции не проводили проверочной закупки, ФИО1 не видела Акта проверочной закупки, соответственно и не могла его подписать.

Изъятые системные блоки предназначены для информирования посетителей пункта приема ставок о результатах событий, что не противоречит п.22 ст.4 ФЗ 244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения предусмотренный п.1 ст. 14.1.1. КоАП РФ. Изъятые вещи при проведении мероприятий сотрудниками полиции не принадлежат ФИО1 В связи с чем, просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, признать недопустимыми доказательствами - материалы ОРМ и решить вопрос об изъятых предметах.

Производство по делу неоднократно откладывалось слушанием из-за неявки в судебное заседание ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и её представитель П.Т.В. в судебное заседание не явились. Представитель ФИО1 - П.Т.В. в своей телефонограмме просила суд рассмотреть дело без её участия.

Суд считает возможным завершить рассмотрение дела без участия ФИО1, поскольку она своевременно извещена судом о дате и времени рассмотрения дела, однако от явки в судебное заседание умышлено уклоняется. Интересы ФИО1 в судебном заседании представляет её представитель по доверенности П.Т.В.

Суд считает возможным завершить рассмотрение дела без участия представителя ФИО1 - П.Т.В., поскольку она своевременно извещена судом о дате и времени рассмотрения дела и своей телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просит суд рассмотреть дело без её участия.

Суд считает возможным завершить рассмотрение дела, поскольку ФИО1 и П.Т.В. о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, что не отразится на полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела.

Проверив представленные материалы, заслушав объяснения П.Т.В. - представителя ФИО1, считаю, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля Р.С.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в УЭБ и ПК ГУ МВД России по Самарской области от граждан поступила жалоба о том, что в букмекерской конторе ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, проводятся незаконно азартные игры. Для проверки жалобы руководством было принято решение о проведении проверочной закупки в целях выявления и пресечения преступной деятельности.

Сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Самарской области было подготовлено распоряжение начальника на проведение ОРМ «проверочная закупка», которая была проведена им вместе с другим сотрудником полиции и понятыми.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками полиции и понятыми направились в адрес, который был указан в жалобе, а именно: <адрес> В. Ему, как закупщику, были выданы денежные средства в размере 300 рублей, по 100 рублей купюрами. Затем он вместе с понятыми, подошел к двери, которая вела к входу в букмекерскую контору ООО «<данные изъяты>», позвонил в дверь, нам открыли, на двери висела веб - камера. Создалось впечатление, что вход в помещение «не для всех». Они подошли к администратору и спросили: «Можно ли у Вас поиграть в азартные игры на автоматах?», администратор ответила, что: «да, можно. Сколько Вы хотите поставить?», я отдал в кассу за проведение игры денежные средства, выданные мне сотрудником полиции. После администратор указала мне на игровой автомат, сказав, что «это Ваше место», я сел играть за игровой автомат, понятые сидели рядом со мной, на экране уже отображалось количество денежных средств, которые я внес в кассу. Администратор меня спросила, указывая на сумму на экране компьютера: «Вы согласны с данной суммой?», я ответил, что «да, согласен». Далее, выбрав игру, попытался в нее поиграть, но поскольку немного не понял игры, то попросил администратора объяснить, как играть, на что администратор подошла ко мне и начала объяснить правила игры.

После, когда он играл, а понятые сидели рядом со мной, зашел второй сотрудник полиции, подошел к администратору, представился, предъявил удостоверение. Мгновенно все компьютеры выключились. Сотрудники полиции стали проводить осмотр, в кассе обнаружились денежные средства, которые были выданы мне для проверочной закупки, также были изъяты и упакованы процессоры. Администратор отказалась подписывать протокол. Приняв от него деньги, администратор никакого чека ему не выдала.

Показаниями свидетеля В.А.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, он участвовал в качестве понятого в мероприятии «Проверочная закупка» вместе с Р.С.А. Мы поехали в район ТЦ «<данные изъяты>», <адрес>». Около данного Торгового центра, сотрудник полиции выдал Р.С.А. денежные средства, точное количество я не вспомню, которые мы сфотографировали, после чего мы зашли в помещение ООО «<данные изъяты>», увидели столы с компьютерами, бар, видеонаблюдение, игровые автоматы. Денежные средства Р.С.А. были переданы в кассу администратору, после чего начали играть. В помещение, помимо нас, еще находились 3-4 человека. После того, как они поиграли в игру, Р.С.А. подошел к кассиру, показал удостоверение, представился, в этот момент половина народу убежало, мы описали всю аппаратуру, которая находилась в помещение, упаковали ее.

Копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ на и.о. начальника полиции ГУ МВД России по Самарской области К.Б.А. о том, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по адресу <адрес> В ходе выезда установлено, что по указанному адресу осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием сети Интернет посредством персональных компьютеров. Обнаружено и изъято 9 системных блоков. Администратор Пилигина ОА. В ходе опроса от дачи показаний отказалась. В действиях неустановленных лиц, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 КоАП РФ л.д. 12;

- копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника ГУ МВД России о Самарской области К.Б.А., согласно которой с целью установления сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела провести гласное оперативно-розыскные мероприятия - «проверочная закупка» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в игорном заведении, расположенном по адресу <адрес> поручить проведение мероприятия о/у УЭБиПК ГУМВД России по Самарской области Р.С.А.; в ходе мероприятия провести проверочную закупку и осмотр помещения по адресу <адрес>

в рамках мероприятия провести осмотр, изучение и изъятие предметов включающих в себя и электронные носителя, документов или их копий, имеющих отношение к устанавливаемой противоправной деятельности, л.д. 13;

- копией протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой в ходе осмотра помещения ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в присутствии администратора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъято 9 системных блоков : <данные изъяты>, л.д. 14-18;

- копией акта осмотра и вручения денежных средств, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ о/у УУР ГУ МВД России по Самарской области в присутствии понятых было произведено фотографирование трех денежных купюр достоинством сто рублей каждая: №, №, №, которые были вручены закупщику Р.С.А. для осуществления проверочной закупки - игры в игровом автомате, расположенном в помещении по адресу <адрес> л.д. 19-20;

- копией акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой было произведено обследование помещения ООО «<данные изъяты>», расположенного: г<адрес> с участием администратора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, установлено, что в помещении находятся 8 игровых мест, на которых установлены 8 мониторов и 8 компьютерных блоков, а также в помещении с надписью на двери »касса» обнаружен 1 компьютерный блок и 1 монитор л.д. 21-24;

- копией акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой закупщиком Р.С.А. в присутствии понятых был осуществлен заказ игры в помещении ООО «<данные изъяты>» расположенном по адресу г. <адрес>. Данный заказ игры приняла администратор ООО «<данные изъяты>» ФИО1

Закупщик Р.С.А. передал ей денежные средства, которые были вручены ему ранее. После получения данных денежных средств ФИО1 предложила сесть закупщику Р.С.А. за игровой стол № 5, на котором закупщик С.С.А. начал осуществлять игру. После этого о/у УУР ГУ МВД России по Самарской области Т.В.В. было объявлено о проведении проверочной закупки. ФИО1 было предложено выдать денежные средства врученные ей закупщиком Р.С.А. ФИО1 добровольно выдала денежные средства номера купюр которых совпали с врученными ранее закупщику, а именно №, №, №. Денежные средства были помещены в конверт, опечатаны, л.д. 28-29;

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>», л.д. 30;

- копией договора б/н субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ООО «<данные изъяты>» принимает в субаренду часть обособленного нежилого помещения, состоящее из нежилых комнат №№ 2,3,7,8,9,10,12, общей площадью 128.70 кв. м, расположенное на втором этаже здания по адресу <адрес>, л.д. 31-34;

- копией акта приема передачи нежилого помещения, л.д. 35;

- копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной ООО «<данные изъяты>» с Приложением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, л.д. 36-41;

- копией уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе, согласно которого ООО «<данные изъяты>» состоит на учете по месту своего нахождения в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, обособленное подразделение находится по адресу: <адрес> зарегистрировано в инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, л.д. 42.

Суд, оценивая доводы представителя ООО «<данные изъяты>» П.Т.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении букмекерской конторы ООО «<данные изъяты>» азартные игры с использованием игрового оборудования не проводились, что свидетель Р.С.А., денежные средства в сумме 300 рублей ФИО1 не передавал, считает необходимым к этим доводам относиться критически, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, приведены П.Т.В. с той целью чтобы ФИО1 не была привлечена к административной ответственности, за совершенное правонарушение.

Доводы представителя ООО «<данные изъяты>» П.Т.В. опровергаются, исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей Р.С.А., В.А.Н., которые подтвердили факт проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» в букмекерской конторе ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, кассиру ФИО1 Р.С.А. передал 300 рублей денег, купюрами по сто рублей. В ходе осмотра эти денежные купюры были изъяты.

Суд, оценивая показания свидетелей Р.С.А., В.А.Н., относительно обстоятельств проведения проверочной закупки, признает их показания достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, оснований для оговора ООО «<данные изъяты>» со стороны свидетелей суд не усматривает, поскольку свидетели никого из сотрудников ООО «<данные изъяты>» не знали, ни в каких отношениях с ними не состояли.

В соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>» п.п. 3.2, 3.3, лицензией и приложения к ней от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предоставлено право на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по адресу: <адрес>, л.д. 81-86, 93-105.

В соответствии с Правилами проведения азартных игр, приема ставок и выплаты выигрышей, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты>», л.д. 53-76 п.п. 2-10 - общих положений, п.п. 1-10 основных правил приема ставок, букмекерская контора - ООО «<данные изъяты>» имеет право на принятие ставок на спортивные и другие события, происходящие в России и за рубежом.

В соответствии с п. 7 Правил: информация об условиях ставки считается зарегистрированной после выдачи клиенту квитанции и получения от клиента суммы, на которую будет совершена ставка. Зарегистрированная информация об условиях ставки после согласования клиентом её условий с оператором, получения клиентом квитанции, отмене не подлежит.

В соответствии с должностной инструкцией кассира обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>», утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 87- 90, кассир обособленного подразделения обязан соблюдать действующее законодательство о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в обособленном подразделении ООО «<данные изъяты>».

В ходе проведении ОРМ «проверочная закупка» было установлено, что в пункте приема ставок в букмекерской конторе - ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение Правил проведения азартных игр, приема ставок и выплаты выигрышей, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ года, генеральным директором ООО «<данные изъяты>», под видом приема ставок на азартные игры, проводились сами азартные игры, вне игровой зоны, с использование игрового оборудования, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», о чем свидетельствует тот факт, что кассир пункта приема ставок ФИО1, приняв от Р.С.А. триста рублей, квитанцию, подтверждающую факт заключения ПАРИ, между Р.С.А. и букмекерской конторой - ООО «<данные изъяты>» не выдала, а предоставила ему информационно-телекоммуникационную сеть для проведения азартной игры. На предоставленной пунктом приема ставок букмекерской конторой - ООО «<данные изъяты>», информационно-телекоммуникационной сети Р.С.А. играл в азартную игру, проиграл 300 рублей денег.

Суд считает, что ОРМ «проверочная закупка», было проведено на основании оперативной информации, поступившей от граждан, о том, что в пункте приема ставок букмекерской конторы - ООО «<данные изъяты>», в нарушение действующего законодательства, проводятся азартные игры. Само мероприятие было проведено сотрудниками полиции с соблюдением ФЗ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, суд признает допустимыми доказательствами, результаты «проверочной закупки», они соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 К о АП РФ, к доказательствам.

В соответствии с санкцией ст. 14.1-1 ч. 1 К о АП РФ конфискации подлежит игровое оборудование. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ пункта приема ставок букмекерской конторы - ООО «<данные изъяты>» были изъяты 9 системных блока: с/н№, л.д. 14-18.

Суд считает, что к игровому оборудованию относятся 9 системных блоков.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1 которая впервые привлекается к административной ответственности, положительно характеризуется, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.9-29.11 Ко АП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1-1 ч. 1 Ко АП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере ТРЕХ тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования 9 системных блока: <данные изъяты>, хранящихся в УЭБ и ПК ГУМВД России по Самарской области.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 К о АП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд города Самары.

Судья А.Ф.Третьяков