Гражданский кодекс часть 1

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Христолюбов Ю.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждённое в отношении ООО «Универсал-Авто», юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на 6 км автодороги Ижевск-Сарапул водитель ООО «Универсал-авто» Р.Б.В. управлял закрепленным за ним по месту работы транспортным средством – автомобиль МАН, государственный регистрационный номер № в составе с полуприцепом государственный регистрационный знак №, принадлежащие ООО «УНИВЕРСАЛ-АВТО». Он, осуществлял в тот день перевозку порожней неочищенной тары (ООН 1267, нефть сырая), при этом в его автомобиле отсутствовало противопожарное оборудование, применяемой для ликвидации чрезвычайных ситуаций при перевозке опасных грузов, в объёме и количестве, предусмотренных пунктом 8.1.4 ДОПОГ, на автомобиле был один огнетушитель массой 5 кг с отсутствующей пломбой. Причина задержания транспортного средства была устранена путём подвоза двух огнетушителей массой по 6 кг. Водитель транспортного средства Р.Б.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «УНИВЕРСАЛ-АВТО» своего защитника в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещено надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными Правилами, - все это влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозки тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 утверждены Правила перевозки грузов автомобильным транспортом (далее - Правила перевозки грузов), определяющие порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки. При разработке названных Правил учтены и обязательны к исполнению требования Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ). В соответствии с пунктом 3 Правил перевозки грузов с ДД.ММ.ГГГГ перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и международном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными ДОПОГ.

Соответственно соблюдение требований ДОПОГ является обязательным в случае перевозки опасных грузов по территории Российской Федерации.

Раздел 8.1.4 ДОПОГ устанавливает требования к противопожарному оборудованию, в том числе к средствам, применяемым при ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов:

К транспортным единицам, перевозящим опасные грузы, за исключением тех, которые упомянуты в пункте 8.1.4.2, применяются следующие положения:

a) на каждой транспортной единице должен находиться по крайней мере один переносной огнетушитель для тушения пожаров классов11 А, В и С, минимальная емкость которого составляет 2 кг сухого порошка (или эквивалентное количество любого другого подходящего огнетушащего состава) и который пригоден для тушения пожара в двигателе или кабине транспортной единицы;

b) требуется следующее дополнительное оборудование:

i) на транспортных единицах максимально допустимой массой более 7,5 т один или более переносных огнетушителя для тушения пожаров классов1 А, В и С, минимальная совокупная емкость которых составляет 12 кг сухого порошка (или эквивалентное количество любого другого подходящего огнетушащего состава) и по крайней мере один из которых имеет минимальную емкость 6 кг;

ii) на транспортных единицах максимально допустимой массой более 3,5 т,

но не более 7,5 т ? один или более переносных огнетушителя для тушения пожаров классов1 А, В и С, минимальная совокупная емкость которых составляет 8 кг сухого порошка (или эквивалентное количество любого другого подходящего огнетушащего состава) и по крайней мере один из которых имеет минимальную емкость 6 кг;

iii) на транспортных единицах максимально допустимой массой до 3,5 т включительно ? один или более переносных огнетушителя для тушения пожаров классов1 А, В и С, минимальная совокупная емкость которых составляет 4 кг сухого порошка (или эквивалентное количество любого другого подходящего огнетушащего состава);

с) значение емкости огнетушителя(ей), требуемого(ых) согласно подпункту а), может быть вычтено из значения минимальной совокупной емкости огнетушителей, требуемых согласно подпункту b).

8.1.4.2

На транспортных единицах, перевозящих опасные грузы в соответствии с пунктом 1.1.3.6, должен находиться один переносной огнетушитель для тушения пожаров классов1 А, В и С, минимальная емкость которого составляет 2 кг сухого порошка (или эквивалентное количество любого другого подходящего огнетушащего состава).

8.1.4.3

Переносные огнетушители должны быть пригодны для использования на транспортном средстве и должны удовлетворять соответствующим требованиям стандарта EN 3 "Переносные огнетушители", часть 7 (EN 3-7:2004+A1:2007).

Если транспортное средство оборудовано самосрабатывающим или легкоприводимым в действие стационарным устройством для тушения пожара в двигателе, переносной огнетушитель необязательно должен быть пригоден для тушения пожара в двигателе. Огнетушащие составы не должны выделять токсичных газов в кабину водителя или под влиянием возникающей при пожаре температуры.

8.1.4.4

Переносные огнетушители, соответствующие положениям пунктов 8.1.4.1 или 8.1.4.2, должны быть снабжены пломбой, свидетельствующей о том, что они не использовались.

Кроме того, они должны иметь маркировку, указывающую на соответствие стандарту, признанному компетентным органом, и надпись, указывающую по крайней мере дату (месяц, год) следующей периодической проверки или истечения максимально допустимого срока службы, в зависимости от конкретного случая.

Огнетушители должны подвергаться периодическим проверкам в соответствии с утвержденными национальными стандартами, с тем чтобы гарантировать их функциональную надежность.

8.1.4.5

Огнетушители должны устанавливаться на транспортных единицах таким образом, чтобы они в любое время были легко доступны для экипажа транспортного средства. Установка должна производиться так, чтобы огнетушители были защищены от воздействия погодных условий во избежание снижения их эксплуатационной надежности

Из материалов дела следует, что в момент остановки сотрудниками ГИБДД вышеуказанного автомобиля под управлением Р.Б.В., в автомобиле отсутствовало необходимое количество огнетушителей – был один огнетушитель массой 5 км, на котором отсутствовала чека.

На организации, принявшие на себя обязательства по перевозке автомобильным транспортом опасных грузов по дорогам общего пользования, возложена обязанность по соблюдению при осуществлении их деятельности установленных правил, в связи с чем, именно общество является лицом, ответственным за их исполнение. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих работников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «УНИВЕРСАЛ-АВТО» каким-либо образом соблюдает Правила по перевозке опасных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, а также требования ДОПОГ, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ООО «УНИВЕРСАЛ-АВТО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла своё подтверждение собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, транспортной накладной на груз, выписанной ООО «Универсал-Авто» на имя Р.Б.В., путевым листом, материалами дела об административном правонарушении, возбуждённом в отношении Р.Б.В..

Поскольку в рассматриваемом случае, обществом осуществлялась перевозка опасных грузов на транспортном средстве, не оборудованном исправным огнетушителем и необходимом их количестве. указанное деяние необходимо по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. Анализ приведенных нормативных правовых положений позволяет сделать вывод о том, что вменяемое Обществу правонарушение подлежит квалификации исключительно по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, поскольку именно данной нормой предусмотрена административная ответственность за перевозку грузов на транспортном средстве, на котором отсутствует оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов.

Квалификация совершенного обществом правонарушения соответствует нормам части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств прихожу к выводу о том, что указанные доказательства не свидетельствуют о своевременном принятии заявителем мер по соблюдению законодательно установленных требований в сфере перевозки опасных грузов. При таких обстоятельствах, считаю, что вина ООО «УНИВЕРСАЛ-АВТО» в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

Вместе с тем обстоятельства дела: перевозка юридическим лицом порожней неочищенной тары), устранение допущенных нарушений на месте, отсутствие вредных последствий от совершенного обществом административного правонарушения, а также отсутствие в материалах дела сведений о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, дают основания считать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным и освободить его на этом основании от административной ответственности, ограничившись устным замечением.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу п. 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «УНИВЕРСАЛ-АВТО» на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Ю.Л. Христолюбов