Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина <адрес>ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Каларский районный суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина республики <адрес> ФИО2

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут в ходе проведения проверочного мероприятия сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю на основании распоряжения начальника ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, допущенный гражданином республики <адрес> ФИО2 ходе опроса ФИО2 Пояснил. Что фактически проживает по указанному адресу со своей супругой с ДД.ММ.ГГГГ Факт пребывания ФИО2 По вышеуказанному адресу подтверждается его объяснениями, распоряжением о проведении проверочного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ№, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки по учётам УВМ УМВД России по забайкальскому краю, а так же по учётам АС ЦБДУИГ установлено, что ФИО2 Прибыл на территорию РФ 25.02.2020г. через КПП «Локоть». Имеет разрешение на временное проживание № выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Пребывает по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учёт. Свои документы ФИО2 Принимающей стороне для постановки на миграционный учёт не передал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде штрафа. Таким образом, ФИО2 нарушил ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ не признал, пояснил, что осуществляет предпринимательскую деятельность на территории пгт.Новая Чара Каларского района, временно проживает по адресу <адрес>, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. От контроля ОМВД он не скрывался.

ФИО1 подтвердил факты изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, представленные доказательства приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Постановлением начальника МП ОМВД России по Каларскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Из протокола следует, что ФИО2 нарушил ч.2 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно положений ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.21 №109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.07.2017 N 22-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан США ФИО3 и ФИО4" при решении вопроса о выборе места постановки иностранного гражданина (лица без гражданства) на учет по месту пребывания, равно как и при оценке наличия в его действиях признаков нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации положения части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 названного Федерального закона не могут рассматриваться как обязывающие временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства), поставленного на миграционный учет по месту нахождения (адресу) пригласившей его организации (принимающей стороны), правовая связь с которой, основанная на положениях законодательства Российской Федерации, в период пребывания в Российской Федерации им не утрачивается, вставать на миграционный учет по месту нахождения (адресу) жилого помещения, которое ему предоставила принимающая сторона и в котором он временно проживает.

Миграционный учет - исходя из его целей, обозначенных в части 1 статьи 4 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", - призван отражать факт нахождения иностранного гражданина (лица без гражданства) по конкретному месту (адресу), определяемому, как и применительно к регистрационному учету граждан Российской Федерации, как место пребывания или жительства, под которым обычно понимается конкретное помещение, и тем самым обеспечивать органам публичной власти, принимающей стороне, а также другим субъектам частноправовых отношений с участием иностранного гражданина (лица без гражданства) возможность непосредственных контактов с ним (п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.07.2017 N 22-П).

В условия миграционного учета не входит обязанность иностранных граждан (лиц без гражданства) находиться лишь в том помещении, адрес которого был зафиксирован при подаче в орган миграционного учета соответствующих документов. Наличие подобного требования, отступление от которого рассматривалось бы как несоблюдение правил миграционного учета, влекущее соответствующие меры ответственности, связало бы их пребывание в России чрезмерно жесткими ограничениями, недопустимыми в правовом демократическом государстве, и допускало бы не отвечающее целям защиты конституционных ценностей ограничение свободы передвижения, сопряженное с риском непредсказуемого, избирательного и произвольного применения мер государственного принуждения (п.5).

В силу объективных обстоятельств место пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства), который находится в Российской Федерации по приглашению принимающей стороны и при этом не имеет здесь своего жилища, определяется, как правило, принимающей стороной, каковой согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" может быть юридическое лицо, российский гражданин или постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин и другие субъекты, у которых он фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). При этом предполагается, что принимающая сторона, представляющая в орган миграционного учета необходимые сведения, включая адрес места временного пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства), не только выражает по установленной форме согласие на его временное пребывание в Российской Федерации на законных основаниях (что следует, в частности, из части 8 статьи 22 названного Федерального закона), но и берет на себя ответственность за его размещение в месте пребывания, если по условиям приглашения она взяла на себя соответствующее обязательство.

Место пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства) не приравнивается к месту (адресу) его проживания, а значит, допускается его учет по месту пребывания и в иных местах, где он осуществляет трудовую деятельность (находится), т.е. в этой трактовке учет иностранных граждан (лиц без гражданства) по месту пребывания напрямую не связан - в отличие от регистрации по месту жительства (и по месту временного пребывания) российских граждан и постоянно или временно проживающих в России иностранных граждан - исключительно с местом проживания.

Установлено, что ФИО2 является гражданином иностранного государства – республики <адрес>, имеет регистрацию в <адрес>. Установлено, что осуществляет свою трудовую деятельность на территории пгт.Новая Чара в качестве индивидуального предпринимателя.

Данная информация доводилась до сведения миграционной службы, сотрудники которой не были лишены возможности осуществления контроля за иностранными гражданами.

Законом не определена обязанность иностранного гражданина находиться лишь в том помещении, адрес которого был зафиксирован при подаче в орган миграционного учета соответствующих документов. Наличие подобного требования, отступление от которого рассматривалось бы как несоблюдение правил миграционного учета, влекущее соответствующие меры ответственности, связало бы их пребывание в России чрезмерно жесткими ограничениями, недопустимыми в правовом демократическом государстве, и допускало бы не отвечающее целям защиты конституционных ценностей ограничение свободы передвижения, сопряженное с риском непредсказуемого, избирательного и произвольного применения мер государственного принуждения.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 не усматривается нарушения правил миграционного учета, а именно повторного в течение одного года совершения иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом).

Совокупности доказательств вины ФИО2, достаточных для признания его виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ суду не представлено.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении №5-72/2021, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В.Хапов