Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.2, ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «К»), расположенного по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлениям о возбуждении дел об административных правонарушениях ОАО «К» вменяется совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.8.2, ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, а именно вменяется несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, а также вменяется несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами.

Из данных постановлений следует, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации об обращении с отходами производства и потребления, охране водных объектов было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образования *** *** филиалом ОАО «К» осуществлялся сброс хозяйственно-фекальных сточных вод без очистки в водный объект, расположенный в черте сельского поселения, а именно в залив Белого моря. При этом разрешение на использование данного водного объекта в указанных целях отсутствует. Действия ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» в части сброса хозяйственно-фекальных сточных вод без очистки в водный объект, расположенный в черте сельского поселения, а именно в залив Белого моря, без разрешения на использование данного водного объекта в указанных целях, прокурором в постановлении квалифицированы по ст.8.2 КоАП РФ, а действия ОАО «К» по сбросу неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод в залив Белого моря прокурором квалифицированы впостановлении по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники ОАО «К» Николайчук Е.В., Шапин В.В. и Пирович Е.И. просили производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.2, ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении ОАО «К» прекратить, поскольку вины ОАО «К» в совершении указанных административных правонарушений не имеется.

В судебном заседании защитник Николайчук Е.В. указала, что вменяемые ОАО «К» деяния не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, поскольку сточные воды не могут быть отнесены к отходам производства и потребления. Кроме того, по мнению защитника, в судебном заседании не доказано, что какой-либо из показателей исследованной пробы сточных вод (протокол количественного химического анализа № от ДД.ММ.ГГГГ) превышает показатели нормативов допустимого воздействия на водный объект – залив и показатели нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в данном водном объекте. Кроме того, по мнению защитника Николайчук Е.В., при отборе пробы были допущены нарушения требований СанПиНов и КоАП РФ, в связи с чем протокол количественного химического анализа № от ДД.ММ.ГГГГ не может служить достоверным и допустимым доказательством по данному делу.

В судебном заседании защитник Пирович Е.И. указала, что результаты исследования проб сточных вод нельзя признать достоверными, поскольку были допущены нарушения при отборе указанных проб, а именно, пробы фактически были сделаны не управомоченным на то лицом – работником ОАО «К» и с нарушением технологии отбора пробы сточных вод.

В судебном заседании свидетель М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в отборе пробы сточных вод в . Непосредственно пробу сточных вод отбирал работник ОАО «К», после чего передал отобранную пробу представителю территориального отдела Роспотребнадзора в Г. Со слов М. какого-либо пробоотборника он не видел при отборе проб сточных вод. Аналогичные пояснения дал свидетель Б.

Допрошенная в качестве специалиста ведущий специалист-эксперт территориального отдела Роспотребнадзора в Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она производила отбор проб сточных вод из выпуска ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» в с участием двух представителей ОАО «К». Каких-либо замечаний по ходу отбора проб сточных вод данные представители не высказали, указали сами выпуск, принадлежащий их предприятию. Специалист Г. пояснила, что пробу она отбирала не сама, а ее непосредственно отбирал из выпуска работник ОАО «К», после чего отобранная проба была передана ей. Бутылки с пробами были в пакете перевезены авиатранспортом в и переданы в лабораторию на исследование.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ действительно присутствовала при отборе проб сточных вод из выпуска ОАО «К», место нахождения выпуска показали работники ОАО «Архангельская областная энергетическая компания», указанные в протоколе отбора проб. Тара для отбора проб была предоставлена ЦЛАТИ по Архангельской области. В протоколе отбора не указан номер выпуска, так как сотрудники ОАО «К» не смогли его точно назвать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Зыкина Д.Н., защитников ОАО «К» Николайчук Е.В., Шапина В.В. и Пирович Е.И., суд пришел к следующему.

Из справки ведущего специалиста – эксперта Г. от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по итогам совместной выездной проверки с Приморской межрайонной прокуратурой Архангельской области, по факту соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Муниципальном образовании *** следует, что филиалом *** Открытого акционерного общества «К» осуществляется сброс хозяйственно-бытовых канализационных сточных вод без очистки в залив Белого моря через шесть канализационных выпусков. При этом разрешительные документы на водопользование, в том числе сброс сточных вод, не оформлены.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Согласно ст.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Из материалов дела следует, что ОАО «К» вменяются действия по сбросу ДД.ММ.ГГГГ неочищенных сточных вод в залив Белого моря. Сточные воды к отходам производства и потребления в силу ст.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не могут быть отнесены. Кроме того, сброс неочищенных сточных вод в водные объекты, в том числе сброс сточных вод при отсутствии разрешения на водопользование в данных целях, не может быть квалифицирован по ст.8.2 КоАП РФ, поскольку в КоАП РФ имеется специальная норма, предусматривающая ответственность за данные действия – ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты. С учетом данных обстоятельств, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «К» подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Использование водных объектов в целях сброса сточных вод регулируется Водным кодексом РФ. Согласно ст.37 Водного кодекса РФ водные объекты используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных вод и (или) дренажных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины и иных предусмотренных Водным кодексом РФ. Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Согласно ч.1 ст.44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды. Согласно ст.56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. Пунктами 4.2, 4.2.1, 4.3.2 СанПиН 2.1.5.2582-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения» установлен запрет на сброс неочищенных и необеззараженных сточных вод в районах водопользования населения, включая недостаточно очищенные и обеззараженные хозяйственно-бытовые, производственные, ливневые, коллекторно-дренажные, сбросные и другие сточные воды, а также предусмотрено, что не допускается сброс промышленных, сельскохозяйственных, городских сточных вод и организованный сброс ливневых сточных вод в черте населенных пунктов. В силу ст.60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов. В судебном заседании не представлено доказательств того, что ОАО «К», осуществляя сброс сточных вод в залив Белого моря залив превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты и нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах. Имеющийся в материалах дела протокол количественного химического анализа № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что какой-либо из показателей исследованной воды превышает показатели нормативов допустимого воздействия на водный объект – залив и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в данном водном объекте. Как следует из постановлений прокурора о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ОАО «К», сброс сточных вод при отсутствии утвержденных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты ОАО «К» не вменяется.

Суд также полагает, что использование протокола отбора проб воды от ДД.ММ.ГГГГ и протокола количественного химического анализа № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимых и достоверных доказательств по данному делу невозможно, ввиду того, что в судебном заседании установлено, что пробы сточных вод непосредственно отбирал из выпуска работник ОАО «К», то есть лицо, не имеющие навыков и необходимых познаний для производства отбора проб сточных вод, не прошедшее соответствующее обучение. Доказательств соблюдения им технологии отбора проб в судебном заседании не представлено.

Ссылку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, на протоколы лабораторных исследований питьевой воды из системы водоснабжения в , суд считает необоснованной, поскольку к рассматриваемому делу данные протоколы исследований никакого отношения не имеют и каких-либо обстоятельств, связанных с вменяемыми ОАО «К» административными правонарушениями, не подтверждают и не опровергают, то есть не являются относимыми доказательствами по данному делу.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом, согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст.1.5 КоАП РФ. С учетом изложенного, суд считает, что вина ОАО «К» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, не доказана, и в действиях ОАО «К» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в связи с чем дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении ОАО «К» подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.2, ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «К» прекратить за отсутствием составов данных административных правонарушений.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Судья П.В. Тарнаев