Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда города Кирова Микишев А.Ю., при секретаре Пешниной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела о привлечении общества с ограниченной ответственность «ЛЕСНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «ЛПК») (ИНН 4345405213, ОГРН 1144345041103) к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Приволжского управления Государственного железнодорожного надзора направлены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛПК».

Согласно протоколу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} в Приволжское УГЖДН поступили материалы, представленные Горьковским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания № исх. 3339/ГРК ТЦФТО от {Дата}.

{Дата} на станции Лянгасово Горьковской ж.д.по прибытию поезда {Номер} в 06 часов 50 минут при прохождении взвешивающий рельс РТВ-Д системы АСКО ПВ 3D обнаружено: перегруз сверх грузоподъемности вагона {Номер} на 2,5т превышение массы груза против документа на 5т. Вагон отцеплен для контрольной перевески на вагонных весах ВТВ-Д в движение на станции Лянгасово.

При контрольной перевеске {Номер}, максимальный предел взвешивания 200000 кг, дата последней поверки {Дата}, оказалось: вес брутто 102500 кг, тара 27500 кг, вес нетто 75000 кг, грузоподъемность 72500 кг. Вагон {Номер} оформлен по основной отправке № ЭФ672447, груз лесоматериалы всяких пород длиной свыше 2м. Станция отправления Юрья Горьковской ж.д., грузоотправитель – ООО «Лесная промышленная компания», станция назначения Тихоново Куйбышевской ж.д., грузополучатель – ООО «КАСТАИОНУ ИНТЕГРЕЙТНД ВУД ИНДАСТРИ», вес брутто 97500 кг, тара 27500 кг, вес нетто 70000 кг. Способ определения массы груза на станции отправления – по обмеру.

Определением {Номер} от {Дата} старшим государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Рудаковым Е.В. по данному случаю, содержащему признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.11.1 КоАП РФ, было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении законного представителя юридического лица директора ООО «ЛПК» Шалагинова В.М. и начато административное расследование.

Определением об истребовании сведений {Номер} от {Дата} в рамках административного расследования с ООО «ЛПК» были запрошены сведения, необходимые для проведения административного расследования: акт (иной документ) служебного расследования данного происшествия в ООО «ЛПК», с приложением объяснительных лиц, непосредственно осуществляющих погрузку, лиц, контролирующих правильность ее проведения; приказы о назначении на должность лиц, непосредственно осуществляющих погрузку, лиц, контролирующих правильность ее проведения; должностные инструкции на указанных лиц; сведения на указанных лиц (дата и место рождения, адрес прописки, данные о семейном положении и иждивенцах), необходимые для проведения административного расследования; утвержденные местные технические условия на размещение и крепление груза; иные документы и фотоматериалы, которые могут иметь значение по указанному делу. Данное определение было направлено с уведомлением № исх. 01-06/303 от {Дата}.

Копии определений {Номер},384/1 от {Дата}, а также уведомление № исх. 01-06/303 от {Дата} отправлены в ООО «ЛПК» по адресу нахождения юридического лица: 610002, Кировская область, г.Киров, ул.Ленина, д.127, корп.А, оф.33. Вручено адресату {Дата}.

{Дата} от ООО «ЛПК» получено письмо {Номер} от {Дата} с приложением (ответ ООО «ЛПК» в адрес ОАО «РЖД» о несогласии на уплату суммы штрафа от {Дата}).

В установленный законом срок сведений, указанных в определении об истребовании сведений {Номер} от {Дата}, ООО «ЛПК» в Приволжское УГЖДН Ространснадзора не представлено.

Действия ООО «ЛПК» квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «ЛПК» директор Шалагинов В.М. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, оставленное судом без удовлетворения.

В представленных объяснениях Шалагинов В.М. указал, что не согласен с протоколом об административном правонарушении, поскольку в действиях привлекаемого лица отсутствует состав административного правонарушения. У привлекаемого лица отсутствовали запрошенные сведения. Кроме того, о дате составления протокола ООО «ЛПК» не было надлежащим образом уведомлено. Просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛПК» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЛПК», который надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению, поскольку не представлены доказательства невозможности обеспечения явки представителя.

Представитель Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из представленных материалов дела следует, что {Дата} старшим государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Рудаковым Е.В. было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЛПК» Шалагинова В.М. и начато административное расследование по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.11.1 КоАП РФ.

Копии определений {Номер},384/1 от {Дата}, а также уведомление № исх. 01-06/303 от {Дата} отправлены в ООО «ЛПК» по адресу нахождения юридического лица: 610002, Кировская область, г. Киров, ул. Ленина, д. 127, корп.А, оф.33. Документы получены адресатом (представителем ООО «ЛПК» Шалагиновым В.М.) {Дата}.

{Дата} от ООО «ЛПК» получено письмо {Номер} от {Дата} с приложением (ответ ООО «ЛПК» в адрес ОАО «РЖД» о несогласии на уплату суммы штрафа от {Дата}). При этом в представленном письме отсутствуют какие-либо пояснения относительно невозможности предоставления истребованных сведений.

Таким образом, в установленный законом срок сведений, указанных в определении об истребовании сведений {Номер} от {Дата} ООО «ЛПК» в Приволжское УГЖДН Ространснадзора не представлено.

Представитель ООО «ЛПК» надлежащим образом уведомлен о дате составления протокола на {Дата}, представил ходатайство об отложении в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и невозможностью явиться (нахождением в отпуске за пределами Кировской области). Ходатайство удовлетворено. Копия определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении направлена ООО «ЛПК» {Дата}, но не получена (неудачная попытка вручения).

{Дата} в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, направлена телеграмма с сообщением о дате составления протокола об административном правонарушении. Телеграмма не вручена адресату.

Шалагиновым В.М. представлены суду распечатки электронных проездных билетов, согласно которым он {Дата} покинул город Киров и вернулся {Дата}. Представлен приказ об отпуске в период с {Дата} по {Дата}. Вместе с тем {Дата} директор ООО «ЛПК» получал уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на {Дата}, и ходатайствовал о его отложении и об ознакомлении.

При изложенных обстоятельствах, факт совершения ООО «ЛПК» административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. Исследованные доказательства по делу, в их совокупности, исчерпывающим образом доказывают вину ООО «ЛПК» в совершении им административного правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, не допущено. Не доверять письменным материалам административного дела у суда оснований не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших ООО «ЛПК» исполнить обязанность по предоставлению истребуемых документов в установленный срок, судом не установлено. Более того, в случае отсутствия возможности представления истребуемых документов представителем ООО «ЛПК» не предпринято мер по уведомлению об этом надзорного органа. В то же время было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, об ознакомлении с делом и поиске юриста. Аналогично поведение представителя ООО «ЛПК» при получении извещения из суда о дате рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, действия ООО «ЛПК» свидетельствуют о недобросовестности при существующей обязанности по исполнению законного требования, доказательств, освобождающих его от исполнения которой, не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ЛПК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность не имеется.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «ЛПК», суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в определенном размере в рамках санкции статьи.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственность «ЛЕСНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 4345405213, ОГРН 1144345041103) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственность «ЛЕСНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ», что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При неуплате административного штрафа в срок, он будет взыскан в принудительном порядке.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Нижегородской области («Приволжское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта»), счет получателя 03100643000000013200 Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 012202102, КБК 106 1 16 01171 01 0007 140; кор.счет 40102810745370000024.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток.

Судья /подпись/ А.Ю.Микишев