Гражданский кодекс часть 1

Амбриашвили <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> работающего <адрес>»,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Амбриашвили Д.Ю., являясь должностным лицом- генеральным директором ООО «Дюполь», 09.10.2013 года в 14.29 час., напротив корп.1645 г.Зеленограда г.Москвы разместил рекламу на опоре дорожного знака 5.21 «Жилая зона», предназначенного для регулирования дорожного движения.

Амбриашвили Д.Ю. в судебное заседание не явился, защитник Денисов М.В. просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие своего доверителя.

В основу обвинения Амбриашвили Д.Ю. в совершении вмененного ему правонарушении должностным лицом ГИБДД положены следующие доказательства:

-Протоколом о привлечении Амбриашвили Д.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.14.38 КоАП РФ, который составлен сотрудником ГИБДД ФИО4 (л.д.1).

-Фотографии, согласно которым на переносном штендере, установленном рядом со знаком дорожного движения 5.21 «Жилая зона» напротив <адрес>, имеется следующая информация «Апчечный пункт. Корп.1645. Часы работы с 9.00 до 21.00 час. Большой ассортимент лечебных препаратов.» (л.д. 3-9).

Выступая по существу дела, защитник ФИО3 указал на то, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку информация об аптеке, размещенная на переносном штендере, не подпадает под понятие рекламы.

Частью 1 ст.14.38 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение рекламы, имеющей сходство с дорожными знаками, или размещение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.5 Закона о рекламе, она не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается (ч.3 ст.19 Закона о рекламе).

При установлении события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.38 КоАП, необходимо не только установить факт размещения на дорожном знаке определенной информации, но ее соответствие признакам, характерным для рекламы, а также наличие способности этой информации привлечь внимание к объекту рекламирования, сформировать или поддерживать интерес к нему, продвигать его на рынке.

Из абзацев 15-18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" следует, что по смыслу ст.2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. С учетом изложенного, Закон о рекламе не регулирует вопросы, связанные с содержанием вывесок (табличек) в части обязательной информации.

Да и в письме Федеральной антимонопольной службы от 01.12.2011 года № АК/44573 «О рекламе на дорожных знаках» обращено внимание на то, что указание исключительно на профиль деятельности организации «Аптека», «Супермаркет», «Салон красоты» (т.е. без указания обозначения, индивидуализирующего данную организацию,- наименования, товарного знака), в том числе с указанием направления движения к данным объектам, не подпадает под понятие рекламы, и размещение такой информации на опорах знаков дорожного движения ст.19 ФЗ «О рекламе» не запрещает. Кроме того, согласно информационному письму ФАС от 15.05.2012 года № АК/14984 « О порядке размещения рекламы на штендерах» к рекламным конструкциям, размещение которых регулируется ч.1 ст.19 ФЗ «О рекламе» выносные штендеры относятся только в том случае, если они прочно связаны с землей, зданиями, строениями, сооружениями (т.е. объектами недвижимого имущества» и не предназначены для перемещения. В рассматриваемой по делу ситуации штендер является стационарным легко переносимым, и, следовательно, не может относиться к рекламным конструкциям.

Таким образом, размещенные рядом с дорожным знаком на переносном штендере сведения об аптеке являются информационными, носят нейтральный характер, не способствует отвлечению внимания водителей от дорожной обстановки и признаками рекламы не обладают. Следовательно, такие сведения не могут сформировать интерес у неопределенного круга лиц и, тем более, способствовать формированию или поддержанию интереса и продвижению товаров (услуг) на рынке.

Кроме того, следует отметить, что Амбриашвили Д.Ю. привлекается к административной ответственности, как должностное лицо, однако, материалы дела об административном правонарушении не содержат документов о том: в какой должности и в какой организации он работает, статус Амбриашвили Д.Ю., как должностного лица, ничем не подтверждён. В деле нет информации о том, что именно Амбриашвили Д.Ю. либо возглавляемая им организация разместили на переносном штендере информацию об аптечном пункте. Принадлежность указанного штендера сотрудниками ГИБДД не установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в факт совершения правонарушения Амбриашвили Д.Ю. объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, а потому производство по делу в отношении него подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, -

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Амбриашвили <данные изъяты> по ч.1 ст.14.38 КоАП РФ прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течении 10-и суток с момента вынесения в Московский городской суд.

Федеральный судья: Козлова Е.В.