Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 угли, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ИНН (№), ОГРНИП (№), зарегистрированного в ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (дата),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у., являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя предпринимательскую деятельность в кафе «Автолэн», расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в срок до (дата)г. (включительно) не уведомил УВМ УМВД России по Хабаровскому краю о заключении трудового договора от (дата) с гражданкой Республики Узбекистан – ФИО, (дата) года рождения, принятой на должность повара, тем самым нарушил ч.8 ст.13 Федерального закона от (дата) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации

В судебном заседании привлекаемое лицо ИП ФИО1 у. вину признал в полном объеме и пояснил, что предпринимательскую деятельность осуществляет с (дата). (дата) заключил трудовой договор с гражданкой Республики Узбекистан – ФИО, осуществляющей трудовую деятельность в качестве повара в кафе «Автолэнд» по адресу: (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре. Уведомление о заключении указанного трудового договора в УВМ УМВД России по Хабаровскому краю не направлял, поскольку недавно ведет предпринимательскую деятельность и не знал всех требований законодательства. (дата) бухгалтером ошибочно был оформлен новый трудовой договор с гражданской ФИО, поскольку полагали, что срок действия первого договора истек, а также направлено уведомление о его заключении в УВМ УМВД России по Хабаровскому краю. Однако срок действия трудового договора от (дата) истекает только (дата), гражданка ФИО продолжает осуществлять свою трудовую деятельность в качестве повара по трудовому договору от (дата).

В судебном заседании представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении – начальник отделения иммиграционного контроля по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2, в полном объеме поддержал позицию, изложенную в протоколе, просил привлечь ИП ФИО1 у. к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, указав, что ранее данный индивидуальный предприниматель не привлекался к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения привлекаемого лица, позицию должностного лица, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ч.8 ст.13 названного Федерального закона, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Факт нарушения вышеуказанных требований законодательства и совершения ИП ФИО1 у. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом (№) от (дата) об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 у.;

- трудовым договором от (дата), заключенным между ИП ФИО1 у. и гражданкой республики Узбекистан ФИО, принятой на работу поваром в кафе «Автолэн», расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес),;

- уведомление о постановке на учет ИП ФИО1 у. в налоговом органе от (дата);

- информационным письмом УМВД по Хабаровскому краю (№) от (дата) о не поступлении в адрес Управления уведомления о заключении ИП ФИО1 у. трудового договора от (дата) с гражданкой Республики Узбекистан ФИО;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 у. от (дата);

- выпиской из реестра субъектов МСП в отношении ИП ФИО1 у. от (дата).

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей установлено, что ИП ФИО1 у. в нарушение требований ч.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомил УВМ УМВД России по Хабаровскому краю в срок до (дата)г (включительно) о заключении (дата) трудового договора с гражданкой Республики Узбекистан – ФИО, тем самым ИП ФИО1 у. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения. Обстоятельством смягчающим административную ответственность является полное признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного ИП ФИО1 у. административного правонарушения, не причинившего кому-либо вредных последствий и имущественного ущерба, что данное лицо является субъектом малого предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности, исходя из соразмерности назначения административного наказания его целям, считаю возможным назначить ему наказание в виде официального порицания - предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Татунь