Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, и другие материалы в отношении закрытого акционерного общества «Отель Введенский» (ИНН №), адрес государственной регистрации и фактического местонахождения: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут были выявлены нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «Отель Введенский» по адресу: <адрес>, по обращению гражданина вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на ухудшение условий проживания (шум) от работы музыкального оборудования летнего кафе ЗАО «Отель Введенский», расположенного на крыше отеля. В результате проверки установлено: на площадях открытой панорамной площадки «Невесомость» девятого этажа отеля оборудовано предприятие общественного питания с барной стойкой, за которой установлена звуковоспроизводящая аппаратура. Источниками шума являются: многоканальный ресивер <данные изъяты> с четырьмя колонками (25 Вт). На ресивере установлен механический ограничитель громкости;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в территориальный отдел поступило экспертное заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уровни звука в жилой комнате (площадь 22 кв.м) квартиры <адрес>, от работы звуковоспроизводящей аппаратуры кафе на панорамной площадке гостиницы ЗАО «Отель Введенский» по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10» для дневного времени суток. При эксплуатации помещений панорамной площадки с кафе ЗАО «Отель Введенский», в которых размещается оборудование, генерирующее шум, мероприятия по защите людей от шума не предусмотрены в полном объеме, что подтверждается результатами замеров уровней шума в ночное время суток. Уровни звука в жилой комнате (площадь 22 кв.м) квартиры <адрес>, от работы звуковоспроизводящей аппаратуры кафе на панорамной площадке гостиницы ЗАО «Отель Введенский» по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10» для ночного времени суток, что ухудшает условия проживания жильца дома и является нарушением ст.ст. 11,23,24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ, п.п. 2.2,4.18,4.19 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

В судебное заседание законный представитель ЗАО «Отель Введенский», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Обществом для участия в рассмотрении дела направлен защитник Могилевич В.И. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ЗАО «Отель Введенский».

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах, должностным лицом которого составлен рассматриваемый протокол, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, представителя для участия в рассмотрении дела не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Защитник юридического лица Могилевич В.И. вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, изданным генеральным директором ЗАО «Отель Введенский», в организации установлен режим работы предприятий общественного питания и других объектов использования фонограмм и иного музыкального сопровождения при оказании услуг. При этом установлен следующий режим работы обзорной площадки «Невесомость»: с 1 мая по 30 сентября с 12 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, что исключает работу предприятия в ночное время, которым в соответствии с СН 2.2.4/2.1.8.562-96 и СанПиН 2.1.2.2645-10 является период времени с 23 часов 00 минут до 7 часов 00 минут. Также защитником представлена видеозапись, на которой, по его словам, зафиксированы дата, время и обстоятельства проведения замеров шума, и из которой следует, что замеры шума происходили ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 40 минут, то есть до наступления ночного времени по СН 2.2.4/2.1.8.562-96 и СанПиН 2.1.2.2645-10. При этом в указанный день предприятие работало в обычном режиме, то есть до 23 часов 00 минут. Данная видеозапись осмотрена в судебном заседании.

В судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО>1, являющийся руководителем ресторанной службы в ЗАО «Отель Введенский», который подтвердил, что на просмотренной с его участием в судебном заседании видеозаписи отображены события ДД.ММ.ГГГГ, имевшие место в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 20 минут. При этом свидетель пояснил, что на видеозаписи запечатлены период времени и место (обзорная площадка «Невесомость»), в которые он совместно с должностными лицами Роспотребнадзора участвовал в проведении замеров шума. Свидетель также пояснил, что замеры шума фактически происходили во время, указанное на видеозаписи – ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 15 минут до 22 часов 40 минут, после чего должностные лица покинули обзорную площадку, режим работы которой установлен приказом генерального директора отеля с 12 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, в связи с чем в 23 часа 00 минут мероприятие в тот день было окончено, и последний посетитель покинул обзорную площадку в 23 часа 15 минут.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4. КоАП РФ, подлежит прекращению за отсутствием доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из материалов административного дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, был составлен в отношении ЗАО «Отель Введенский» на основании результатов внеплановой выездной проверки, проведенной согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу ФИО1

В ходе проверки произведены измерения уровней шума. Согласно протоколу измерений шума № от ДД.ММ.ГГГГ, замеры проводились ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут при режиме работы обзорной площадки «Невесомость» ежедневно с 12 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, при проведении мероприятий – до последнего клиента.

По результатам проведения проверки, измерения уровня шума и проведения экспертизы должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано на проведение внеплановой проверки и измерений шума в ночное время, а также на несоответствие уровней звука в жилой комнате санитарно-эпидемиологическим требованиям для ночного времени суток.

Требованиями СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» установлены разные допустимые уровни звука проникающего шума в помещениях жилых зданий в периоды времени суток с 7 до 23 часов и с 23 до 7 часов. Данные нормы не допускают иного порядка применения, в том числе определения времени действия каждого из нормативов допустимых уровней путем применения понятия «ночное время» в соответствии с законодательством субъектов РФ. В частности, не применимы положения ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 (в ред. от 30.06.2016, с изм. от 13.07.2016) «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», устанавливающие исключительно для целей указанного закона понятие ночного времени как «период с 22.00 до 8.00 часов».

Таким образом, обязательным условием признания доказанным наличия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, выразившегося в превышении допустимых уровней звука в «ночное время суток», как на это указано в экспертном заключении и в протоколе об административном правонарушении, является проведение измерений шума в период времени с 23 до 7 часов и установление по результатам таких измерений факта превышения допустимых уровней шума для данного периода времени.

Между тем, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ЗАО «Отель Введенский» время работы обзорной площадки «Невесомость» установлено с 12 часов 00 минут до 23 часов 00 минут.

Как пояснил свидетель <ФИО>1, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ участвовавший в проведении измерений шума ДД.ММ.ГГГГ, и как следует из представленной защитником Общества видеозаписи, фактическое измерение шума происходило ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 15 минут до 22 часов 40 минут, то есть в период времени суток с 7 до 23 часов, для которого установлены допустимые уровни звука проникающего шума в помещениях жилых зданий, отличные от соответствующих уровней в период времени суток с 23 до 7 часов. Признавая данные доказательства достоверными, суд учитывает, что в соответствии с протоколом измерений шума режим работы музыкального оборудования контролировался главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах – ФИО2, что исключает возможность проведения измерений шума без присутствия указанного лица в месте расположения музыкального оборудования, в то время как из видеозаписи следует, что в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (а именно после 22 часов 40 минут) на обзорной площадке «Невесомость» ЗАО «Отель Введенский» возле музыкального оборудования находились только сотрудники данного предприятия мужского пола.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол измерений шума № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением закона, поскольку в нем неверно отражены сведения о времени проведения измерений. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол измерений шума № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по результатам замеров уровней шума, не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что в период времени с 23 до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ уровни звука в жилой комнате (площадь 22 кв.м) квартиры <адрес>, от работы звуковоспроизводящей аппаратуры кафе на панорамной площадке гостиницы ЗАО «Отель Введенский» по адресу: <адрес>, не соответствовали требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10» для времени суток с 23 до 7 часов.

Поскольку других доказательств факта совершения ЗАО «Отель Введенский» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП РФ, в представленных в суд материалах дела не имеется, а в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Отель Введенский» подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по делу необходимость в обеспечении исполнения принятого по делу постановления отсутствует, а соответствующая мера обеспечения производства по делу в виде временного запрета деятельности подлежит отмене.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Отель Введенский» прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Меру обеспечения производства по делу в виде временного запрета деятельности: эксплуатации в ночное время суток звуковоспроизводящей аппаратуры кафе на панорамной площадке ЗАО «Отель Введенский» по адресу: <адрес>, установленного на срок до рассмотрения дела судом, – отменить немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья