Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому 30.05.2016 в 14 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем Subaru Legacy Lancaster г.н. № в г. <адрес>, при повороте налево на перекрёстке неравнозначных дорог ул. Воронежской – ул. Поселковой нарушил требование дорожной разметки 1.3 (двойная сплошная), не убедился в безопасности манёвра, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству Sonic, совершавшему по второй полосе для движения объезд препятствия в виде стоявшего на первой полосе грузового автомобиля, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства Sonic ФИО6получил травмы, квалифицированные, как лёгкий вред здоровью.

28.10.2016 по результатам проведенного административного расследования старшим инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.

На рассмотрение дела явился потерпевший ФИО7

ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО8 уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

В ходе рассмотрения дела потерпевший ФИО9 пояснил, что двигался на мопеде по первой полосе для движения по ул. Воронежской в сторону центра города. Подъезжая к перекрёстку с ул. Поселковой он увидел, что в первом ряду стоит без движения грузовик, в связи с чем перестроился на вторую полосу движения. В этот момент автомобиль Субару, двигавшийся со встречного направления, не доезжая до границ перекрёстка, стал поворачивать налево на ул. Поселковую и столкнулся с мопедом. После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 каких-либо мер к заглаживанию причинённого вреда здоровью не принимал. Более того, обвинял ФИО10 в произошедшем происшествии, требовал от ФИО11 возместить ущерб, причинённый его автомобилю.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения потерпевшего, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения определено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и её характеристики» разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

При этом водителям транспортных средств линии разметки 1.3 пересекать запрещается.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении № 27 ОВ 914010 от 28.10.2016, справки о ДТП от 30.05.2016, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, и с которой ФИО1 согласился, протокола осмотра места совершения административного правонарушения № 27 ПО № 008541, имеющихся в материалах дела объяснений ФИО1, потерпевшего ФИО12 суд приходит к выводу, что 30.05.2016 в 14 часов 45 минут в г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля Subaru Legacy Lancaster г.н. № под управлением ФИО1 с мопедом Sonic под управлением ФИО13.

При этом, транспортное средство Subaru Legacy Lancaster двигаясь по ул. Воронежской со стороны ул. Николаевской в сторону ул. Поселковой, в нарушение дорожной разметки 1.3 выехало на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с целью осуществления манёвра поворота налево на ул. Поселковую, в то время, как мопед Soinc двигался по ул. Воронежской со стороны ул. Бондаря в сторону ул. Николаевской в прямом направлении по второй полосе для движения.

Из обстоятельств дела следует, что движение мопеда по второй полосе для движения было вызвано объездом препятствия в виде грузового транспортного средства, находившегося на первой полосе для движения.

Место столкновения транспортных средств расположено на стороне дороги, предназначенной для встречного для автомобиля Subaru Legacy Lancaster движения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что столкновение транспортных средств произошло в результата нарушения водителем автомобиля Subaru Legacy Lancaster дорожной разметки 1.3 запрещающей выезд на строну дороги, предназначенную для встречного движения, а также в результате несоблюдения данным водителем правил приоритета, определённых п. 13.12 Правил дорожного движения.

В ходе административного расследования проведена автотехническая экспертиза, из выводов которой также следует, что действия водителя автомобиля Subaru Legacy Lancaster не соответствовали п. 13.12 Правил дорожного движения.

Таким образом, суд находит установленным, что 30.05.2016 в 14 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем Subaru Legacy Lancaster г.н. № в <адрес> в нарушение дорожной разметки 1.3 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при повороте налево на перекрёстке неравнозначных дорог ул. Воронежской – ул. Поселковой, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству Sonic, двигавшемуся по ул. Воронежской во встречном направлении, вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства Sonic ФИО14 получил телесные повреждения, которые, согласно имеющемуся в материалах дела заключения эксперта № 3789 от 19.07.2016, по степени тяжести квалифицируются как лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его.

С учётом изложенного суд находит, что нарушение ФИО1 дорожной разметки 1.3 и требований п. 13.12 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО15 легкого вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим, исключительно, вследствие несоблюдения ФИО1 требований Правил дорожного движения и дорожной разметки, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он, совершая манёвр поворота на перекрёстке, при соблюдении требований дорожной разметки и проявлении должной степени внимательности и предусмотрительности, имел реальную возможность уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся со встречного направления.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на то, в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию, к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, как участник дорожного движения, ФИО1 не привлекался, суд принимает во внимание, то обстоятельство, что, несмотря на очевидные грубые нарушения Правил дорожного движения, допущенные ФИО1, и послужившие причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия, каких-либо мер в возмещению вреда здоровью потерпевшего ФИО1 не принималось. Также из материалов дела следует, что ФИО1, злоупотребляя своими процессуальными правами, умышленно затягивает производство по делу об административном правонарушении.

Факт выезда водителем, в нарушение дорожной разметки 1.3 (двойная сплошная), на строну дороги, предназначенную для встречного движения, как самостоятельное правонарушение, влечёт наступление ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, в том числе, такой вид наказания, как лишение права управления транспортными средствами.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, обстоятельства суд полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа не будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права водительское удостоверение должно быть сдано в орган ГИБДД, а в случае утраты указанных документов об этом должно быть заявлено в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.