Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Берац К.А., рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – публичного акционерного общества «Кузнецов», ИНН 6319033379, КПП 631901001, ОГРН 1026301705374, юридический адрес: <адрес>, адрес фактического осуществления деятельности: <адрес>,

установил:

<дата> главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса, взрывными работами и безопасности недропользования Средне- Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору Сливко С.В. составлен протокол об административном правонарушении №-Р/561-329-Ю по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении публичного акционерного общества «Кузнецов» (далее ПАО «Кузнецов»), согласно которому при проведении мероприятий по контролю (надзору) на основании распоряжения врио руководителя Средне – Поволжского управления Федеральной службы по экономическому технологическому и атомному надзору Мартынова В.В. от <дата>№-Р и решения прокуратуры <адрес> о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от <дата> № ИсИНнп07/4 -48133-18/7-1432-2018 в период с <дата> по <дата> проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица ПАО «Кузнецов», эксплуатирующего опасный» производственный объект «Площадка воздухоразделительной установки испытательного комплекса», рег. № А53-00756-0027, III класс опасности, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные ()совершенные) <дата> в 15 часов, в области промышленной безопасности, допущенные юридическим лицом ПАО «Кузнецов», а именно «Площадка воздухоразделительной установки испытательного комплекса»:

Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте «Площадка воздухоразделительной установки испытательного комплекса», рег № А53-00756-0027, III класс опасности ПАО «Кузнецов», а именно:

I - компрессор 6ВМ16-140/2001 зав. №, дата изготовления 1985 года, дата консервации 1990 года сроком на 1 год, дата ввода в эксплуатацию 2003 года;

- турбодетандера ДТ-5/20 зав. 178, дата изготовления <дата>, дата консервации <дата> сроком на 1 год;

- холодильных машин МКТ-220 зав. №, №, дата изготовления <дата>, дата консервации <дата> сроком на 1 год,

- ёмкость жидкого азота V=33 мЗ зав. №, per. №, год изготовления <дата>, при отсутствии в технической документации данных о сроке службы технического устройства, фактический срок службы которых превышает двадцать лет, чем нарушены: часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденного приказом Ростехнадзора от <дата>№.

2. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте «Площадка воздухоразделительной установки испытательного комплекса», per. № А53-00756-0027, III класс опасности ПАО «Кузнецов», а именно:

- электропечи подогрева азота V=200л, при отсутствии технической документации, фактический срок службы которого превышает двадцать лет, чем нарушены: часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденного приказом Ростехнадзора от <дата>№.

3. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности постамента ёмкостей для хранения жидкого кислорода поз. 1, per. №, V=100 мЗ; поз. 2, per. №, V=100 мЗ, применяемого на опасном производственном объекте «Площадка воздухоразделительной установки испытательного комплекса», per. № А53-00756-0027, III класс опасности ПАО «Кузнецов», при отсутствии в проектной документации данных о сроке эксплуатации сооружения., чем нарушены: часть 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора № от <дата>.

4. Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ПАО «Кузнецов» при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов (ОПО) в государственном реестре ОПО, а именно в сведениях, характеризующих ОПО «Площадка воздухоразделительной установки испытательного комплекса», per. № А53-00756-0027, III класс опасности ПАО «Кузнецов»:

- указан год изготовления компрессора 6ВМ16-140/200М1 1960г, фактический год изготовления 1985 года;

- отсутствуют сведения о маслоотделителе V ступени per. №;

- отсутствуют сведения о холодильных машинах моделей MKT 80, MKT - 220;

- отсутствуют сведения о компрессорах модели 2СНМ4-24/9С;

- отсутствуют сведения о турбодетандере ДТ-5/20 зав. 178;

- отсутствуют сведения о емкостях для хранения жидкого азота V=33m3 (2шт), V=18 мЗ (1шт);

- отсутствуют сведения о электропечи подогрева азота V=200л;

- сосуд per. №, зав. 290 обозначен как дополнительный влагоотделитель, тогда как фактически является адсорбером, чем нарушены: пункты 2, 5 статьи 2, пункт 1 статьи 9, Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

5. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте «Площадка воздухоразделительной установки испытательного комплекса», per. № А53-00756-0027, III класс опасности ПАО «Кузнецов», а именно:

- блока разделения воздуха КЖАР-2 зав. №, инв. 9-5/2131, при отсутствии в технической документации данных о сроке службы технического устройства, фактический срок службы которого превышает двадцать лет (дата изготовления <дата>, дата консервации <дата> сроком на 1 год).,чем нарушены: часть 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора № от <дата>.

6. Не аттестованы по вопросам безопасности в объёме, соответствующем должностным обязанностям:

- технический директор ПАО «Кузнецов» Кретов С.Ф. в области аттестации А1, Б.1.1, Б.1.17, Б.1.31,

Б.8.23.

- главный инженер ОП «Винтай» Горлов В.А. в области аттестации А1, Б.1.1, Б.1.17, Б.1.31, Б.8.23.

- начальник цеха №Несмелов А.Е. в области аттестации Б. 1.1, Б. 1.17, Б. 1.31;

- заместитель начальника цеха №Котов Ю.А. в области аттестации Б. 1.1, Б. 1.17, Б. 1.31;

- заместитель начальника цеха №Исаков Ф.В. в области аттестации Б. 1.1, Б. 1.17, Б. 1.31;

- механик цеха №Ухваньков А.В. в области аттестации Б. 1.1, Б. 1.17, Б. 1.31;

- мастер цеха №Вожакин В.А. в области аттестации Б.1.1, Б.1.17, Б.1.31;

- мастер цеха №Маскаев И.Г. в области аттестации Б. 1.1, Б. 1.17, Б. 1.31;

- мастер цеха №Малинин В.Ф. в области аттестации Б.1.1, Б.1.17, Б.1.31;

- мастер цеха №Сапунов А.А. в области аттестации Б.1.1, Б.1.17, Б.1.31., чем нарушены: часть 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 3, 12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от <дата>№.

7. Не проводится контроль степени загрязнения перерабатываемого воздуха при эксплуатации воздухоразделительной установки КжАр-2» на опасном производственном объекте «Площадка воздухоразделительной установки испытательного комплекса», per. № А53-00756-0027, III класс опасности ПАО «Кузнецов», чем нарушены: часть 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 10, 11 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при производстве и потреблении продуктов разделения воздуха» от <дата>№.

8. Отсутствуют документы, подтверждающие качество изготовления и соответствие требованиям нормативно-технических документов, пробоотборников используемых для отбора жидкого кислорода, при выполнении анализа жидкого кислорода, на опасном производственном объекте «Площадка воздухоразделительной установки испытательного комплекса», per. № А53-00756-0027, III класс опасности ПАО «Кузнецов», чем нарушены: часть 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 17 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при производстве и потреблении продуктов разделения воздуха» от <дата>№.

9. Не обеспечено соблюдение требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами при эксплуатации технологической установки опасного производственного объекта «Площадка воздухоразделительной установки испытательного комплекса», per. № А53-00756-0027, III класс опасности ПАО «Кузнецов», а именно, не оснащены указателями уровня заполнения:

- ёмкости для хранения жидкого кислорода поз. 1. per. №, V=100 мЗ, поз. 2, per. №, V=100 мЗ, заполняемые жидким кислородом;

- ёмкости для хранения жидкого азота V=33 мЗ зав. №, per. №, зав. № В-62, per. №, V=18 мЗ., чем нарушены: часть 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 92 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при производстве и потреблении продуктов разделения воздуха» от <дата>№.

10. Не обеспечена безопасность технологического процесса при эксплуатации ВРУ на опасном производственном объекте «Площадка воздухоразделительной установки испытательного комплекса», per. № А53-00756-0027, III класс опасности ПАО «Кузнецов», а именно: не проводится перед использованием входной контроль (лабораторный анализ) каждой партии масла, предназначенной для смазки машин и механизмов, чем нарушены: часть 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производ-ственных объектов», пункт 156 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при производстве и потреблении продуктов разделения воздуха2 от <дата>№, пункт 2.32 «Правила устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов» от <дата>№.

11. Не обеспечена безопасность технологического процесса при эксплуатации ВРУ на опасном производственном объекте «Площадка воздухоразделительной установки испытательного комплекса», per. № А53-00756-0027, III класс опасности ПАО «Кузнецов», а именно: не проводится очистка влагомаслоотделителей и нагнетательных воздухопроводов всех ступеней компрессора 6ВМ16-140/2001 зав. № от масляных отложений, чем нарушены: часть 2 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 3.18 «Правила устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов» от <дата>№.

12. Не выполняется порядок организации и проведения работ по капитальному ремонту компрессора ВМ16-140/2001 зав. № с учетом требований эксплуатационной документации завода - зготовителя, а именно: при установленном ресурсе до капитального ремонта не менее 25000 часов согласно пункта 9.5.4 инструкции 317-41.3000-00 ИЭ), при фактической наработке 104996 часов, апитальный ремонт компрессора не производился, чем нарушены: часть 1 статьи 9 Федерального акона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 11.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие Правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от <дата>№; Пункт 3.1 «Правила устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов» от <дата>№; подпункт в) пункта 3.22 «Правил устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и азопроводов» от <дата>№.

13. Не выполняется порядок организации и проведения работ по капитальному ремонту компрессора "СНМ4-24/9 поз. № с учетом требований эксплуатационной документацией от завода изготовителя, а именно: при установленном ресурсе до капитального ремонта не менее 25000 часов (согласно табл. [1-3 Справочного пособия Эксплуатация и ремонт компрессоров и насосов (Москва, Химия, 1980 х»д) компрессор 2СНМ4-24/9 поз. № по факту наработал 54978 часов без проведения капитального ремонта, чем нарушены: часть 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 11.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от <дата>№; пункт 3.1 «Правила устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов» от <дата>№; подпункт в) пункта 3.22 «Правил устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов» от <дата>№.

14. Отсутствует приборный контроль за уровнем вибрации компрессора 6ВМ16-140/2001 зав. №, предусмотренный пунктом 1.2.6 Технических условий ТУ 26-12-610-85 «Компрессоры поршневые 6BM16-140/200MI, 6ГМ16-140/200М1», чем нарушены: часть 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 5.4.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от <дата>№.

15. Допущено разрушение целостности наружных эстакад:

- кислородной магистрали от ВРУ до ёмкостей хранения жидкого кислорода поз. 1, per. №, V=100 мЗ, поз. 2, per. №, V=100 мЗ;

- кислородной магистрали от ёмкостей хранения жидкого кислорода поз. 1, 2 в корпуса № и № на опасном производственном объекте «Площадка воздухоразделительной установки испытательного комплекса», per. № А53-00756-0027, III класс опасности ПАО «Кузнецов», тем самым не обеспечивается безопасность сооружений в процессе эксплуатации посредством проведения текущих ремонтов, чем нарушены: часть 1статьи 9 Федерального закона от <дата> №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пункт 1, статьи 36, главы 5 Федерального закона от <дата>№-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; пункт 5.2.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата>№.

16. Допущено разрушение целостности постамента ёмкостей для хранения жидкого кислорода поз. 1, per. №, V=100 мЗ, поз. 2, per. №, V=100 мЗ, применяемых на опасном производственном объекте «Площадка воздухоразделительной установки испытательного комплекса», per. № А53- 00756-0027, III класс опасности ПАО «Кузнецов», тем самым не обеспечивается безопасность сооружений в процессе эксплуатации посредством проведения текущих ремонтов, чем нарушены: часть 1статьи 9 Федерального закона от <дата> №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пункт 1, статьи 36, главы 5 Федерального закона от <дата>№-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; пункт 5.2.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата>№.

17. В отсутствие внесения изменений в проектную документацию, согласованную с разработчиком проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, или при наличии положительного заключения экспертизы по проектной документации внесены изменения в технологическую схему, аппаратурное оформление опасного производственного объекта «Площадка воздухоразделительной установки испытательного комплекса», per. № А53-00756-0027, III класс опасности ПАО «Кузнецов», а именно: выполнена замена холодильной машины модели МКТ-80 поз. № на холодильную машину модели АКР-130, чем нарушены: часть 1статьи 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 2.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных приказом Ростехнадзора от <дата>№.

18. Не обеспечивается безопасная эксплуатация технических устройств воздухоразделительной установки на опасном производственном объекте «Площадка воздухоразделительной установки испытательного комплекса», per. № А53-00756-0027, III класс опасности ПАО «Кузнецов», а именно:

- опоры (ложементы) под трубопроводом кислорода, проложенного по эстакаде от ВРУ до ёмкостей хранения жидкого кислорода поз. 1, per. №, поз. 2, per. №, изготовлены из деревянного бруса, способного к воспламенению при контакте с жидким кислородом;

- в отдельных местах используются непроектные опоры в виде кирпичей;

- допущено провисание и образование застойной зоны трубопровода транспортирования жидкого кислорода в районе пролегания над крышей теплоизоляционного кожуха из-за отсутствия опоры, чем нарушены: часть 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 4.1.1, 5.1.7, 5.2.1, 5.5.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата>№.

19. Отсутствуют регистрирующие приборы дистанционного контроля температуры сжатого воздуха для компрессоров моделей 6ВМ16-140/2001 зав. №. ЗГ-100/200 зав. № и температуры азота для компрессоров моделей 2СНМ4-24/9С, ЗР7/220 после каждой ступени компрессора и холодильников на опасном производственном объекте «Площадка воздухоразделительной установки испытательного комплекса», per. № А53-00756-0027, III класс опасности ПАО «Кузнецов».,чем нарушены: часть 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 2.19 «Правил устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов» от <дата>№.

20. В нарушение пункта 1.2.4.1 Технических условий ТУ 26-12-610-85 «Компрессоры поршневые 6BM16-140/200MI, 6ГМ16-140/200М1», без согласования с заводом-изготовителем либо специализированной организацией, произведена замена масел марок К-28, П-28 для лубрикаторов компрессора модели 6ВМ16-140/2001 зав. № на масло марки МС-20 на опасном производственном объекте «Площадка воздухоразделительной установки испытательного комплекса», per. № А53- 00756-0027, III класс опасности ПАО «Кузнецов», чем нарушены: часть 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 2.31 «Правил устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов» от <дата>№.

В судебном заседании представители юридического лица ПАО «Кузнецов» Казачков В.В., Горлов В.А., Кретов С.Ф. и Карповский В.А., каждый в отдельности не оспаривали наличие выявленных нарушений при проведении внеплановой выездной проверки от <дата>, но полагали не возможным применение в отношении ПАО «Кузнецов» административного наказания в виде приостановления деятельности, поскольку данный вид наказания назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, а вынесенный Средне – поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, содержит лишь перечисление выявленных нарушений, без указания конкретного вида угрозы причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, указанные нарушения не носят того характера, за который может быть применен исключительный вид ответственности в виде административного приостановления деятельности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Сливко С.В. и представители Ростехнадзора Попова И.В. и Стифатов С.Б. в судебном заседании, каждый в отдельности просили привлечь к административной ответственности ПАО «Кузнецов» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде приостановлении деятельности на 90 суток, поскольку выявленные нарушения, могут привести к угрозе жизни людей и окружающей среды.

Заслушав участников судебного заседания, изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, оценивая собранные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина юридического лица ПАО «Кузнецов» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ установлена и считает ее доказанной по следующим основаниям.

Так ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из статьи 2 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что опасными производственными объектами в соответствии с указанным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному закону (пункт 1). Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2). В силу пункта 3 статьи 2 указанного закона опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к данному закону, на четыре класса опасности, перечисленные в названном пункте.

Пунктом 1 приложения 1 к Федеральному закону от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определены объекты, относящиеся к категории таковых.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные функции в отношении организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут выноситься обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений тех или иных норм закона, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

В соответствии с распоряжением от <дата>№-Р, назначено проведение проверки в отношении ПАО «Кузнецов» на предмет соблюдения требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, готовность осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО, срок проведения проверки определен 10 дней, с <дата>.

Заместителем прокурора <адрес>Шевцовым А.Ю.<дата> вынесено решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ПАО «Кузнецов».

Результаты внеплановой проверки Средне – Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица – ПАО «Кузнецов» от <дата>№-В/А, с указанием выявленных нарушения требований промышленной безопасности.

По результатам внеплановой выездной проверки от <дата> должностным лицом - главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса, взрывными работами и безопасности недропользования Средне – Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении юридического лица – ПАО «Кузнецов» был составлен протокол №-Р/561-329-Ю об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Копия протокола представителю указного юридического лица была вручена <дата>, протокол не обжалован.

Таким образом, судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, судья считает, что установлена и доказана вина юридического лица – ПАО «Кузнецов», в нарушение требований промышленной безопасности, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата>№-р ПАО «Кузнецов» включено в перечень стратегических организаций, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики. Объем госзаказа составляет доминирующий процент в общем объеме выпускаемой и ремонтной продукции.

ПАО «Кузнецов» исполняются государственные контракты на выполнение работ для федеральных государственных нужд, в том числе ремонт двигателей для стратегической авиации. ПАО «Кузнецов» является исполнителем и соисполнителем по различным работам в рамках государственного оборонного заказа для Министерства обороны Российской Федерации по государственным контрактам.

Из ответа следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления СК РФ по <адрес>Минхаерова И.Р. от <дата>, следует, что по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 143 УК РФ, назначены пожарно – техническая и комиссионная технологическая судебная экспертиза промышленной безопасности, проведены осмотры места происшествия, по окончанию которых емкость № для хранения кислорода, находящаяся на опасном производственном объекте «площадка воздухоразделительной установки испытательного комплекса» ОП «Винтай» ПАО «Кузнецов», по адресы: <адрес>, опечатана, тем самым наложены ограничения для ее эксплуатации, емкость № в ходе следствия не опечатывалась и находится в рабочем состоянии.

С учетом установленных обстоятельств, предоставленных документов, суд считает возможным не назначать ПАО «Кузнецов» административное наказание в виде приостановления его деятельности.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного данного административного правонарушения юридическим лицом, его финансовое положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих его административную ответственность, прихожу к выводу о возможности назначения ПАО «Кузнецов» минимального административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ПАО «Кузнецов» не усматриваю.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

публичное акционерное общество «Кузнецов» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (Двести тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа Средне – Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ИНН 6316007846, КПП 631201001, ОКПО 02844101, ОГРН 1026301180982, протокол об административном правонарушении 3456-Р/561-329-Ю от <дата>.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Сведения об уплате штрафа представить в Красноглинский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись К.А.Берац

Копия верна

Судья К.А.Берац