Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, находясь у <адрес>, осуществлял несанкционированную торговлю, незаконную предпринимательскую деятельность без специального разрешения на тротуаре вне отведенного места для торговли, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ. В связи с чем, сотрудником полиции С.Д.В., находившимся при исполнении своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ФИО1 было предложено назвать свою фамилию, имя и отчество с целью взятия объяснения и привлечения его к административной ответственности. Однако, ФИО1 отказался выполнять законное требование сотрудника полиции, а именно отказался назвать свои данные, и на предложение сотрудников полиции С.Д.В. и Ф.А.Р. пройти в служебную автомашину, ответил отказом, в связи с чем, не выполнил законные требования сотрудников полиции С.Д.В. и Ф.А.Р., оказав неповиновение законным требованиям сотрудников полиции С.Д.В. и Ф.А.Р., исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении действий, изложенных в описательной части постановления не признал и показал, что когда он со своей женой приехали торговать овощами к магазину «<данные изъяты>», то к нему подошли в гражданской одежде мужчина и женщина, которые не представившись стали говорить ему, чтобы он уходил с того места, где он расположился для того, чтобы торговать овощами. Затем он стал их спрашивать на каком основании они не дают ему торговать, так как в этом месте торговали многие люди и которых не прогоняли с их мест. В ответ на это, ничего не объясняя, ему скрутили руки и потащили в служебную машину, после чего кинули его в салон служебной машины. Дополнил, что один из мужчин во время происходящего возле места его торговли, показал ему удостоверение, но он не успел прочитать, что там написано.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья считает, вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ подтверждается следующими исследованными судьей доказательствами, опровергающими доводы ФИО1 о его непричастности к совершенному им административному правонарушению, предусмотренному ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 13 ч. 1 п. п. 1; 8 Федерального закона от 7 февраля 2011года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно рапорту и объяснению сотрудника полиции С.Д.В., объяснениям сотрудников полиции Ф.А.Р., Г.А.Р., О.Т.Ю., а также представленной суду сотрудником полиции С.Д.В. видеозаписи на флеш- карте нашли свое подтверждение обстоятельства, при которых ФИО1 осуществляя несанкционированную торговлю, вне отведенного места для торговли, на требование сотрудников полиции отказался назвать свои данные и пройти в служебную автомашину, в связи с чем сотрудниками полиции к нему была применена физическая сила. При чем, сотрудник полиции С.Д.В., хотя и находившийся в гражданской одежде, представился ФИО1, показав ему служебное удостоверение, разъяснив ему первоначально, что он незаконно занимается предпринимательской деятельностью, предложив ему покинуть несанкционированное место торговли, на что ФИО1 стал возмущаться тем, что ему не дают торговать, после чего ФИО1 было предложено назвать свои фамилию, имя, отчество, однако, в ответ на это законное требование сотрудника полиции, ФИО1 отказался называть свои данные, а затем на предложение пройти в служебную автомашину, находившуюся рядом с ними для составления административного материала, отказался выполнять законные требования сотрудников полиции, в связи с чем, был препровожден с применением к нему физической силы в служебную автомашину.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ подтверждается также протоколом об административном правонарушении № от 8 августа 2017 года.

Совокупностью исследованных судьей доказательств вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части постановления полностью установлена.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; принимая во внимание то, что ФИО1 проигнорировал требование сотрудников полиции, а именно назвать свои данные и пройти в служебную автомашину для составления протокола об административном правонарушении. В связи с чем, у ФИО1 имелась возможность выполнить распоряжения сотрудников полиции. Не выполнив законные требования сотрудников полиции, ФИО1 посягнул на установленный порядок государственного управления, действуя при этом умышленно.

При назначении ФИО1 наказания, судья учитывает требования ст. ст. 3.1; 4.1; 4.2 КоАП РФ и назначает ему наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ впервые, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, фактических обстоятельств дела, личности ФИО1 привлекаемого к административной ответственности, судья считает, что цели, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты назначением ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного альтернативной санкцией ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

Постановил:

Признать РОлманова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Республике Марий Эл (ОП № 2 по г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл)

Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола;

ИНН: <***>

КПП: 121501001;

р/с <***> в ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола;

БИК 048860001;

ОКТМО 88701000;

КБК 188 1 16 90040 04 6000 140;

УИН: №

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кадулин Э.А.