Гражданский кодекс часть 1

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Хохряков Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного специалиста производственного отдела администрации муниципального образования «ФИО2 муниципальный район» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу регистрации в <адрес>,

установил:

ФИО1, являясь должностным лицом - главным специалистом производственного отдела администрации муниципального образования «ФИО2 муниципальный район», совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не выполнил требование по обеспечению безопасности дорожного движения и содержании дорог.

Указанное административное правонарушение совершено должностным лицом при следующих обстоятельствах.

Около образовательных организаций по ул. Кудрявцева: МБОУ Шенкурская СОШ № - не правильное применение дорожных знаков 1.23 «Дети», в т.ч. с табл. 8.2.1 «Зона действия» (отсутствуют предварительные знаки); ФИО2 детский сад № «Ваганочка» - отсутствие пешеходного перехода, отсутствие дорожных знаков 1.23 «Дети», в т.ч. с табл. 8.2.1 «Зона действия»; по ул. Георгия Иванова д. 12 - не правильное применение дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход», установлены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета (на синем фоне). На пересечении улиц Кудрявцева и Мира - дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» установлены с нарушениями ГОСТ Р 52289, ГОСТ Р 52290 (развернуты, установлены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто- зеленого цвета); на пересечении улиц Кузнецова и К. Маркса - дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» установлен в нарушении требований ГОСТ Р 52289, ГОСТ Р 52290 (деформирован, установлен на дереве); ул. К. Маркса, 5 - дорожный знак 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги» установлен в нарушении требований ГОСТ Р 52289, ГОСТ Р 52290 (на деревянной опоре ЛЭП, видимость знака не обеспечена); на пересечении улиц Ломоносова и Мира - не правильное применение дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход», установлены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета (на синем фоне); ул. Ленина, 5 (справа) - отсутствует дорожный знак 5.19.1(2) «Пешеходный переход».

Должностное лицо - главный специалист производственного отдела администрации муниципального образования «ФИО2 муниципальный район» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено без участия ФИО1.

Исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, в порядке исполнения государственной функции по контролю и надзору в области обеспечения безопасности дорожного движения, 21.05.2018 старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району Д.В.А. проведена проверка улично-дорожной сети г. Шенкурска, по результатам которой были выявлены недостатки содержания улично-дорожной сети, о чем составлен акт.

По данному факту государственным старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району Д.В.А. 23 мая 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

По результатам административного расследования 14 июня 2018 года в отношении должностного лица - главного специалиста производственного отдела администрации МО «ФИО2 муниципальный район» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Поскольку датой совершения административного правонарушения должностным лицом - главным специалистом производственного отдела администрации МО «ФИО2 муниципальный район» ФИО1 является 21 мая 2018 года (дата проведения проверки), трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ истек 21 августа 2018 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения протокола, срок установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу в отношении главного специалиста производственного отдела администрации муниципального образования «ФИО2 муниципальный район» ФИО1 прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Судья Н.А. Хохряков