Гражданский кодекс часть 1

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Винников Ю.В., при секретаре судебного заседания Маслениковой Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Бланк Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

14 марта 2019 года около 11 час. 30 мин. по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Бланк Д.И., находясь в общественном месте препятствуя демонтажу нестационарного объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, сотрудниками МКУ «Городская среда», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить препятствовать проведению работ, отказывался покинуть указанный объект, оказывал активное сопротивление, отталкивал сотрудников полиции, оказав тем самым неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, воспрепятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании Бланк Д.И. вину в правонарушении признал частично, пояснив, что объект, который демонтировался 14 марта 2019 года, ранее принадлежал ОО «<данные изъяты>», а затем был продан Ш.С.Е., который доверил ему, Бланку Д.И., представлять его интересы по этому объекту. Проезжая 14 марта 2019 года мимо указанного адреса, увидел, что неизвестные лица принимают меры к демонтажу объекта. Поскольку действия указанных лиц считает незаконными, то он пытался воспрепятствовать их действиям, затем вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он действительно отказывался выходить из павильона, так как считал действия по его сносу незаконными.

УУП ОУУП и ПДН ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску Ф.А.А., составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что по заданию дежурной части вместе с УУП М.С.А. выехал на адрес в связи с тем, что ранее ему незнакомый Бланк Д.И. препятствовал демонтажу павильона. Бланк Д.И. зашел в павильон и отказывался выходить из павильона, тем самым препятствуя его демонтажу. Работники МКУ «Городская среда» показывали Бланку Д.И. документы о демонтаже павильона. Но он, тем не менее, отказывался выполнять требования сотрудников полиции, препятствовал демонтажу павильона, отталкивал сотрудников полиции.

Аналогичные пояснения в судебном заседании дал УУП М.С.А.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 14 марта 2019 года, составленном уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, его же рапортом и рапортом М.С.А., объяснениями зам. директора МКУ «Городская среда» С.Д.А., полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласно которого уведомление о демонтаже нестационарного объекта было вручено 24 декабря 2018 года в соответствии с Решением Челябинской городской думы. Бланку Д.И., который представился собственником объекта и требовал прекратить демонтаж, неоднократно со стороны сотрудников полиции предлагалось покинуть павильон, не препятствовать проведению работ, но на требования сотрудников полиции не реагировал, вел себя агрессивно.

Вина ФИО1 также подтверждается фотографиями, которые свидетельствуют о неповиновении им требованиям сотрудников полиции и видеозаписью, уведомлением о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта, решением Челябинской городской Думы от 05 сентября 2013 года № 45/1 «Об утверждении Порядка демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории г. Челябинска».

Таким образом, в судебном заседании установлено и фактически ФИО1 не оспаривается, что он не выполнял требования сотрудников полиции о прекращении действий по воспрепятствованию демонтажу объекта.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО1 о том, что требовал прекратить незаконные действия по демонтажу павильона, не являются основанием для прекращения производства по делу по следующим причинам.

Представленными ФИО1 документам никаким образом не подтверждается наличие у него, ФИО1, каких-либо прав по владению, пользованию или распоряжению демонтируемым павильоном либо права на представление интересов лица, у которого такие права имеются.

Более того, наличие таких документов, тем не менее, не исключало бы противоправность действий ФИО1, поскольку требования сотрудников полиции Бланку Д.И. о прекращении им своих действий являлись законными, так как они действовали в рамках своих полномочий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при производстве демонтажа павильона.

При этом право на принятие решения на демонтаж объекта у соответствующих должностных лиц имелось.

Наличие спора относительно законности принятия такого решения, не исключает виновности лица в совершении административного правонарушения в случае невыполнения законных требований сотрудников полиции, обеспечивающих общественный порядок при исполнении принятого и не отмененного (не приостановленного, не отложенного) решения о демонтаже объекта.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

С учётом характера неповиновения, носящего злостный характер, его длительности, и личности виновного, судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, что будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения и оказанию на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия с целью предупреждения совершения правонарушений в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть его к административному аресту на срок 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья подпись Ю.В. Винников

Копия верна

Судья Ю.В. Винников

Секретарь Ю.В. Масленикова