Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Отрытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр», расположенного по адресу:

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела надзора за аэропортовой деятельностью и организацией воздушных перевозок УГАН НОТБ СФО Ространснадзора советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении сер. ЗС №02.2014-001.3 в отношении Открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.34-41).

Согласно статье 28 Воздушного кодекса Российской Федерации целью государственного надзора в области гражданской авиации является обеспечение безопасности полётов воздушных судов, авиационной безопасности и качества выполняемых в гражданской авиации работ и оказываемых услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Воздушного кодекса Российской Федерации контроль за деятельностью авиационных предприятий и индивидуальных предпринимателей, в том числе иностранных авиационных предприятий, международных эксплуатационных агентств и иностранных индивидуальных предпринимателей, осуществляет уполномоченный орган в области гражданской авиации. Контроль осуществляется за соблюдением законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, а также требований соответствующих сертификатов и лицензий.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) при реализации своих полномочий осуществляет, в том числе специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции, возложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации на специально уполномоченный орган в области гражданской авиации (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области гражданской авиации).

Согласно Положению об УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, утверждённому Приказом Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № АК-469фс, УГАН НОТБ СФО Ространснадзора является межрегиональным территориальным органом Ространснадзора по государственному контролю (надзору) за деятельностью в сфере гражданской авиации Российской Федерации.

Как следует из указанного протокола, в процессе мониторинга задержек авиарейсов эксплуатантов гражданской авиации на территории Сибирского федерального округа, проводимого УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, зафиксировано, что в нарушение расписания вылетов воздушных судов ОАО авиакомпанией «ЮТэйр» допущены задержки на длительный срок:

- № за ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Новокузнецк (Спиченково) по маршруту Новокузнецк – Бангкок, продолжительностью 11 часов 50 минут (причина ИО1- отказы и неисправности авиатехники согласно руководству по обеспечению и учету регулярности полетов ВС гражданской авиации (РПП-ГА-90);

- № за ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Новосибирск (Толмачево) по маршруту Новосибирск – Камрань, продолжительностью 30 часов 31 минута (причина ИО1- устранение неисправностей ВС);

- № за ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Новосибирск (Толмачево) по маршруту Новосибирск – Бангкок, продолжительностью 16 часов 10 минут (причина У05- изменение времени вылета по решению ПДСП);

- № за ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Новосибирск (Толмачево) по маршруту Новосибирск – Нижневартовск, продолжительностью 06 часов 11 минут (причина У05- изменение времени вылета по решению ПДСП);

- № за ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Иркутска по маршруту Иркутск – Бангкок, продолжительностью 09 часов 40 минут (причина ИО1- отказы и неисправности авиатехники согласно руководству по обеспечению и учету регулярности полетов ВС гражданской авиации (РПП-ГА-90).

Как следует из протокола, причинами задержек указанных рейсов не были причины, связанные с невозможностью выполнения полётов по метеорологическим условиям, другой причиной, связанной с обеспечением безопасности полётов и/или авиационной безопасности, обстоятельствами непреодолимой силы.

Тем самым, ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» нарушило требования пунктов 7, 72, 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утверждённых приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ФАП-82), в соответствии с которыми:

- перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза;

- регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов, чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок (п. 72 ФАП-82);

Таким образом, в нарушение статьи 103 Воздушного кодекса юридическое лицо ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» допустило осуществление предпринимательской деятельности в области воздушного транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Проверив протокол об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» состава административного правонарушения.

Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: - наличие события административного правонарушения; - лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; - виновность лица в совершении административного правонарушения; - обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; - характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; - обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Воздушного Кодекса Российской Федерации ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» - авиационное предприятие, имеющее основными целями своей деятельности осуществление за плату воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и (или) выполнение авиационных работ (л.д.30-31).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в соответствии с определенными Президентом Российской Федерации основными направлениями внутренней политики государства утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности.

Пунктом «б» статьи 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров), установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) для осуществления деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, является наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании воздушных судов с действующим сертификатом летной годности в количестве, достаточном (с учётом резервирования) для выполнения перевозок пассажиров в соответствии с формируемым лицензиатом расписанием регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров и (или) программой выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров.

Пунктом «в» статьи 4 Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров установлена необходимость соблюдения лицензиатом общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 4 Воздушного Кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении воздушного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 65 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае нарушения авиационным предприятием или индивидуальным предпринимателем требований соответствующей лицензии или осуществления деятельности без соответствующей лицензии, если её получение является обязательным, к такому предприятию или индивидуальному предпринимателю могут быть применены установленные законодательством Российской Федерации меры воздействия.

Как следует из материалов дела, для выполнения рейса UTA-5043 от ДД.ММ.ГГГГ авиакомпанией было запланировано воздушное судно Boeing757-200 бортовой номер VQ-BQA. При подготовке к вылету воздушного судна была выявлена неисправность – рассинхронизация закрылок. Указанное обстоятельство подтверждается отчетом по рейсам за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), в связи с чем было принято решение о замене воздушного судна на иное - Boeing757-200 бортовой номер VQ-BEY. Данное воздушное судно было перегнано после совершения рейса 5999.

Для выполнения рейса UTA-5243 от ДД.ММ.ГГГГ авиакомпанией было запланировано воздушное судно Boeing757-200 бортовой номер VQ-BQA. При подготовке к вылету воздушного судна была выявлена неисправность, в связи с чем было принято решение о замене воздушного судна на иное - Boeing757-200 бортовой номер VQ-BLV. Данное воздушное судно было перегнано после совершения другого рейса.

Для выполнения рейса ЮТ-307 от ДД.ММ.ГГГГ авиакомпанией было запланировано воздушное судно ATR-72/500. При подготовке к вылету воздушного судна произошла поломка двух основных колес, в связи с чем было принято решение о замене воздушного судна на иное - ATR-72/500 бортовой номер VQ-BLМ (л.д.53).

При подготовке к вылету рейсов UT5775 от ДД.ММ.ГГГГ и UT5011 от ДД.ММ.ГГГГ также были выявлены технические неисправности, для устранения которых было необходимо время. После устранения данных неисправностей, рейсы были осуществлены.

Поскольку три из указанных рейсов были выполнены на резервном воздушном судне, а два воздушных средства потребовали времени для устранения технических неисправностей, авиакомпанией соблюдены лицензионные требования, установленные Положением о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и перевозкам воздушным транспортом грузов (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №457.

Задержка авиарейсов произошла по не зависящим от юридического лица обстоятельствам – вследствие технической неисправности воздушного судна, ставящей под угрозу безопасность пассажиров. Техническая неисправность воздушного судна, которую перевозчик не мог предвидеть в силу объективных причин в момент заключения договоров перевозки с пассажирами, является основанием для задержки рейса. Пунктом 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России № установлено право перевозчика задержать рейс, указанный в билете, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности или по требованию государственных органов. Авиакомпанией приняты необходимые меры по предоставлению резервного самолета для завершения рейса.

Суд при этом принимает во внимание то обстоятельство, что законодательством Российской Федерации не установлены требования по времени, в течение которого запланированное воздушное судно должно быть заменено на резервное, а также по времени, в течение которого у воздушного судна должны быть устранены технические неисправности.

Также судом учитываются положения пунктов 7.2, 7.2.1 Руководства по обеспечению и учету регулярности полетов воздушных судов гражданской авиации СССР, утвержденных министерством гражданской авиации ДД.ММ.ГГГГ № 6, в котором указано, что причины задержки рейсов, вызванные технической неисправностью воздушного судна, являются основанием для освобождения предприятия гражданской авиации от ответственности за нарушение регулярности полетов.

Таким образом, Авиакомпанией требования Положения о лицензировании, равно как и требования ФАП-82 соблюдены в полном объеме, в связи с чем основания для привлечения к ответственности по ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного или состава административного правонарушения.

Согласно части пункта 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу.

Как следует из части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Исходя из части 2 настоящей статьи, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В протоколе об административном правонарушении и должностным лицом УГАН НОТБ СФО Ространснадзора указано, что представитель привлекаемого лица не явился, был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом в деле отсутствуют доказательства вручения ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» извещений о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, направления извещений через отделение связи либо иным способом, позволяющим контролировать получение информации адресатом . В материалах дела, в качестве доказательства надлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении представлены отчеты об отправке факсимильной связью и сведения об отправке письме по электронной почте. Вместе с тем, из указанных отчетов и копии отправления по электронной почте нельзя сделать вывод о том, кем и когда были получены данные извещения, о наличии соответствующих полномочий на получение корреспонденции, и были получены данные сообщения вообще.

Таким образом, представленные отчеты не могут быть признаны доказательствами извещения ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не позволяют проконтролировать действительное получение правонарушителем уведомления о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судья принимает во внимание то обстоятельство, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по адресу <адрес> проспект, 44 каб. 48, было получено представителем ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» только ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийске, что подтверждается копией извещения, конверта и сведениями почтового идентификатора (л.д.46-48, 49,50).

С учетом установленных обстоятельств у судьи отсутствуют основания для привлечения ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к административной ответственности, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр»

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения или момента получения копии постановления.

Постановление в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Зинина