Гражданский кодекс часть 1

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Смирнова В.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.13 ч.1 КоАП РФ (протокол № об административном правонарушении), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Реставрационный центр – архитектура, производство, обучение», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 161100, <...>,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Реставрационный центр – архитектура, производство, обучение» обвиняется в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ органом охраны объектов культурного наследия Вологодской области – Департаментом культуры, туризма и охраны объектов культурного наследия Вологодской области было выдано ООО «Реставрационный центр – архитектура, производство, обучение» разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения «Усадьба (дер.) ХIХ в.», расположенного в <...>. Разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ выдано сроком до 25.12.2015 года. Согласно данному разрешению авторский надзор на указанном объекте осуществляло ООО «Реставрационный центр – архитектура, производство, обучение».

ООО «Реставрационный центр – архитектура, производство, обучение» отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах на объекте культурного наследия федерального значения «Усадьба (дер.) ХIХ в.» в Комитет не представило. Срок представления истек 17 мая 2016 года.

Генеральный директор ООО «Реставрационный центр – архитектура, производство, обучение» ФИО1, защитник Сакадынец М.М. вину общества в совершении административного правонарушения не признали, ссылаясь на то, что законодательством по сохранению объектов культурного наследия предусмотрено представление отчетной документации, которая включает научный отчет о выполненных работах, после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия. Научно-проектная документация разрабатывалась в целом на весь комплекс работ по сохранению объектов культурного наследия. На декабрь 2015 года работы не были завершены, была выполнена только часть реставрационных работ. Лицо, осуществляющее авторский надзор за работами и научное руководство ими представляет отчет, предусмотренный п.7 ст.45 Закона и имеет возможность его представить только после того, как будут проведены все работы по сохранению памятника, предусмотренные научно-проектной документацией, разработанной этим лицом. Создать заключительный раздел научно-проектной документации до выполнения всех предусмотренных такой документацией работ не представляется возможным. В настоящее время научно-проектная документация, разработанная Обществом, не реализована в полном объеме, следовательно, у Общества, как у лица, осуществляющего авторский надзор, не возникло обязанности представлять указанный отчет. Кроме того, научный отчет о выполненных работах по сохранению объекта культурного наследия выполняется на основании договора и на возмездной основе.

Проверив представленные материалы, заслушав представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к выводу, что вина общества в совершении административного правонарушения установлена.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

В соответствии с ч.7 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Судом установлено и не оспаривается представителем ООО «Реставрационный центр – архитектура, производство, обучение», что к 17 мая 2016 года и до настоящего времени требования закона, обязывающие представить в орган охраны объектов культурного наследия отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах, Обществом не выполнены.

Таким образом, ООО «Реставрационный центр – архитектура, производство, обучение» не выполнило требования к сохранению объекта культурного наследия, предписанные законом.

Доводы представителя общества об отказе заказчика от оплаты работ по оформлению научного отчета, не являются основанием для освобождения от административной ответственности и невыполнения требований закона, так как данное условие законом не прописано. Обязанность предоставлять отчетную документацию, включая научный отчет возложена на лицо, осуществляющее научное руководство проведением реставрационных работ и авторский надзор. Согласно договору авторского надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между муниципальным автономным учреждением культуры «Центр народных художественных промыслов и ремесел «Резной Палисад» (заказчик) и ООО «Реставрационный центр – архитектура, производство, обучение» (подрядчик), общество приняло на себя обязательства по осуществлению научного руководства и авторского надзора за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия на памятнике федерального значения «Усадьба (дер.) ХIХ в.», расположенного в <...>.

Срок разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, договора авторского надзора и договора подряда на выполнение реставрационных работ истекли 25 декабря 2015 года. После указанной даты Общество каких-либо работ на указанном объекте не производило, дополнительных соглашений с ним заключено не было. То обстоятельство, что весь комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренный договором авторского надзора и договором подряда к указанному сроку выполнен не был, не освобождает Общество от обязанности представить отчетную документацию о выполненных работах, на которые Департаментом культуры, туризма и охраны объектов культурного наследия Вологодской области выдавалось разрешение.

Научный отчет о выполненных работах по сохранению объекта культурного наследия является частью исполнительной документации, подлежащей представлению в орган охраны объектов культурного наследия. К отчетной документации также относятся: журнал авторского надзора при проведении работ на объекте культурного наследия, письменные уведомления подрядчика о выявленных недостатках выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ, альбом фотографических материалов и др. (приказ Министерства культуры Российской Федерации от 25.06.2015 года № 1840).

Отчетная документация после окончания срока действия разрешения на выполнение работ в установленный законом срок не была направлена Обществом в орган охраны объектов культурного наследия и до настоящего времени не представлена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ООО «Реставрационный центр – архитектура, производство, обучение» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения, а также отсутствия доказательств причинения ущерба объекту культурного наследия, какого-либо ущерба законным правам и интересам других лиц суд считает возможным снизить назначенное Обществу наказание ниже низшего предела, установленного законом, с учетом положений ч.3-2 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1; 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Подвергнуть Общество с ограниченной ответственностью «Реставрационный центр – архитектура, производство, обучение», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: 161100, <...>, административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Вологодской области (Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области л/с <***>), КПП 352501001; ИНН – <***>; банк: отделение Вологда г. Вологда; БИК – 041909001, номер счета 40101810700000010002; Административный штраф Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области; КБК – 026116 90040 04 0000 140, ОКТМО: 19701000, УИН: №

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: Смирнова В.М.

Копия верна: судья Смирнова В.М.