Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Центр Современных Технологий», привлекаемого к административной ответственности Генерального директора Громовой ФИО20 и ее представителя ФИО2 ФИО21., участвующей по доверенности № 15 от 03.04.2017 года,

представителей Управления Минкультуры России по ЮФО, СКФО И КФО ФИО8 ФИО22 участвующего по доверенности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ФИО23 участвующего по доверенности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело об административном правонарушении по протоколу №15 от 17 февраля 2017 года, составленному консультантом отдела государственного контроля и надзора за собранием, использованием, популяцией и государственной охраной объектов культурного наследия Управления Минкультуры России по ЮФО, СКФО И КФО ФИО4 ФИО24. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центр Современных Технологий», привлекаемого к административной ответственности расположенного по адресу: <адрес изъят>, <номер изъят><номер изъят><номер изъят>, <данные изъяты>, привлекаемого по ст.7.14 КоАП РФ,

Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ представителю ООО «Центр Современных Технологий» Генеральному директору Громовой ФИО25. судьей разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд поступил протокол №15 от 17 февраля 2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центр Современных Технологий» которому вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ - Организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

В протоколе № 15 об административном правонарушении от 17 февраля 2017 года, консультантом отдела государственного контроля и надзора за собранием, использованием, популяцией и государственной охраной объектов культурного наследия Управления Минкультуры России по ЮФО, СКФО И КФО ФИО4 ФИО26 указано, что Общество с ограниченной ответственностью «Центр Современных Технологий», привлекаемое к административной ответственности допустило правонарушение, заключающееся в следующем: в Управление поступило письмо Департамента государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации (далее - Департамент) № 8951-12-04 от 15.12.2016, в котором сообщается, что в Департамент поступило заявление ФГУП «ЦНРПМ» от 07.11.2016 № 1727 о предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Джума-мечеть, VII в.», расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес изъят>.

По итогам анализа представленной проектной документации, в том числе материалов по натурным исследованиям в «Разделе II. Комплексные научные исследования. Часть 7. Инженерно-технологические исследования строительных и отделочных материалов» установлен факт отбора 16 образцов строительных и отделочных материалов Объекта (2016 г.) (согласно отчету по исследованиям и схеме отбора проб камня) организацией ООО «Центр Современных Технологий».

Работы разрушающим методом исследований (взятие проб), согласно представленным материалам, проводились без разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

На основании поступившей информации из Департамента Управлением проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «ЦСТ» в процессе осуществления своей деятельности обязательных требований об охране объектов культурного наследия в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Джума-мечеть, VII в.» (далее - объект культурного наследия). В результате проверки установлены следующие обстоятельства.

Объект культурного наследия принят на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР».

Объект культурного наследия расположен по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 759-р, указанный Объект отнесен к отдельным объектам культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Минкультуры России.

В соответствии с пунктом 6 приказа Минкультуры России от 29 июля 2013 г. № 1054 «Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства культуры Российской Федерации» территориальный орган осуществляет полномочия по государственному контролю и надзору за сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а так же за состоянием объектов культурного наследия федерального значения и пользователей этими объектами.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73- ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона № 73-Ф3 под сохранением объекта культурного наследия понимаются - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-Ф3 работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно п. 6 ст. 45 Федерального закона № 73-Ф3 к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

ООО «ЦСТ» является обладателем лицензии Минкультуры России на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 03.07.2013 № МКРФ 00893.

Пунктом 4 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что форма выдачи задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, порядок выдачи указанных документов, подготовки и согласования проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению данного объекта, устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации 28 июня 2012 г. № 683 утвержден административный регламент предоставления Министерствомкультуры Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения, которым установлен, в том числе, круг заявителей и исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия.

Приказом Минкультуры России от 21 октября 2015 г. № 2625 «Об утверждении порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия» утвержден порядок выдачи разрешения.

Согласно заданию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия № 45-12-04 от 08.04.2014, согласованного Директором ГБУ «Дербентский Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» ФИО5 и утвержденного директором Департамента контроля, надзора и лицензирования в сфере культурного наследия Минкультуры ФИО7 ФИО6, было определено проведение работ по сохранению в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Джума-мечеть, VIII в.» в части разработки научно-проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия (далее - задание).

Государственным заказчиком по настоящему заданию выступило федеральное государственное казенное учреждение «Центрреставрация», которое заключило на основании результатов проведенного конкурса с ограниченным участием государственный контракт от 18.04.2016 № 0069-ЦР/10-16 с ФГУП «ЦНРПМ» (далее - государственный контракт от 18.04.2016), который является обладателем лицензии Министерства культуры от 23.05.2013 № МКРФ 00777 на право выполнения работ по разработке проектной документации по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Согласно контракту подрядчик - ФГУП «ЦНРПМ» приняло обязательство по разработке проектной документации для проведения реставрационных работ на объекте культурного наследия.

В соответствии с договором от 24.05.2016 № 12/05-16 ФГУП «ЦНРПМ» поручило, а подрядчик - ООО «ЦСТ» (лицензия Министерства культуры Российской федерации № МКРФ 00893 от 03.07.2013) принял на себя обязательство выполнить работы по технологическому исследованию для проведения работ на объекте до 15.07.2016. Техническое задание (приложение № 2 к договору от 24.05.2016№ 12/05-16) (далее - приложение № 2) включило в себя проведение:

1. Технологические исследования фасадов и интерьеров, включая:

материалы кладки - выявление типа материалов - полы, стены, купола;
кладочные растворы, с целью выполнения датировки и периодизации;
виды покрытия - с целью определения первоначальной отделки - купола, стен;
окрасочные слои - с целью определения первоначальной окраски - порталы, стены свод, купол.
подбор колеров по альбому колеров NCS.

Лабораторные исследования отобранных проб.
Отчет по результатам технологических исследований.
Рекомендации по результатам технологических исследований.

Приложением <номер изъят> к приложению <номер изъят> к договору от ДД.ММ.ГГГГ определена

схема расположения точек отбора проб в количестве двенадцати.

Согласно акта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по сдаче и приемке работ по договору от 24.05.2016<номер изъят> работы ООО «ЦСТ» были выполнены в полном объеме и приняты ФГУП «ЦНРПМ» по накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам анализа технологической документации «Технологические исследования для проведения реставрационных работ на объекте культурного наследия» от 2016 года, подготовленной ООО «ЦСТ» в ходе указанных мероприятий, были проведены работы по отбору шестнадцати образцов природного камня и одного техногенного минерального вещества. Разрешения на проведение каких - либо работ по отбору данных образцов на объекте культурного наследия Министерством культуры Российской Федерацией не выдавались.

ООО «ЦСТ» были проведены работы на объекте культурного наследия по отбору образцов без разрешения от уполномоченного органа государственной власти - Министерства культуры Российской Федерации.

Таким образом, проведение работ ООО «ЦСТ» без соответствующей разрешительной документации на объекте культурного наследия является нарушением п. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-Ф3 и имеет признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, а именно организация и проведение работ по отбору проб (образцов) на объекте культурного наследия без разрешения Министерства культуры Российской Федерации, при том, что данное разрешение обязательно в соответствии с федеральным законодательством об охране объектов культурного наследия.

Согласно диспозиции ст. 7.14 КоАП РФ ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц, предусмотренная данной статьей, наступает в случае организации или проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Организация и проведение работ на объекте культурного наследия без разрешения на их проведение работ, выданных органом охраны объектов

культурного наследия, нарушает установленные законодательством Российской Федерации требования сохранения и использования объекта культурного наследия.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия.

Объективная сторона правонарушения состоит в организации земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Субъект административного правонарушения: Общество с ограниченной ответственностью «Центр современных технологий».

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина юридического лица - ООО «ЦСТ» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими документами:

государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ;
договор от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>;

- технологическая документация «Технологические исследования для проведения реставрационных работ на объекте культурного наследия» от 2016 года, подготовленной ООО «ЦСТ» (одобренная на заседании секции «Памятники архитектуры» Научно-методического ФИО1 по культурному наследию при Министерстве культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом проектная документация была согласована письмом от 05,12.2016 <номер изъят>.1-02).

Дата совершения административного правонарушения 14 июля 2016 г - дата документального приема работ, выполненных ООО «ЦСТ» с нарушением законодательства об охране объектов культурного наследия.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.7.14 КоАП РФ составляет один год. Следовательно, срок привлечения ООО «ЦСТ» к административной ответственности истекает 14 июля 2017 года.

Место совершения административного правонарушения: <адрес изъят>, <адрес изъят><адрес изъят>.

Полномочия Управления на составление протокола об административном правонарушении по данной категории дел предусмотрены п. 72 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Министерства культуры Российской Федерации № 202 от 27 февраля 2013 г., приказа Министерства культуры Российской Федерации № 1230 от 22 августа 2013 года. Таким образом, юридическое лицо ООО «ЦСТ» провело работы по отбору проб (образцов) на объекте культурного наследия без разрешения Министерства культуры РФ, при том, что данное разрешение обязательно в соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона <номер изъят>-Ф3, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст.7.14 КоАП РФ.

Допрошенные в судебном заседании представители Управления Минкультуры России по ЮФО, СКФО И КФО ФИО8, участвующий по доверенности № 5 от ФИО28 года, и ФИО3 ФИО27 участвующий по доверенности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и просили суд признать должностное лицо - генерального директора ООО «Центр Современных Технологий» ФИО9 ФИО29 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ.

При изучении материалов дела об административном правонарушении усматривается, что имеются обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, при которых выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Допрошенная всудебном заседании представитель юридического лица - ООО «Центр Современных Технологий» Генеральный директор Г.Т. пояснила, что 17.02.2017 года консультантом отдела государственного контроля и надзора за сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия Управления Минкультуры России по ЮФО, СКФО и КФО ФИО4 ФИО30 составлен протокол № 15 об административном правонарушении по ст.7.14 КоАП РФ».

С данными протоколом не согласна по следующим основаниям:

1. Государственным заказчиком по заданию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Джума-мечеть, VIII в.» № 45-12-04 от 08.04.2014 выступило федеральное государственное казенное учреждение «Центрреставрация». Которое заключило на основании результатов проведенного конкурса с ограниченным участием государственный контракт от 18.04.2016г. № 0069-ЦР/10-16 с ФГУП «ЦНРПМ», который является обладателем лицензии Министерства культуры от 23.05.2013 № МКРФ 00777 на право выполнения работ по разработке проектной документации по реставрации объектов культурного наследия ( памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Согласно контракту подрядчик - ФГУП « ЦНРПМ» приняло обязательство по разработке проектной документации для проведения реставрационных работ на объекте культурного наследия. В соответствии с договором от 24.05.2016 № 12/05-16 ФГУП « ЦНРПМ» поручило, а подрядчик- ООО «ЦСТ» ( лицензия Министерства культуры Российской федерации № МКРФ 00893 от 03.07.2013) принял на себя обязательство выполнять работы по технологическому исследованию для проведения работ на объекте до 15.07.2016. Техническое задание (приложение № 2 к договору от 24.05.2016 № 12/05-16) включило в себя проведение:

1. Технологическое исследование фасадов и интерьеров, включая:

- материалы кладки - выявление типа материалов- полы, стены, купола;

- кладочные растворы, с целью выполнения датировки и периодизации;

- виды покрытия- с целью определения первоначальной отделки- купола, стен;

- окрасочные слои - целью определения первоначальной окраски- порталы, стены свод, купол;

- подбор колеров по альбому колеров NCS.

2. Лабораторные исследования отобранных проб.

3. Отчет по результатам технологических исследований.

4. Рекомендации по результатам технологических исследований.

Приложением <номер изъят> к приложению <номер изъят> к договору от ДД.ММ.ГГГГ определена схема расположения точек отбора проб в количестве двенадцати. Согласно акта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по сдаче и приемке работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> работы ООО «ЦСТ» были выполнены в полном объеме и приняты ФГУП «ЦНРПМ» по накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО « ЦСТ» не производило работы по отбору образцов, так как указанные виды работ не были включены в перечень договора <номер изъят> от 24.05.2016 года с ФГУП «ЦНРПМ», а лишь проводило исследование проб предоставленных для исследования. Отбор образцов строительных и отделочных материалов, а также пробы на засоленность и биопоражение, отобранные на фасадах и в интерьерах памятника культурного наследия «Джума мечеть, VIII в.» осуществляло ФГУП «ЦНРПМ», о чем свидетельствует сопроводительное письмо № 884 от 30.06.2016г. направленное в ООО «ЦСТ», Накладная приема-передачи образцов проб строительных и отделочных материалов ( Таблица № 1), накладная приема-передачи проб на биопоражение ( Таблица № 2), а также схема №1, №2), которое имеет разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия выданное уполномоченным органом государственной власти- Министерством культуры Российской Федерации. На основании выше изложенного вывод Консультанта отдела государственного контроля и надзора за сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия Управления Минкультуры России по ЮФО, СКФО и КФО ФИО4 ФИО31 и составленный Протокол <номер изъят> от 17.02.2017г. о привлечении к административной ответственности юридическое лицо ООО «ЦСТ» по ст. 7.14 КоАП РФ за организацию и проведение работ по отбору проб (образцов) на объекте культурного наследия без разрешения Министерства культуры Российской Федерации, является не законным, так как для проведения исследований (а не отбор проб и образцов) разрешение не требуется. Лицензия необходимая для выполнения работ по договору 12/05-16 от 24.05.2016г. у ООО «ЦСТ» имеется. В соответствии с п.1 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ЦСТ» по протоколу <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Центр Современных Технологий» ФИО2 ФИО32 в судебном заседании полностью поддержала пояснения генерального директора ООО «Центр Современных Технологий» Громовой ФИО33 и просила производству по делу прекратить.

Допрошенный в качестве свидетеля представитель ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» ФИО10 в судебном заседании показал, что отбор образцов строительных и отделочных материалов объекта культурного наследия федерального значения «Джума-мечеть, VIII в.» (далее - Объект) проводило не ООО «Центр Современных Технологий», как утверждает Управление, а само ФГУП ЦНРПМ, которое имеет разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения от 6 мая 2016 года № 30-12.1-03 (заверенная копия в приложении № 1 к настоящим возражениям, далее - «Разрешение»), В Разрешении указаны виды работ, среди которых также зондажи. Зондажи применяются для отбора образцов и проб строительных и отделочных материалов. Подтверждением этому являются определения зондажа, приведенные в ГОСТах:

согласно пункту 2.46 «ГОСТ Р 56891.2-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Сохранение объектов культурного наследия. Термины и определения. Часть 2. Памятники истории и культуры» (утв. и введен в действие приказом Росстандарта от 10.03.2016 № 135-ст) зондаж - это «ограниченное по площади раскрытие в структуре объекта культурного наследия, проводимое по схеме с обозначением мест предполагаемых раскрытий, при котором проводится изучение строительной хронологии и выявление первоначальных частей объекта культурного наследия путем удаления более поздних фрагментов»;
согласно пункту 3.6 «ГОСТ Р 55653-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Порядок организации и проведения работ по сохранению объектов культурного наследия. Произведения монументальной живописи. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 25.10.2013 N 1206-ст) зондаж - это «удаление поздних штукатурок, шпатлевок и покрасок для раскрытия живописи».

Для проведения работ по отбору образцов и проб строительных и отделочных материалов на объекте культурного наследия необходимо разрешение на проведение зондажей, которое, как указано выше, и имелось у ФГУП ЦНРПМ. Законодательством РФ не предусмотрено разрешение «на проведение работ по отбору образцов и проб на объекте культурного наследия».

ООО «Центр Современных Технологий», согласно заключенному с ним договору № 12/05-16 от 24 мая 2016 года, его копию приложил Ответчик к своим письменным объяснениям,не проводило вообще никаких отборов и проб с Объекта. Данная организация провела лишь технологические (лабораторные) исследования тех образцов и проб с Объекта, которые получило от ФГУП ЦНРПМ. Передача таких образцов и проб от ФГУП ЦНРПМ к ООО «ЦСТ» подтверждается сопроводительным письмом ФГУП ЦНРПМ № 884 от 30.06.2016 года о направлении образцов строительных и отделочных материалов, а также проб на засоленность и биопоражение, отобранных на фасадах и в интерьерах Объекта, с отметкой о получении их генеральным директором ООО «ЦСТ» и его копию приложил Ответчик к своим письменным объяснениям, с прилагаемыми к нему документами:

накладной приема-передачи образцов проб строительных и отделочных материалов;
накладной приема-передачи проб на биопоражение;
схемой отбора проб строительных и отделочных материалов;
схемой отбора проб на засоленность и биопоражение.

О том, какие работы ООО «ЦСТ» в действительности проводило, свидетельствует также список авторского коллектива ООО «ЦСТ», подготовившего по итогам своих работ технологическую документацию (она входит в «Раздел II. Комплексные научные исследования. Часть 7. Инженерно- технологические исследования строительных и отделочных материалов» научно- проектной документации, подготовленной ФГУП ЦНРПМ по Объекту, имеется в материалах административного дела), на которую ссылается Управление в Протоколе. В данном списке (его Управление приложило к материалам административного дела, имеющегося у Суда) указаны виды работ каждого специалиста ООО «ЦСТ»:

ФИО14, должность: генеральный директор - инженер-технолог реставратор, участие (вид работы): общее руководство;
ФИО11, должность: главный технолог-реставратор 1-категории, участие (вид работы): исследования и разработка технологических рекомендаций;
ФИО12, должность: миколог, участие (вид работы): проведение микологических исследований;
ФИО13, должность: специалист-минералог, кандидат геолого- минералогических наук, участие (вид работы): исследование камня.

Как видно, ни у одного из перечисленных работников ООО «ЦСТ» не имелось задачи по отбору проб для Объекта. Более того, указанная технологическая документация, на которую ссылается Управление в Протоколе текстуально совпадает с накладными и схемами отбора проб, переданными вместе с упомянутым выше сопроводительным письмом ФГУП ЦНРПМ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная технологическая документация, на которую ссылается Управление в Протоколе, одобрена на заседании секции «Памятники архитектуры» Научно-методического ФИО1 по культурному наследию при Министерстве культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также одобрена Департаментом государственной охраны культурного наследия Министерства культуры РФ письмом от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>.1-02, на что указывает само Управление в Протоколе (стр. 6). То есть Министерство культуры РФ, интересы которого представляет Управление, еще до составления Протокола одобрило представленную проектную документацию, в состав которой вошли технологические исследования по итогам отбора образцов и проб, таким образом, у Министерства культуры РФ, соответственно, не возникло сомнений относительно того,, что отбор образцов и проб строительных и отделочных материалов проводило именно ФГУП ЦНРПМ, а не ООО «ЦСТ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦСТ» и ФГУП ЦНРПМ подписали Акт <номер изъят> сдачи- приемки работ (заверенная копия в приложении <номер изъят> к настоящим возражениям).

II. Управление в нарушение правил статьи 26.2 КоАП РФ ни в Протоколе, ни в иных материалах настоящего дела не описало субъективную сторону вменяемого правонарушения (виновность Ответчика)

Управление не установило, какие работники ООО «ЦСТ», по мнению Управления, непосредственно якобы проводили отбор образцов и проб строительных и отделочных материалов, в какое время и в каком месте. Управление в Протоколе сослалось лишь на документы (государственный контракт, договор ФГУП ЦНРПМ с ООО «ЦСТ» и технологическую документацию). Таким образом, Управление ограничилось лишь констатацией якобы совершенного правонарушения.

III. Протокол подписал «консультант отдела государственного контроля и надзора за сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия Управления Минкультуры России по ЮФО, СКФО и КФО» ФИО4 ФИО34. Данная должность прямо не поименована в Перечне должностных лиц Министерства культуры РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденном приказом Минкультуры России от 27.02.2013 № 202 (имеется в материалах административного дела). Управление не представило доказательства, что в обязанности указанного должностного лица входило составление Протокола по настоящему делу. В силу изложенного следует отказать Управлению Министерства культуры Российской Федерации по Южному, Северо-Кавказскому и Крымскому Федеральным Округам в удовлетворении их заявления о привлечении юридического лица ООО «Центр Современных Технологий» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.14 КоАП РФ.

Проведение работ без соответствующей разрешительной документации на объекте культурного наследия является нарушением п.1 ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ и имеет признаки административного правонарушения предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, а именно организация и проведение работ по отбору проб (образцов) на объекте культурного наследия без разрешения Министерства культуры Российской Федерации, при том, что данное разрешение обязательно в соответствии с федеральным законодательством об охране объектов культурного наследия.

Субъект административного правонарушения: юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Центр современных технологий».

В ходе судебного разбирательства были исследованы следующие документы:

государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ;
договор от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>;

Судом исследована Технологическая документация «Технологические исследования для проведения реставрационных работ на объекте культурного наследия» от 2016 года, подготовленной ООО «ЦСТ», в которых в приложении <номер изъят> указано, что в ходе указанных мероприятий, были проведены работы по отбору шестнадцати образцов природного камня и одного техногенного минерального вещества. Но при детальном изучении установлено, что исследовалось семнадцать полученных образцов, семь из которых указаны в наименовании как «камень», другие как «кирпич», «плинфа», «раствор известково-песчаный». К данному документу приобщена Схема отбора проб камня, на которой зафиксированы места взятия проб, и она совпадает со Схемой <номер изъят> отбора проб строительных и отделочных материалов, в которой запечатлены места взятия проб под названием «камень», «кирпич», «плинфа», «раствор известково-песчаный», и которая приобщена к Накладной приема-передачи образцов проб строительных и отделочных материалов, согласно которой Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» передает образцы ООО «ЦСТ» для проведения исследований. В ходе судебного разбирательства установлено, что данные действия были произведены сотрудниками ФГУП ЦНРПМ, поскольку указанная организация имеет соответствующее разрешение. Консультантом отдела государственного контроля и надзора за сохранением, использованием, популяцией и государственной охраной объектов культурного наследия Управления Минкультуры России по ЮФО, СКФО И КФО ФИО4 ФИО35 к протоколу об административном правонарушении не приобщено никаких доказательств, что сотрудниками организации ООО «Центр Современных Технологий», где руководителем является ФИО9 ФИО36 произвели иных работы (изъятие образцов) без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Судом виновность действий ООО «Центр Современных Технологий» не установлена.

Письмом <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Управление уведомило генерального директора ООО «ЦСТ» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.14 КоАП РФ (к 11 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «ЦСТ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> ходатайствовало в Управление о переносе даты составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью ООО «ЦСТ». Данное обстоятельство не предусмотрено административным законодательством какоснование для отложения даты составления протокола об административном правонарушении.

Данные доказательства подтверждают, что процедура привлечения ООО «Центр Современных Технологий» к административной ответственности нарушена не была.

В ст.1.5 КоАП РФ закреплено: « 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшим дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

Также судом принято во внимание, что Консультант отдела государственного контроля и надзора за сохранением, использованием, популяцией и государственной охраной объектов культурного наследия Управления Минкультуры России по ЮФО, СКФО И КФО ФИО4 ФИО37 не представил письменных доказательств, подтверждающих, что он, работая в должности консультанта, наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях.

Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от ООО «Центр Современных Технологий» не поступило.

В связи с этим суд приходит к выводу о недоказанности наличия события административного правонарушения и обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении, что в соответствии с п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29. 9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Центр Современных Технологий» по ст. 7.14 КоАП РФ, прекратить.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО38 Гасанов

Постановление составлено и напечатано в совещательной комнате