Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Садчиков А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 2.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося Дата года в ..., гражданина РФ, проживающего в ..., ..., ... ...,

с участием: представителя Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом - главой администрации муниципального района «... и ...», не выполнил в установленный до 05 мая 2010 года срок предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 23 декабря 2009 года № 263 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, допущенных при принятии постановления главы администрации Шебекинского района Белгородской области от 05 августа 2009 года № 1282 «О предоставлении ОАО «Производственное предприятие по газоснабжению Белгородской области «Белгородоблгаз» земельных участков в аренду. В предписании № 260 УФАС указывалось, что допущенные нарушения должны быть устранены путем принятия мер на обеспечение конкуренции, для чего необходимо было предоставить в Белгородское УФАС доказательства выполнения положений законодательства РФ при предоставлении в аренду земельных участков в соответствии с Земельным Кодексом РФ (копии публикаций в газете, протоколы заседаний конкурсной комиссии), чего не было сделано ФИО1, являвшегося, в силу служебного положения, лицом, ответственным за исполнение предписания.

ФИО1, который, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился; ходатайств в порядке ст. 25.1 КоАП РФ от него не поступало, в связи с чем, судья рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель УФАС по Белгородской области ФИО2 считает, что вина должностного лица – ФИО1, в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами. При назначении административного наказания не настаивает на самом строгом виде наказания, предусмотренного санкцией статьи 19.5 ч. 2.6 КоАП РФ – дисквалификации, так как в настоящее время ФИО1 не является главой администрации. Согласно пояснений представителей УФАС, полномочия ФИО1 прекращены после составления в отношении него протоколов об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения представителя УФАС по Белгородской области, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Факт невыполнения должностным лицом ФИО1 в установленный срок законного предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, подтверждаются: - решением о выдаче предписания по факту нарушения администрацией ... ФЗ «О защите конкуренции» и предписанием № 260 от 23 декабря 2009г. л.д. 10-11, 12-13), - служебной запиской от 18 мая 2010 года о невыполнении предписания в установленный срок (л. д. 14-15), - копией Устава муниципального района «... и ...», контрактом главы администрации ФИО1 от 24 января 2008 года, в которых определен круг и срок полномочий главы администрации (л. <...>), - решением № 1 от 23.01.2008г. о назначении на должность главы администрации ФИО1, копией его паспорта (л. д. 27,31), - постановлением № 761 от 21.05.2010г., которым глава администрации ФИО1, во исполнение предписания УФАС, отменил, в том числе, постановление №1282, из которого следует, что ФИО1 по истечении установленного срока предпринял меры к исполнению предписания УФАС, однако эти меры не соответствуют тем, которые указаны в предписании (л. д. 12), - протоколом об административных правонарушениях, в котором отражены все обстоятельства совершенного правонарушения (л. д. 1-8).

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм КоАП РФ, и достоверными, а совокупность доказательств - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 2.6 КоАП РФ- невыполнение в установленный срок законного предписания территориального антимонопольного органа о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие данных о тяжких последствиях совершенного.

С учетом изложенного, судья считает, что цели административного наказания будут достигнуты путем назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 2.6 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ШТРАФА в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: КБК 16111602010010000140, ИНН <***>, КПП 312301001, получатель: УФК по Белгородской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области), ОКАТО 14401000000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород, БИК 041403001, р/с <***>, назначение платежа: штраф за нарушение антимонопольного законодательства.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Садчиков