Гражданский кодекс часть 1

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., с участием представителя МБУ ДО «ДТТЮ «Дружба» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении юридического лица - МБУ ДО «ДТТЮ «Дружба», <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2018 года в 10 часов 00 минут при проведении плановой документарной проверки муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом творчества и тризма юных «Дружба» (далее по тексту МБУ ДО «ДТТЮ «Дружба») по адресу: <адрес>, выявлены грубые нарушения лицензионных требований, а именно:

- в нарушение подп. «а» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 г. № 966 (далее по тексту Положение о лицензировании) представленный лицензиатом договор безвозмездного пользования имуществом от 23.10.2017 г. № 4 не позволяет установить имущество, подлежащее передаче ему в безвозмездное пользование 4 нежилых помещения, общей площадью 399,8 кв.м. по адресу: <адрес>

- в нарушение подп. «б» п. 6 Положения о лицензировании, у лицензиата отсутствует в дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе туристско-краеведческой направленности «Юный краевед» материально-техническое обеспечение необходимое для реализации модуля: «Полоса препятствий пешеходного туризма» (осень, весна)», закрепленного пунктами 7.2 образовательной программы 1 - 3 года обучения и модуля «Лыжный туризм», закрепленного пунктами 7.3 образовательной программы 1-3 года обучения;

- в нарушение подп. «д» п. 6 Положения о лицензировании, лицензиатом не созданы условия для организации дополнительного профессионального образования работников: ФИО3, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие прохождение ими курсов повышения квалификации не реже чем один раз в три года.

В судебном заседании представитель МБУ ДО «ДТТЮ «Дружба» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью и пояснила, что в настоящее время нарушения устранены. Просила применить при вынесении решения ст. 2.9 КоАП РФ, либо назначить административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Выслушав объяснения представителя МБУ ДО «ДТТЮ «Дружба», изучив материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации№ образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по подвидам дополнительного образования.

Пунктом 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года N 966, установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подп. «а – д», «ж – к» п. 6 и подп. «б, д, е» п. 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 6 «Положения о лицензировании образовательной деятельности", утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 N 966 лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются:

а) наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий, необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам;

б) наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, федеральными государственными требованиями и (или) образовательными стандартами;

д) наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

Из материалов дела следует, что у юридического лица отсутствуют документы, подтверждающие наличие законных оснований для использования помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные статьей 607 ГК РФ.

Так, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Однако предоставленный в ходе проведения проверки договор № 4 от 23.10.2017 г. безвозмездного пользования имуществом, не соответствует указанным требованиям.

Согласно договору безвозмездного пользования имуществом, акту приема-передачи, по адресу: <адрес>, находится строение МБОУ «Средняя школа» № 9, состоящая из многочисленных отдельных помещений, при этом в аренду МБУ ДО «ДТТЮ «Дружба» передана часть нежилых помещений без указания кадастрового (или условного) номера, местоположения, конфигурации, границ, которые невозможно индивидуализировать.

Следовательно, предмет в договоре безвозмездного пользования имуществом не определен, и поэтому в силу п. 1 ст. 432 и п. 3 ст. 607 ГК РФ данный договор считается незаключенным.

Как установлено при рассмотрении дела на момент проведения проверки, учреждением не были представлены документы, подтверждающие наличие необходимого материально-техническое обеспечения по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе туристско-краеведческой направленности «Юный краевед».

Кроме того, у работников МБУ ДО «ДТТЮ «Дружба» ФИО3, отсутствовали документы, подтверждающие прохождение ими курсов повышения квалификации не реже чем один раз в три года.

Указанные нарушения квалифицируются в соответствии с п. 9 Положения, как грубые нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, а именно нарушение требований, установленных подп. «а, б, д» п. 6 Положения.

Фактические обстоятельства и вина юридического лица МБУ ДО «ДТТЮ «Дружба» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6-12), объяснительной директора ФИО1 (л.д. 13-15), копией лицензии от 15.10.2018 г. (л.д. 16-17), копией приказа о проведении плановой проверки (л.д. 20-25), копией акта проверки № 63 (л.д. 26-29), копией предписания от 13.11.2018 г. (л.д. 30-31), копией договора № 4 безвозмездного пользования имуществом от 23.10.2017 г. (л.д. 41-43), копией дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программы туристско-краеведческой направленности «Юный краевед» и сведения о материально-техническом обеспечении (л.д. 44-117), копией справки о педагогических и научных работниках (л.д. 118-125), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 126-135) и иными материалами дела.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях МБУ ДО «ДТТЮ «Дружба» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия МБУ ДО «ДТТЮ «Дружба» по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вышеприведенное свидетельствует об особой значимости охраняемых общественных отношений. Таким образом, вмененное учреждению правонарушение не может быть признано малозначительным.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса

Принимая во внимание, что МБУ ДО «ДТТЮ «Дружба» является учреждением, финансируемым за счет средств бюджета, учитывая финансовое положение юридического лица, характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, отсутствие каких-либо последствий, а также признание вины в совершении правонарушения, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, суд считает возможным назначить МБУ ДО «ДТТЮ «Дружба» наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в виде административного штрафа и не усматривает оснований для замены назначенного наказания на предупреждение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Дом творчества и тризма юных «Дружба» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

[суммы изъяты]

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5., 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток через Новоуренгойский городской суд.

Судья М.В. Криворотова