Гражданский кодекс часть 1

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием старшего помощника Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

должностного лица – заместителя начальника управления государственного надзора – начальника отдела экологического надзора министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - ФИО2, <Дата> года рождения, уроженки ...... гражданки Российской Федерации, паспорт серии <№>, выдан <***><Дата>, зарегистрированной по адресу: г. Архангельск, ..., проживающей по адресу: г. Архангельск, ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

должностное лицо - заместитель начальника управления государственного надзора – начальник отдела экологического надзора министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - ФИО2 допустила грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Архангельской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по обращению директора ООО «Транс-выбор» ФИО3 по вопросу оказания на него административного давления.

Проверкой установлено, что <Дата> в министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области поступило обращение ФИО4 о вывозке песка в границах водоохранной зоны реки Северной Двины.

С целью проверки указанных в обращении фактов заместителем министра природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО5 в адрес ООО «Транс-выбор», где ФИО3 является директором, направлены запросы <№> от <Дата> и <№> от <Дата> об истребовании пояснений и необходимых документов.

Получив и проверив истребованные сведения и документы, ФИО2 пришла к выводу о невозможности на основании имеющихся данных оценить исполнение ООО «Транс-выбор» обязательных требований, и <Дата> подписала и направила в адрес юридического лица дополнительный мотивированный запрос <№> с требованием предоставить иные необходимые для проверки документы.

В запросе директор ООО «Транс-выбор» предупрежден об административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несвоевременное предоставление сведений.

Письмом от <Дата> ООО «Транс-выбор» предоставило для проверки и изучения истребуемые сведения и документы, которые изучены и проверены ФИО2, однако акт проверки не составлен.

При этом в нарушение требований статей 10, 11, 14 Федерального закона от № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» процедура проверки как внеплановой не оформлялась, представителям юридического лица соответствующие документы не направлялись.

Указанные действия должностного лица – заместителя начальника управления государственного надзора – начальника отдела экологического надзора министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - ФИО2, послужили основание для возбуждения в отношении ее как должностного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 не согласилась с постановлением прокурора, о чем указала в отзыве, в котором со ссылкой на часть 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ от <Дата> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пункт 71 части 8 Положения о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области указала, что запросы направлялись Обществу правомерно, поскольку имелось обращение гражданина.

Кроме того, в случае признания судом наличия в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, просила о прекращении производства по делу за малозначительностью деяния.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, выслушав позицию помощника Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1, поддержавшей требования, изложенные в постановлении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Согласно статье 2 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту Федеральный закон № 294-ФЗ) проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В статье 10 названного Федерального закона перечислены основания для проведения внеплановых проверок, а также установлено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

Внеплановая проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа вручаются под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки прокуратурой выявлено нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении должностным лицом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - ФИО2 проверки в отношении ООО «Транс-выбор» без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), о чем прокурором в соответствии с требованиями статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу закона запрос сведений у юридического лица является одним из этапов проведения проверки.

Вместе с тем, у должностного лица министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – ФИО2 отсутствовали правовые основания для направления в адрес ООО «Транс-выбор» запроса с истребованием пояснений по вопросам добычи песка и предоставления соответствующих документов, поскольку распоряжение о проведении внеплановой проверки должностными лицами Министерства не выносилось, административное расследование в порядке статьи 28.7 Кодекса не проводилось, юридическое лицо и ФИО3 об этом не уведомлялись.

Проведя проверку в отношении ООО «Транс-выбор», а именно направив запрос об истребовании сведений и документов для проверки изложенных заявителем фактов нарушения природоохранного законодательства, ФИО2 акт о проведенной проверки также представлен не был.

Таким образом, представленные доказательства в полной мере подтверждают несоблюдение должностным лицом - заместителем начальника управления государственного надзора – начальником отдела экологического надзора министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - ФИО2 процедуры проведения внеплановых проверок, чем допущено нарушение статей 10, 11, 14 Федерального закона № 294-ФЗ.

Допустив грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Доводы, изложенные ФИО2, в отзыве, не являются основанием для освобождения ее ответственности за совершенное деяние.

ФИО2 возможность проведения проверки и направления запроса мотивирует наличием соответствующих полномочий, содержащихся в части 15 пунктов 1, 7, части 8 пункта 71 (положения о Министерстве <№>-пп от <Дата>), а именно осуществление регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения.

Однако пункт 2 административного регламента «Исполнение министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области государственной функции по осуществлению регионального государственного экологического надзора на территории Архангельской области», утвержденного постановлением правительства Архангельской области <№>-пп от <Дата>, прямо указывает, что он распространяется на осуществление регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения.

В данном случае подлежат применению положения статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ о порядке проведения документарной проверки.

В частности, частью 4 статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований, орган государственного контроля (надзора) направляют в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки.

Таким образом, по прямому предписанию Федерального закона № 294-ФЗ запрос сведений у юридического лица является одним из этапов проведения проверки.

В связи с чем, выводы об истребовании сведений и документов не по нормам Федерального закона № 294-ФЗ, а в порядке рассмотрения обращения гражданина, несостоятельные.

Положения части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ от <Дата> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предусматривают возможность направления государственными органами и органами местного самоуправления запросов в адрес юридических лиц, при рассмотрении обращений граждан.

личного участия прокурора в процедуре вручения постановления, а также иных ходатайств, поступивших от ФИО5, в материалах дела не имеется.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

При назначении административного наказания учитываю все обстоятельства дела в совокупности, характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь статьей 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

должностное лицо - заместителя начальника управления государственного надзора – начальника отдела экологического надзора министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - ФИО2 Ю. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель:

УФК по Архангельской области (Прокуратура Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК 041117001, ОКАТО 11401000000, КБК 41511690020026000140.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: <...>, кабинет № 115.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО2, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова