Гражданский кодекс часть 1

<ФИО>1 совершил проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 50 мин. до 14 час. 55 мин. <ФИО>1, находясь по адресу: <адрес> станция «Горьковская» ГУП «Петербургский метрополитен», на движущемся вниз эскалаторе, добровольно осуществлял публичное мероприятие в виде пикетирования в составе группы из 5 человек, объединённых единством общей организации и цели, для публичного выражения мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему критики действий исполнительной власти Санкт-Петербурга по повышению тарифов на проезд в общественном транспорте, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", не подав в установленном порядке уведомление и не согласовав проведении публичного мероприятия в указанное время, в указанном месте с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга.

При этом <ФИО>1 совместно с находящимися в непосредственной близости (не более 10 метров) от него другими участниками пикетирования, демонстрирующими плакаты размером около 90 см на 70 см, с надписями «Город задыхается в пробках # хватитповышать», «Необходимо развивать общественный транспорт # хватитповышать», «Вместо этого ФИО1 повышает стоимость проезда # хватитповышать», «На 15 рублей это 33% # хватитповышать», «Вы голосовали за это 8 сентября # хватитповышать», держал в руках плакат зеленого цвета с надписью «Город задыхается в пробках # хватитповышать», то есть проводил пикетирование, которое не было согласовано в установленном законом порядке с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Своими действиями <ФИО>1 нарушил требования п.6 ч.1 ст.2, ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту -Закон N 54-ФЗ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник <ФИО>3 и сам <ФИО>1, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела телефонограммой, не явился, направив защитника <ФИО>4, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствии привлекаемого лица.

Защитник <ФИО>4 указал, что вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, не доказана, отсутствует состав административного правонарушения, так как субъектом ответственности является организатор или проводящее публичное мероприятие лицо. Изложенная в протоколе об административном правонарушении объективная сторона не сдержит данных, свидетельствующих о проведении пикетирования.

Присутствовавший в ходе предыдущих судебных заседаний защитник <ФИО>3 пояснил, что в основу протокола об административном правонарушении положены доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, то есть с нарушением законодательства об оперативно-розыскной деятельности и инструкции о передаче результатов оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ), поскольку их проведение предусмотрено только по уголовным делам, а не по делам об административных правонарушение. Оснований для проведения ОРМ в отношении <ФИО>1 не имелось. Таким образом, оперуполномоченный <ФИО>5 вышел за рамки своих полномочий, переданные им материалы являются недопустимыми доказательствами. Событие административного правонарушения допустимыми доказательствами не установлено, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, заслушав защитников, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ подается в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления при проведении пикетирования группой лиц, в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Согласно п.6 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В соответствии с ч.1.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ не требуется уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником. При этом минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации, но не может быть более пятидесяти метров.

Частью 1-2 ст.5 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» предусмотрено, что минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, составляет 50 метров.

Кроме того, в силу положений ст.5-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности запрещается проведение собраний и митингов на территориях, прилегающих к зданиям, занимаемым зданиям и входам в вестибюли станций метрополитена.

Вина <ФИО>1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ составленным уполномоченным должностным лицом 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, в котором изложены обстоятельства совершения <ФИО>1 административного правонарушения;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части 43 отдела полиции <ФИО>6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:47 ему поступило сообщение от <ФИО>7 о том, что он увидел в соцсети ВК видеозапись, где молодежная организация партии «Яблоко» под названием «Весна» ДД.ММ.ГГГГ устроила на ст. метро «Горьковская» показ плакатов экстремистского содержания;

- сообщением начальнику УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга из Центра «Э» ГУ МВД по СПб и ЛО об установлении в ходе оперативно-розыскных мероприятий данных пятерых человек, демонстрировавших плакаты в метро «Горьковская» ДД.ММ.ГГГГ с 14:40 до 14:55, среди которых <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- актом осмотра страниц сетевых ресурсов, расположенных в сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оперуполномоченным 4 отдела Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО>8, согласно которому произведен осмотр страницы социальной сети «ВКонтакте», начатый с перехода по ссылке https://vk.com/spb_vesna, в результате которого открывается страница имеет информационный материал о проведении активистами движения «Весна» публичного мероприятия, с текстом следующего содержания: «В Петербурге выступили против повышения цен на проезд. Сегодня наши активисты спустились с плакатами в метро, чтобы привлечь внимание пассажиров к резкому увеличению тарифов на проезд. Из-за снижения бюджетных дотаций цены на разовый проезд в метро возрастут на 15 рублей, в наземном транспорте – на 10 рублей, а стоимость проездного поднимается на 8%! С чем связан такой существенный рост, если последние 2 года цены вообще не индексировались? Мы уверены, что причина заключается в «выборах» ФИО2 и Беглова…»; к материалу приложены три фотографии, на которых запечатлено указанное публичное мероприятие;

- справкой оперуполномоченного <ФИО>5 с приложением фотоматериалов об изучении видеозаписи, с камер видеонаблюдения, установленных в вестибюле и на эскалаторе станции метро «Горьковская», на которых видно, как участники публичного мероприятия, в том числе <ФИО>1 проходят через турникеты метро в 14 час. 52 мин., а также движение их на эскалаторе с развернутыми плакатами с вышеуказанным содержанием, с расстоянием менее 10 метров друг от друга;

- данными видеозаписи на CD-носители с камер видеонаблюдения, установленных в вестибюле и на эскалаторе станции метро «Горьковская», полученных оперуполномоченного <ФИО>5 полностью совпадающих с данными, отраженными им в вышеуказанной справке;

- сообщением из администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о том, что уведомлений о согласовании публичных мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ на территории Петроградского района Санкт-Петербурга из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности не поступало.

Все исследованные доказательства, не доверять которым нет оснований, суд признаёт достоверными, относимыми и допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины <ФИО>1 в совершении вышеуказанного правонарушения, выразившегося в том, что <ФИО>1 совместно другими лицами допустил нарушение Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, проведя несогласованное в установленном порядке публичное мероприятие в форме пикетирования пятью лицами на объекте транспорта – метрополитене с использованием плакатов с целью публичного выражения мнения по поводу общественно-политических проблем, связанных с повышением тарифов на транспорт, совершённое при вышеуказанных обстоятельствах, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.2. КоАП РФ.

Установленное в протоколе время совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 50 мин. до 14 час. 55 мин., согласуется с данным видеозаписи о проходе <ФИО>1 через турникет в 14 час. 52 мин.

Суд полагает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что действия <ФИО>1 могут быть квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку таковой предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 данной статьи. Ответственность по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ может наступить только при нарушении участником публичного мероприятия порядка проведения, то есть положений ч.ч.3 и 4 ст.6 Закона №54-ФЗ, но такие нарушения ему же не вменены.

Таким образом, действия <ФИО>1 не могут быть квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Суд полагает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что в действиях <ФИО>1 отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

По смыслу ч.2 ст.20.2 КоАП РФ ответственность наступает как за организацию, так и за проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении. При этом невменение <ФИО>1 обязанностей организатора публичного мероприятия не свидетельствует о невозможности его привлечения по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку материалами дела установлено, что он осуществлял проведение данного мероприятия.

Под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещения возможных участников публичного мероприятия и подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведения предварительной агитации, изготовления и распространения средств наглядной агитации, а также других действий, не противоречащих законодательству Российской Федерации, совершаемых в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (ст. 4 Закона N 54-ФЗ).

Проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом N 54-ФЗ форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В данному случае <ФИО>1, исходя из представленных выше и исследованных судом видео и фотоматериалов, совершал действия, указывающие на проведение им пикетирования, в ходе которого у каждого участника группы был отдельный с индивидуальным содержанием плакат, которые в совокупности друг с другом были объединены единым замыслом и общей организацией. При этом, участники группы из пяти человек с плакатами, среди которых <ФИО>1, стояли неподвижно на эскалаторе, на расстоянии менее 50 метров друг от друга, и проводили одновременно пикетирование с использованием ассоциативно узнаваемых или идентичных наглядных средств агитации и выдвигали общие требования и призывы («# хватитповышать»), привлекая к заявленной проблеме внимание окружающих, находящихся на объекте транспорта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о проведении пикета группой из 5 человек, а не 5 одиночных независимых пикетов при этом вопрос являлся ли <ФИО>1 организатором публичного мероприятия в виде пикетирования не имеет правового значения, поскольку ему не вменяется ни организация публичного мероприятия ни нарушение организатором порядка её проведения, а вменяется непосредственно проведение данного мероприятия.

Кроме того, поскольку эскалатор являлся частью объекта транспорта, и тот факт, что он находился в движении, связано с техническими особенностями избранного для проведения пикетирования объекта транспорта, и не указывает на то, что в данном случае имело место не пикетирование, а другая форма публичного мероприятия, поскольку как сами держащие плакаты лица, так и находящиеся рядом с ними на том же эскалаторе пассажиры метрополитена, чьё внимание привлекалось к обозначенной на плакатах общественно-политической проблеме, находились стационарно на указанном эскалаторе.

При таких условиях и с учетом позиции, выраженной в п.п.30,31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", административная ответственность за непосредственное осуществление пикетирование группой лиц, объединенных единым замыслом, без подачи уведомления о его проведении в орган публичной власти, наступает по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Использование при составлении протокола об административном правонарушении в описании действий <ФИО>1 указания на нахождение его с другими участниками пикетирования не свидетельствуют о том, что ему вменено участие в публичном мероприятии, а не проведение пикетирование, так как совокупность описанных в протоколе об административном правонарушении действий <ФИО>1 позволила должностному лицу в результате сделать вывод о том, что <ФИО>1 именно провел пикетирование в группе с другими лицами.

При составлении протокола об административном правонарушении существенных требований ст.28.2 КоАП РФ не допущено. Согласно материалам дела (л.д.8-10) <ФИО>1 был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по адресу проживания: <адрес>, получив лично корреспонденцию ДД.ММ.ГГГГ. На составление протокола в 43 отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не явился. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении законно и обоснованно составлен в отсутствии <ФИО>1, после чего его копия направлена по адресу проживания и получения <ФИО>1 корреспонденции: <адрес>. При таких обстоятельствах нарушений прав <ФИО>1 суд не усматривает.

Давая оценку незаконности использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении результатов оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Действующие нормативные правовые акты не содержат запрета на осуществление оперативно-розыскной деятельности по делам об административных правонарушениях.

Положения Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а также Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд порядок предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности по делам об административных правонарушениях не регулируют.

При этом в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона " Об оперативно-розыскной деятельности " в качестве одного из оснований для проведения ОРМ указано наличие сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Административное правонарушение по своей природе является противоправным деянием.

При таких обстоятельствах, представленные по настоящему делу материалы, в том числе фото- и видеоматериалы, полученные оперуполномоченным в результате проведения ОРМ, полностью соответствуют требованиям, предусмотренным ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Представленные в материалах дела и вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достаточными, как для установления события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в действиях <ФИО>1

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности <ФИО>1, характер правонарушения и его общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в проведении несогласованного публичного мероприятия группой лиц в месте, где проведение собраний и митингов запрещено, суд полагает, что оснований для признания такого нарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным назначить <ФИО>1 наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 403 91 000,

Расчетный счет <***> в Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург,

БИК 044030001, КБК 188 1 16 90 020026 000140,

УИН 18880378190140068576

Назначение платежа: Административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.А. Бродский