Гражданский кодекс часть 1

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Яковенко ЕА, рассмотрев дело №5-742/2022 об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> задержанного в административном порядке,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут ФИО1, находясь в магазине «Холодненький» по адресу <...> совершил мелкое хулиганство - нарушил общественный порядок, а именно будучи в состоянии алкогольного опьянении в присутствии посторонних лиц выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершение административного правонарушения не признал, указал, что нецензурной бранью в общественном месте не выражался, общественный порядок не нарушал.

Потерпевшая ТН в судебном заседании показала, что Ранее ФИО1 видела в качестве покупателя в магазине «Холодненький». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов в магазин пришел ФИО1, в магазине была большая очередь. По слова других покупателей ФИО1 пытался пройти к кассе без очереди, его другие мужчины вернули в конец очереди, с чем ФИО1 не согласился, начал скандалить, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Его несколько раз пытались вывести из магазина, но он не желал выходить, нанес телесные повреждения девушке и сотруднику Росгвардии.

Выслушав объяснения ФИО1, потерпевшую ТН, изучив и оценив представленные по делу доказательства, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективно вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП №** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), позволяющим установить событие правонарушения, из которого судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут ФИО1, находясь в магазине «Холодненький» по адресу <...> выразил явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в присутствии покупателей, чем нарушил общественный порядок.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и существенных нарушений закона при его составлении, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, судья не усматривает.

Протокол об административном правонарушении не содержит противоречий, каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим, составлен в присутствии ФИО1, копия протокола вручена ему под роспись, о чем свидетельствует подпись последнего в соответствующей графе. ФИО1 не оспаривал существо вменяемого ему административного правонарушения, с протоколом согласился.

Факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых ДМ, ЕД, которые засвидетельствовали в соответствующих заявлениях факт наличия у ФИО1 признака опьянения – запах алкоголя изо рта.

Факт того, что ФИО1 допускал выражения нецензурной бранью в общественном месте, подтверждается заявлением ТН о привлечении к ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Холодненький» выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес, на ее просьбу покинуть помещение толкнул ее и пнул (л.д. 6).

Потерпевшая ТН при даче объяснений должностному лицу также указала на то, что неизвестный молодой человек устроил конфликт в магазине, выражался в магазине грубой нецензурной бранью, после чего она нажала на кнопку КТС (л.д.7).

Из рапорта сотрудника ВНГ ОА следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-05 часов поступил вызов КТС по ул. Наймушина 2б магазин «Холодненький», где задержан ФИО1, который находился в магазине в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью в сторону продавца и покупателей (л.д. 4).

Согласно телефонному сообщению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ, номер КУСП №**, по адресу ул. Наймушина 2б магазин «Холодненький» сработала КТС, гражданин в неадекватном состоянии мешал работе (л.д. 5).

Из объяснений ФИО1, данных должностному лицу, последний факт совершения административного правонарушения не отрицает, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте в магазине «Холодненький» в состоянии опьянения выражался в адрес продавца нецензурной бранью (л.д. 11).

Оценивая показания самого ФИО1, данные должностному лицу, а также потерпевшей, письменные доказательства, прихожу выводу, что в целом они не противоречат друг другу, и устанавливают одни и те же обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая показания потерпевшей, явившейся очевидцем совершенного правонарушения, в их совокупности с представленными по делу письменными доказательствами, судья признает их достоверными, поскольку их изложение является четким, ясным, последовательным. Потерпевшая предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Данных о личной заинтересованности у потерпевшей и оснований для оговора ФИО1 у судьи не имеется, последним о наличии таковых не заявлено.

Доводы ФИО1 об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения суд признает избранным способом защиты. Данные доводы объективно не подтверждаются. Утверждение ФИО1 о том, что он общественный порядок не нарушал, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, оснований не доверять которым у судьи не имеется. Потерпевшая в суде настаивала на том, что ФИО1 выражался нецензурной бранью, допускал оскорбительные выражения, чем выражал неуважение к обществу. В свою очередь ФИО1 в суде давал противоречивые показания относительно обстоятельств конфликта, совершенных им действиях, при этом допуская, что данные действия не соответствовали общепринятыми нормами морали и правилам поведения граждан в общественных местах.

По убеждению судьи, все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона, отвечают признакам достоверности, допустимости и относимости применительно к настоящему делу, существенных нарушений закона, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, не установлено.

Все доказательства в их совокупности устанавливают вину ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, а именно последний в общественном месте выражался нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

При назначении вида и размера административного наказания судья руководствуется ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, считает необходимым учесть личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 женат, иждивенцев не имеет, имеет место регистрации в <адрес>, однако в <адрес> проживает непродолжительный период времени в съёмном жилье, в котором временная регистрация последним не оформлялась, таким образом, постоянного места жительства не имеет. Официального места работы и постоянного источника заработка ФИО1 не имеет.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства правонарушения, конкретные действия правонарушителя, личность правонарушителя, который постоянного места жительства и источника дохода не имеет, учитывая отсутствие у ФИО1 ограничений к административному аресту, преследуя цель профилактики совершения правонарушений судья назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста в размере 2 суток, поскольку данный исключительный вид наказания и срок наказания обеспечит задачи административной ответственности - защиту общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Каких-либо данных, препятствующих применению данной меры наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.9 КоАП РФ судья не усматривает, ФИО1 о наличии таких обстоятельств не заявлено.

Согласно протокола об административном задержании АВ №** от ДД.ММ.ГГГГ задержание ФИО1 произведено ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 часов (л.д. 17).

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

В соответствии со ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления приводится в исполнение немедленно после его вынесения.

ФИО1 препроводить к месту отбывания административного ареста, срок административного ареста исчислять – с 00 часов 05 минут 22 октября 2022 года.

Исполнение постановления в части административного ареста возложить на начальника МО МВД России «Усть-Илимский».

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.А. Яковенко