Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Морозов И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Ведущим специалистом-экспертом отдела государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия Управления Минкультуры России по ЮФО и СКФО ФИО1 были выявлены факты нарушения требований проведения государственной историко-культурной экспертизы, а именно экспертом ФИО4 при оставлении акта государственной историко-культурной экспертизы допущены нарушения по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия.

Так установлено, что экспертом ФИО4 выполнен акт государственной историко-культурной экспертизы (Акт ГИКЭ) от ДД.ММ.ГГГГ документации, содержащей результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельном участке, подлежащем воздействию земляных, строительных и иных работ: <данные изъяты>

Как следует из выводов Акта ГИКЭ от ДД.ММ.ГГГГ, на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия Российской Федерации (ЕГРОКН).

Однако в акте ГИКЭ от ДД.ММ.ГГГГ дается положительное заключение подготовленной ООО «Археолог» документации и указано, что в ней в достаточной мере отражена полнота информации по данному земельному участку.

Вместе с тем, при проведении археологических разведок был нарушен порядок проведения археологических полевых работ, утвержденный постановлением Бюро Отделения историко-филологических наук Российской академии наук от 20.06.2018 года, согласно которому места проведения археологических разведок фиксируются на карте в масштабе не менее 1:200000. Объекты археологического наследия на карте нумеруются, расшифровка номеров дается в легенде к карте; необходимо нанесение на планы границ обследованных земельных участков, подлежащих хозяйственному освоению, заложенных в ходе разведок шурфов, зачисток, зондажей, мест бурений и установленных границ объекта археологического наследия; необходима фотофиксация места закладки шурфа до начала работ; все разведочные шурфы, зачистки, зондажи и места бурения должны быть нанесены на план исследуемого объекта археологического наследия, по возможности в масштабе, документированы, в том числе фотографически и зафиксированы дневниковыми записями. Для каждого шурфа, места зачистки, зондажа и точки бурения а необходимо определить географические координаты. Обязательно составление пластовых или послойных планов и профилей бортов всех шурфов, стратиграфии зачисток и зондажей в масштабе не менее чем 1:20; фотофиксация места закладки шурфа, зондажа и бурения полностью раскопанного шурфа или зондажа и их же после засыпки должна быть выполнена с одного ракурса и с включением окружающего пейзажа. Данные фотофиксации должны быть занесены в полевой дневник.

Однако данные требования в <данные изъяты> не были отражены.

Учитывая, что в заявлении государственной историко-культурной экспертизы и в Отчете объектом реконструкции является распределительный газопровод, необходимо было уточнить как данный объект соотносится с фразой в Отчете «в зоне предполагаемой реконструкции автомобильной дороги», а также обозначить на картографическом материале отчета памятники и выявленные объекты археологии, находящиеся в зоне предполагаемого строительства и (или) в непосредственной близости от него.

Таким образом, при проведении государственной историко-культурной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ не были соблюдены принципы проведения указанной экспертизы, установленные статьей 29 Федерального закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также требования к порядку проведения государственной историко-культурной экспертизы, установленные Положением, что влечет ответственность, предусмотренную федеральным законодательством об охране объектов культурного наследия.

Кроме того, в процессе изучения Акта ГИКЭ от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом было установлено, что указанный акт заверен подписью ФИО4 собственноручно, в то время как согласно п. 22 Положения об экспертизе эксперт, индивидуально проводивший экспертизу, а также эксперты, индивидуально проводившие экспертизу одного объекта экспертизы, подписывают заключение экспертизы, усиленной квалифицированной электронной подписью.

На основании вышеизложенного, должностным лицом отдела государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия Управления Минкультуры России по ЮФО и СКФО было установлено, что экспертом ФИО4 при составлении Акта ГИКЭ от ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены принципы проведения государственной историко- культурной экспертизы в части научной обоснованности и законности, а также достоверности и полноты информации, что явилось нарушением ст. 29 Федерального закона № 73-Ф3, а также требований ст. 28 Федерального закона № 73-Ф3, п. 17 Положения об экспертизе, в части соблюдения принципов проведения экспертизы, установленной ст. 29 Федерального закона № 73-Ф3, п. 22 Положения об экспертизе, в части отсутствия усиленной квалифицированной электронной подписью в заключении экспертизы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Поскольку в действиях ФИО4, по мнению должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении него был составлен протокол № 5 об административном правонарушении от 20.01.2021 года.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал, пояснив, что государственную историко-культурную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ он проводил согласно предоставленной ему документации, <данные изъяты> были проведены археологические работы по вопросу расположения на испрашиваемом земельном участке историко-культурных объектов, по результатам которых он и составил акт государственной историко-культурной экспертизы (Акт ГИКЭ) от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сами работы по обнаружению историко-культурных объектов им не проводились, а была проведена экспертиза на основании предоставленной ему документации, в связи с чем в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 7.13 КоАП РФ. Просил производство по настоящему делу в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Ведущий специалист-эксперт отдела государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия Управления Минкультуры России по ЮФО и СКФО ФИО5 в судебном заседании все доводы, изложенные в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 поддержала, пояснив, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо Управления Минкультуры России по ЮФО и СКФО, допросив свидетеля ФИО2 подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе № 5 об административном правонарушении от 20.01.2021 года, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным законом.

Статьей 16.1 названного закона определен порядок выявления объектов культурного наследия. Из пункта 1 данной статьи следует, что региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 указанного закона.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с данным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия определены пунктами 1 - 3 статьи 47.3 названного закона.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Как следует из акта государственной историко-культурной экспертизы (Акт ГИКЭ) от ДД.ММ.ГГГГ, выводы ФИО4 об отсутствии на испрашиваемом земельном участке объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия Российской Федерации (ЕГРОКН), выявленных объектов культурного наследия, объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия основаны на <данные изъяты> составленном <данные изъяты>

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что проведение ФИО4 государственной историко-культурной экспертизы в отношении испрашиваемого земельного участка основано на отчетной документации, предоставленной ему <данные изъяты> которое в ДД.ММ.ГГГГ по результатам археологического обследования земельного участка, подлежащего хозяйственному освоению по проекту: <данные изъяты> подготовило проектную документацию. Заказчиком указанных работ выступало юридическое лицо <данные изъяты> Археологические работы проводились на основании открытого листа № выданного на основании распоряжения Министерства культуры РФ, выданного на имя ФИО3 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, а также договора № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>

По архивным и картографическим материалам Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия экспертом было установлено, что на испрашиваемом земельном участке объекты культурного наследия, внесенные в реестр, а также выявленные объекты культурного наследия отсутствуют. Также для подготовки документации исполнителю документации <данные изъяты> были предоставлены заказчиком <данные изъяты> исходные данные – топографический план участка (масштаб 1:500) в электронном виде.

Экспертом было установлено, что при подготовке документации <данные изъяты> составленном <данные изъяты> была использована информация, полученная по данной территории при проведении археологического обследования с применением методики постановки археологических шурфов по открытому листу № выданного на основании распоряжения Министерства культуры РФ на имя ФИО3 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. Проведенные работы были основаны на исходных данных, выданных заказчиком <данные изъяты> разработчику документации <данные изъяты>

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что на основании полученной и проанализированной информации (данных археологического обследования, историко-архивных изысканий, анализа картографических данных), эксперт пришел к выводу о наличии достаточных оснований для обоснованного вывода о наличии либо отсутствии объектов, обладающих признаками культурного наследия в границах земельного участка по проекту составления <данные изъяты>

Таким образом, экспертом ФИО4 составлен акт государственной историко-культурной экспертизы (Акт ГИКЭ) от ДД.ММ.ГГГГ на основании положительного заключения <данные изъяты> об отсутствии на испрашиваемом земельном участке объектов, обладающих признаками культурного наследия, подготовленного на основании исходных данных предоставленных заказчиком <данные изъяты> а также по результатам проведенных археологических работ.

При таких обстоятельствах содержащийся в протоколе об административном правонарушении вывод, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ не может считаться установленным и доказанным на основе приобщенных в материалы дела доказательств. В данном случае <данные изъяты> было выдано разрешение на проведение археологических работ по вопросу установления наличия или отсутствия объектов культурного наследия на испрашиваемом земельном участке, которые и явились, по сути, основанием для составления экспертом акта государственной историко-культурной экспертизы (Акт ГИКЭ) от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, суду не представлено.

Таким образом, приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в рассматриваемом случае не позволяют достоверно сделать однозначный вывод о наличии в действиях привлекаемого лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае все работы были проведены <данные изъяты> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком <данные изъяты> и исполнителем <данные изъяты>

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4, прекратить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья И.В. Морозов