Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИТИ», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела лицензирования министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении №-к, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в результате осмотра объекта общественного питания, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>»), в котором осуществляет административно-хозяйственную деятельность ООО «СИТИ», установлено, что хозяйствующим субъектом в нарушение требований пункта 3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 года № 112-УК «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)» (в редакции Указа от 13 июля 2021 года) не приостановлено по 20 июля 2021 года проведение массовых мероприятий (банкетов), в частности на момент осмотра в зале для обслуживания проводилось массовое мероприятие (выездная регистрация брака) с предоставлением услуг общественного питания общей численностью посетителей более 30 человек.

В судебном заседании представитель ООО «СИТИ» ФИО4, действующая на основании доверенности, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, указав, что протокол по делу об административном правонарушении составлен не в день обнаружения правонарушения, а также в отсутствии представителя ООО «СИТИ»; протокол осмотра составлен в присутствии ФИО2, которая не является сотрудником ООО «СИТИ». В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление деятельности ООО «СИТИ» в указанном помещении, собственник объекта не установлен. Указала, что ООО «СИТИ» арендует объект, расположенный по адресу: <адрес>, который также арендует ФИО3 у владельца ООО «Удача» для проведения мероприятий, организации фотосессий. Кроме того, полагала, что протокол по делу об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, консультант отдела лицензирования министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен осмотр объекта общественного питания, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>»). На входе в помещение ресторана находилась администратор ФИО2, которая пояснила, что в ресторане проводится выездная регистрация брака. На его вопрос кто осуществляет деятельность в данном помещении, администратор ФИО2 указала на уголок потребителя, на котором было размещено свидетельство о регистрации ООО «СИТИ». Также на барной стойке был изъят чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий, что ООО «СИТИ» осуществляла деятельность в данный день. В связи с тем, что в соответствии с Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года было приостановлено проведение массовых мероприятий (банкетов) по 20 июля 2021 года, то в отношении ООО «СИТИ» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. О том, что данное помещение еще кем-либо арендуется, администратор ресторана не говорила.

Свидетель ФИО3, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что между ним и ООО «Удача» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды части помещения площадью <данные изъяты>м. на летней веранде по адресу: <адрес>, для проведения фотосессий и выездных регистраций брака. Согласно договору он арендует небольшой участок в начале помещения, где располагается танцпол, что отражено в договоре аренды. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил данную часть помещения для проведения выездной регистрации. Договор был заключен в устной форме. Информация о его деятельности по данному адресу не размещена в уголке потребителя, поскольку в качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ООО «СИТИ», должностное лицо ФИО1, свидетеля ФИО3, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, состоит в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 вышеуказанного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 3 Указа Губернатора Оренбургской области № 112-ук (в редакции Указа № 355-ук от 13 июля 2020 года) приостановлено по 20 июля 2021 года на территории Оренбургской области:

оказание услуги по предоставлению кальянов для курения;

проведение в объектах общественного питания массовых мероприятий (банкетов, праздничных, корпоративных мероприятий, поминальных обедов).

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в результате осмотра объекта общественного питания, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>», в котором осуществляет административно-хозяйственную деятельность ООО «СИТИ», установлено, что хозяйствующим субъектом в нарушение требований пункта 3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 года № 112-УК «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)» (в редакции Указа от 13 июля 2021 года) не приостановлено по 20 июля 2021 года проведение массовых мероприятий (банкетов), в частности на момент осмотра в зале для обслуживания проводилось массовое мероприятие (выездная регистрация брака) с предоставлением услуг общественного питания общей численностью посетителей более 30 человек.

В подтверждение виновности ООО «СИТИ» в совершении административного правонарушения должностным лицом в материалы дела представлены: протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра помещения, расположенного по адресу: <адрес> (ресторан <данные изъяты> фототаблица; копия кассового чека ООО «СИТИ» от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО2

Представителем ООО «СИТИ» в судебном заседании представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Удача», согласно которому ООО «СИТИ» арендует часть объекта некапитального строения (летнее кафе) площадью №.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Также представлен договор аренды части указанного объекта площадью №. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Удача» и ФИО3

Допрошенный в судебном заседании ФИО3, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по устной договоренности предоставил в аренду часть арендованного им помещения в ресторане <данные изъяты>» для проведения выездной регистрации брака.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что указанное мероприятие проводилось именно на территории помещения, арендованного ООО «СИТИ».

Из фототаблицы и видеозаписи, которая проводилась должностным лицом с целью фиксации административного правонарушения нельзя сделать однозначный вывод, что вышеуказанное мероприятие было организовано ООО «СИТИ».

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, и оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, оценив все представленные суду доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «СИТИ» состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении суд выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СИТИ» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИТИ» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Р.Т. Чувашаева