Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от 21 февраля 2019 года, решение судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от 21 февраля 2019 года № 5-74/2019, оставленным без изменения решением судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2019 года № 12-24/2019, индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО6) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ИП ФИО7 ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, просит производство по данному делу прекратить. Считает, что по делу допущены не только существенные процессуальные нарушения, но и отсутствует состав правонарушения в действиях заявителя.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (ч. 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (ч. 2). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (ч. 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (ч. 4).

Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения такого документа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» (далее – Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины).

Согласно подпункту «л» пункта 3 данных Правил в пункте 11 сопроводительного документа на транспортировку древесины указываются видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам. При транспортировке маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается их количество (штук) по сортиментам.

Порядок определения видового (породного) и сортиментного состава древесины утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 марта 2015 г. № 154.

Пунктом 5 данного Порядка установлено, что отнесение древесины к видовому (породному) и сортиментному составу древесины осуществляется в соответствии с перечнем видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 г. № 1047-р (далее – Перечень видов древесины).

В указанном Перечне «Дрова осиновые», выделены в отдельные виды древесины под кодом ОКПД2: №.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08 ноября 2018 года около 15 часов 00 минут ИП ФИО8 в нарушение статьи 50.4 Лесного кодекса РФ на <адрес> транспортировал древесину на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со склада ИП ФИО9 в <адрес> без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571. В сопроводительном документе № 125 в пункте 11 указаны «бревна для распиловки и строгания пород береза, ель, сосна, осина», внизу от руки указано «дрова», не указан объем по ассортименту, от руки указан объем 14 м.куб., указаны «дрова», не указана порода древесины.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 14 января 2019 года (л.д. 1); рапортом от 08 ноября 2018 года (л.д. 2); протоколом осмотра транспортного средства от 08 ноября 2018 года (л.д. 3); объяснениями ФИО17 от 29 ноября 2018 года (л.д. 4); объяснениями ФИО18 от 08 ноября 2018 года (л.д. 5) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Учитывая изложенное, мировой судья правомерно признал ИП ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей Шахунского районного суда Нижегородской области с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ИП ФИО12ФИО11 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судами, не имеется.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП ФИО16 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ИП ФИО15 состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в сопроводительном документе от руки указан объем по ассортименту «14 м.куб.» «дрова», а не указана только порода древесины «осиновые», не может быть признан состоятельным, поскольку в Перечне видов древесины «Дрова осиновые» выделены в самостоятельный вид (код ОКПД №) и при транспортировке бревен из указанной породы деревьев в пункте 11 сопроводительного документа в графе о сортиментном составе древесины должны быть приведены данные о конкретной породе древесины, а в графе о видовом (породном) составе должна быть указана соответствующая порода древесины (осина). В связи с чем судами верно указано, что ИП Ч. допустил транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Доводам о составлении по одному событию двух административных протоколов в отношении ИП ФИО14 дана надлежащая оценка, указанные доводы признаны обоснованными, вместе с тем судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что указанное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении от 14 января 2019 года.

Вопреки утверждению заявителя, продление срока административного расследования до 6 января 2019 года осуществлено уполномоченным на то лицом – заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по г. Шахунья, протокол об административном правонарушении оформлен с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ИП ФИО13 в совершении вмененного правонарушения не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства назначено ИП ФИО19 в пределах санкции части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено признание им вины.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от 21 февраля 2019 года № 5-74/2019, решение судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2019 года № 12-24/2019, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО20 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков