Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «» - 6 – по доверенности от , представителя Службы по охране объектов культурного наследия 7 – по доверенности от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «», , адрес регистрации: , генеральный директор 1,

У С Т А Н О В И Л :

Консультантом отдела правовой работы и осуществления государственного надзора службы по охране объектов культурного наследия 7 в отношении ООО «» составлен протокол об административном правонарушении от по факту наличия в действиях юридического лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Указанным протоколом об административном правонарушении от установлено, что в период времени с по ООО «» не обеспечено ведение научного руководства и осуществление авторского и технического надзора (бездействие) при выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом в усадьбе 4» 1890-е гг., расположенного по адресу: , . (далее - памятник истории и культуры).

Памятник истории и культуры зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации далее - реестр) под номером .

На основании договора от , заключенного с акционерным обществом «» (далее - АО «»), являющимся его правообладателем, по акту приема-передачи от памятник истории и культуры передан в безвозмездное пользование для проведения реставрации и его приспособления для современного использования обществу с ограниченной ответственностью «» (далее - ООО «»).

Обязанность выполнения научного руководства и осуществления авторского и технического надзора для ООО «» определяется в соответствии с разрешением от на сохранение памятника истории и культуры, выданным службой по охране объектов культурного наследия обществу с ограниченной ответственностью торгово-строительной компании «» (далее - ООО ТСК «»), договором от на оказание услуг по осуществлению авторского и технического надзора, заключенным ООО «» с ООО «» (далее - договор от ).

Согласно указанному договору от ООО «» обязалось оказать услуги по осуществлению научного руководства и авторского надзора, а также технического надзора за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия «Доходный дом в усадьбе 4» 1890-е гг., расположенного по адресу: , пункт 1.1. договора).

Прилагаемые в соответствии п. 10.5 договора к договору задание на оказание услуг по осуществлению научного руководства и авторского надзора (Приложение 1), а также задание на оказание услуг по осуществлению технического надзора (Приложение 2) содержат начерпывающий перечень работ, подлежащих выполнению при реставрации памятника истории и культуры, в том числе ведение журнала авторского надзора и научного руководства, являющегося обязательным приложением к научно-реставрационному отчету (п. 11 Приложения 1); нести ответственность перед Заказчиком за ненадлежащее оказание услуг по договору от привлеченными соисполнителями, за координацию их деятельности, обеспечив оказание услуг, которые оказывают влияние на безопасность (п. 27 Приложения 2).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 5.2. Порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21 октября 2015 года № 2625, для выдачи соответствующего разрешения в орган государственной охраны объектов культурного наследия необходимо предоставить: копию договора на проведение авторского надзора и (или) копию приказа о назначении ответственного лица за проведение авторского надзора; копию договора на проведение технического надзора и (или) копию приказа о назначении ответственного лица за проведение технического надзора; копию приказа о назначении ответственного лица за проведение научного руководства.

К заявлению от ООО ТСК «» о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению памятника истории и культуры, на основании которого службой Ло охране объектов культурного наследия выдано соответствующее разрешение от , приложены: копия договора от на выполнение научного руководства и осуществление авторского и технического надзора ООО «»; копия приказа-ООО «» от «О назначении специалиста по ведению авторского, технического надзора и научного руководства», в соответствии с которым ответственным назначена 2 (инженер-реставратор второй квалификационной категории. Приказ Министерства культуры Российской Федерации от ); копии титульных листов рабочей документации, подписанных главным инженером проекта (далее - ГИП) 2.

ООО «» в службу по охране объектов культурного наследия , расположенную по адресу: , представлена отчетная документация о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом в усадьбе 4» 1890-е гг., расположенного по адресу: (далее - отчетная документация).

Порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия (далее - Порядок), а также состав отчетной документации о выполнении указанных работ утвержден приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25 июня 2015 года № 1840.

Сопроводительное письмо ООО «», составленное по установленной в соответствии с Порядком форме с приложениями, зарегистрировано службой по охране объектов культурного наследия (вх. от .

В составе отчетной документации, представленной ООО «», содержится научный отчет выполненных работах по сохранению памятника истории и культуры, подписанный генеральным директором ООО «» 1 и главным архитектором проекта (далее – ГАП) 2, содержащий, в том числе, научную оценку результатов реставрации и рекомендации по дальнейшему использованию памятника, его техническому содержанию и эксплуатации, подпись научного руководителя, ГАП 2

Также в составе отчетной документации представлена копия журнала ведения научного руководства и осуществления авторского надзора, содержащего подписи генерального директора подрядной организации ООО ТСК «» 5, главного инженера проекта 2.

Письмом службы по охране объектов культурного наследия от отчетная документация утверждена.

Вместе с тем, при осуществлении приемки работ по сохранению памятника истории и культуры на основании пункта 8 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в порядке приемки работ по сохранению объекта культурного наследия и подготовки акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов российской федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25 июня 2015 года № 1840, установлено, что главный архитектор проекта, главный инженер проекта, научный руководитель 2 к ведению научного руководства и осуществлению авторского и технического надзора при выполнении работ по сохранению памятника истории и культуры не имеет никакого отношения.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией, направленной по адресу электронной почты в ответном электронном сообщении от на письмо службы по охране объектов культурного наследия от .

Кроме того, обстоятельства не исполнения обязанности по ведению научного руководства, а также осуществлению авторского и технического надзора в ходе выполнения работ по сохранению памятника истории и культуры письменными пояснениями, а также иной информацией, представленной в рамках административного расследования на основании определения от «Об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении».

Обязанность ООО «» по ведению научного руководства и осуществлению авторского и технического надзора при выполнении работ по сохранению памятника истории и культуры согласуется с информацией, предоставленной АО «» (письмо от ) в ответ на определение от «Об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении». Согласно данной информации, представленной с приложением копий подтверждающих документов, договор от «На ведение научного руководства и авторского надзора», заключенный АО с обществом с ограниченной ответственностью «» расторгнут по соглашению сторон от .

В соответствии с определением 01-19-13/21-06 от «Об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении» у организации, получившей разрешение на проведение работ по сохранению памятника истории и культуры общества с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания «» (далее - ООО ТСК «Элитстрой») истребованы соответствующие документы и информация.

Письмом от ООО ТСК «» информирует, что работ по сохранению памятника истории и культуры не выполняло.

В целях установления факта подлога и фальсификации подписей документов, необходимых в составе отчетной документации выполнения работ по сохранению памятника истории и культуры службой по охране объектов культурного наследия направлено сообщение в ГУ МВД России по , по результатам рассмотрения которого в возбуждении уголовного дела отказано (уведомление от от ОП-6 ТУ МВД России «»).

Тем не менее, противоречие в отчетной документации фактическим обстоятельствам, объяснениям 2, отсутствие оригинала журнала ведения научного руководства и авторского надзора, отсутствие журнала осуществления технического надзора, предусмотренного п 9.1 9 56254-2014, свидетельствуют о неисполнении ООО «» обязанностей по ведению научного руководства и осуществлению авторского и технического надзора, что противоречит требованиям, установленным пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

При этом, по результатам приемки работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом в усадьбе 4» 1890-е гг., расположенного по адресу: , лит. Ж, Ж1, Ж2. Службой по охране объектов культурного наследия выдано заключение от об отказе в приемке работ по сохранению памятника истории и культуры.

На основании изложенного, протоколом об административном правонарушении от в действиях ООО «» усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «» - генеральный директор 1, будучи надлежащим образом извещённый о дате и месте рассмотрения дела, не явился, согласно заявления от просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника 6, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в его отсутствие, при участии защиты.

В судебном заседании защитник ООО «» 6 вину в совершении правонарушения не признала. Суду пояснила, что зарегистрировано право собственности за АО «» на ОКН «Доходный дом в усадьбе 4». заключен инвестиционный договор между АО «» и ООО «». В июне 2019 года разработан проект на проведение работ по сохранению ОКН ООО «». между АО «» (собственник) и ООО ТСК «» (подрядчик) заключен договор на сохранение (строительство объекта). Порядок проведения работ по сохранению ОКН содержится в ст. 45 73-ФЗ.

Так, лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.

Национальный стандарт ГОСТ Р 56254-2014 «Технический надзор на объектах культурного наследия» также регламентирует порядок проведения технического надзора по заданию заказчика (собственника) силами лица, осуществляющего разработку проектной документации.

Собственник объекта АО «» заключил договор с проектировщиком ООО «» от на научное руководство и авторский надзор.

На основании договора Подрядчик ООО ТСК «» получило разрешение на сохранение ОКН .

ООО «», будучи инвестором, но не собственником и не подрядчиком, с целью самостоятельного контроля за производством работ заключило с ООО «» Договор оказания услуг по осуществлению научного руководства, авторского и технического надзора от .

Кроме того, в протоколе отражено дата и время совершение административного правонарушения: в период с по . При этом, не содержится обоснование даты и времени совершения правонарушения. Если Служба по охране объектов культурного наследия (далее - Служба) связывает начало совершения правонарушения с датой заключения договора , заключенного между ООО «» и ООО «», то Службой не учтено, что договор заключен не , а .

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от , указывает на то, что определить дату начала совершения административного правонарушения невозможно при рассмотрении дела по существу, т.е. это не может быть восполнено.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно ст. 29.9. КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. В данном случае отсутствует событие административного правонарушения, не определена объективная сторона правонарушения. На основании вышеизложенного, просит производство по делу прекратить.

Кроме того, в дополнительных письменных пояснениях защитник ООО «» 6 ссылается на то, что согласно протоколу об административном правонарушении от дата и время совершения административного правонарушения: период времени с по . В судебном заседании лицо, составившее протокол - 7 пояснил, что начальный срок указан ошибочно, следует считать начальным сроком . Начальный срок должностное лицо связывает с датой заключения договора оказания услуг по осуществлению авторского и технического надзора от , по которому одна сторона - ООО «» (Исполнитель) обязана осуществить научное руководство и авторский надзор, технический надзор за проведением работ по сохранению ОКН, а вторая сторона - ООО «» (Заказчик) обязана принять и оплатить работы.

При этом ООО «» не является собственником объекта, не обязано осуществлять надзор за ходом выполнения работ. ООО «», будучи инвестором, но не собственником и не подрядчиком, с целью самостоятельного контроля за производством работ заключило с ООО «» Договор оказания услуг по осуществлению научного руководства, авторского и технического надзора от . Данный довод подтверждается материалами дела.

Так, между собственником объекта Акционерным обществом «» (АО «) - «Инициатор проекта» и ООО «» - «Участник проекта» заключен договор о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия в форме реставрации и его приспособления для современного использования с выкупом данного объекта в собственность от (л.д. 76) (далее - Инвестиционный договор). При этом, ООО «» стороной Инвестиционного договора не является.

Во исполнение условий Инвестиционного договора Инициатор проекта (АО «») заключило с ООО ТСК «» (Подрядчик) договор на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия от (л.д.101). Срок выполнения работ установлен до (п. 1.5).

Порядок проведения работ по сохранению ОКН содержится в ст. 45 73-ФЗ. Так, лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.

Во исполнение п. 6.2.7., 7.4. Инвестиционного договора и требований ст. 45 Закона № 73-ФЗ АО «» (Заказчик) заключило договор с проектировщиком ООО «» (Исполнитель) от на научное руководство и авторский надзор ( Согласно условиям договора весь комплекс работ производит Исполнитель в соответствии требованиями Федерального закона «Об объектах культурного истории и культуры) народов Российской Федерации в ». Сроки работ установлены на весь период строительных работ.

Впоследствии АО «» и ООО «» расторгли договор соглашением от . При этом АО «» не выполнило свою обязанность по Инвестиционному договору и не привлекло своевременно иную организацию на договорной основе для ведения научного руководства и осуществления авторского надзора за реставрацией объекта. Однако работы на объекте велись, объект видоизменялся. Служба по охране объектов культурного наследия не проводила контрольных мероприятий по факту ведения строительства. АО «» не организовало ведение надзора и научного руководства. В свою очередь, Участник проекта самостоятельно заключил гражданско-правовой договор с ООО «» на оказание услуг по осуществлению научного руководства, авторского и технического надзора от . Следует отметить, что ни Участник проекта (ООО «»), ни ООО «» не являются собственниками объекта и не имеют право распоряжаться его судьбой, видоизменять его, требовать постоянного присутствия на объекте и не несут ответственности за соблюдением законодательства в области сохранения ОКН. На собственнике лежит обязанность обеспечить выполнение требований закона при его реставрации, то есть на АО «».

Таким образом, ООО «» не заключало договор с собственником ОКН, не является разработчиком проекта. На ООО «» не может быть возложена обязанность по ведению научного руководства, авторского и технического надзора в смысле ст. 45 ФЗ РФ № 73-ФЗ. Данные обязанности лежат на АО «» по смыслу закона и подтверждаются взятыми на себя обязательствами АО «» по Инвестиционному договору. Отсутствует событие административного правонарушения, вменяемое ООО «».

Должностное лицо указало в качестве конечного срока даты совершения правонарушения . Данная дата является конечным сроком выполнения работ согласно условиям договора, заключенного между АО «» и ООО ТСК «» (Подрядчик) на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия от (л.д.101). ООО «» не является стороной сделки и не может быть связано обязательствами по ней. Соответственно, на него не распространяется срок, указанный в договоре.

По мнению ООО «», должностное лицо не может аргументировать сроки, указанные в качестве даты совершения правонарушения. Данный недостаток не может быть установлен судом самостоятельно. В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Таким недостатком в данном деле является не указание достоверной даты совершения правонарушения. От даты совершения правонарушения зависят сроки привлечения лица к административной ответственности. Кроме того, учитывая отсутствие события правонарушения, просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель административного органа 7 с позицией защитника ООО «» не согласился. Пояснил суду, что в соответствии с протоколом от об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «» (далее - ООО «») привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ. Состав указанного правонарушения образуют действия (бездействие), связанные с необеспечением ведения научного руководства и осуществления авторского и технического надзора при выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом в усадьбе 4» 1890-е гг., расположенного по адресу: , лит. Ж, Ж1, Ж2. (далее - памятник истории и культуры).

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от -Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской федерации» осуществление технического, авторского надзора при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия является обязательным условием.

Обязанность по осуществлению технического, авторского надзора у лица, привлекаемого к административной ответственности, возникла в силу договора от , заключенного ООО «» с Заказчиком ООО «», а также разрешением от сроком до , выданным по заявлению ООО ТСК «», для выдачи которого в соответствии с подпунктами 3,4 пункта 5.2 порядка, утвержденного приказом МК РФ от ,5 предоставлены: копия договора от , заключенного ООО «» с Заказчиком ООО «» (л.д. 107-118); копия приказа ООО «» от о назначении лица, ответственного за ведение научного руководства и осуществление авторского и технического надзора при проведении работ по сохранению (л. д. 139);

Таким образом, событие административного правонарушения определяется периодом времени, в течение которого ООО «» обязался на ведение авторского и технического надзора, начало которого совпадает с датой заключения договора - , а окончание совпадает с днем окончания работ в соответствии с разрешением и предоставления в службу по охране объектов культурного наследия отчетной документации также , предусмотренной пунктом 7 статьи 45 Федерального закона от -Ф3. что подтверждается сопроводительным письмом от ООО «» (вх. 01-76-2895/21), составленным по форме согласно приложению к приказу Минкультуры России от .

В протоколе от об административном правонарушении начальный срок исполнения обязанности по осуществлению научного руководства и ведению авторского и технического надзора (дата заключения договора) ошибочно указан . Данная ошибка является технической и устранима при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Порядок представления такой документации определен приказом Минкультуры России от , согласно которому лицом, осуществляющим научное руководство, ведение авторского и технического надзора, на утверждение органа охраны представляется научный отчет о выполненных работах по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, а также Копия журнала авторского надзора при проведении работ на объекте культурного наследия (памятнике истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащего образ подписи 2, лица, назначенного в соответствии с приказом ООО «» от .

При этом сама 2 пояснила, что научного руководства и авторского и технического надзора в отношении поименованного объекта культурного наследия не осуществляла, отношений с ООО не оформляла, подпись в обозначенных документах считает фальсифицированной. К пояснениям приложила копию заявления в ОВД (листы административного дела 45-50).

При таких обстоятельствах, в отсутствии лица, имеющего для это специальную лицензию МК РФ, осуществление научного руководства, авторского и технического надзора за ходом выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия надлежащим образом не представляется возможным.

Действия ООО «» осуществление научного руководства, авторского и технического надзора за ходом выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия надлежащим квалифицируются как бездействие, действия, которое надлежало совершить до окончания работ на объекте культурного наследия - .

Указанная позиция относительно времени совершения согласуется с правоприменительной позицией Управления Минкультуры России по СФО, изложенной в письме от , о принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «» по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности при осуществлении лицензируемого вида деятельности при осуществлении научного руководства, авторского и технического надзора за ходом выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно разъяснению о принятом решении от данный срок исчисляется со дня окончания работ на объекте культурного наследия согласно разрешению от - (копии прилагаются).

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения защитника ООО «» 6, представителя административного органа 7, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит следующему выводу.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от -Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положением ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, нарушение режима использования земель в границах территории объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства судом при рассмотрении административного дела достоверно установлено, что спорный объект культурного наследия регионального значения «Доходный дом в усадьбе ., расположенный по адресу: зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером .

между собственником объекта Акционерным обществом «» (АО «) - «Инициатор проекта» и ООО «» - «Участник проекта» заключен договор о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия в форме реставрации и его приспособления для современного использования с выкупом данного объекта в собственность от (л.д. 76). При этом, ООО «» стороной Инвестиционного договора не является.

Пунктом 2.1. Инвестиционного договора определена цель договора: за счет средств Участника проекта реализовать Проект о проведении работ по сохранению Объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) в форме реставрации и его приспособления для современного использования, с последующей передачей Объекта, нежилого здания и земельного участка в собственность Участника проекта.

Настоящий договор содержит элементы следующих договоров, предусмотренных действующим законодательством РФ: условия о купле-продаже объектов недвижимого имущества, условия о безвозмездном пользовании объектов недвижимого имущества, условия об агентировании, условия о возмездном оказании услуг по техническому надзору (п. 2.4).

В силу пункта 3.1. Инвестиционного договора предметом проекта является сохранение за счет средств Участника проекта Объекта культурного наследия в форме реставрации и его приспособление для современного использования с достижением характеристик, предусмотренных настоящим Договором, с последующей передачей Объекта, нежилого здания и земельного участка в собственность Участника проекта в соответствии с условиями настоящего Договора.

Проект реализуется Сторонами в следующем порядке: второй этап - реставрационные работы - проведение реставрационных работ, ведение авторского и технического надзора (п. 3.2.2. Инвестиционного договора). Стоимость Проекта складывается из всех затрат на реализацию проекта, в том числе затрат, направленных на оплату авторского надзора за проведением работ (п. 3.10.4 Инвестиционного договора).

Согласно пункту 6.2.7. Инвестиционного договора Инициатору проекта (АО «») поручается совершить следующие действия от своего имени, но за счет Участника проекта: организация реставрационных работ, ведение авторского и технического надзора.

Действия, указанные в п. 6.2.7. Инвестиционного договора, должны быть совершены в срок, не превышающий 36 месяцев, и должны завершиться (п. 6.4. Инвестиционного договора).

Согласно разделу 7 Инвестиционного договора Инициатор проекта (АО «») обязаны оказать Участнику проекта услуги по выполнению технического надзора за проведением на объекте подрядчиками работ по его сохранению в форме реставрации и его приспособлении для современного использования. При этом услуги по выполнению технического надзора оказываются Инициатором проекта по своему усмотрению лично или с привлечением других лиц за свой счет (п. 7.4. Инвестиционного договора).

Из раздела 10 Инвестиционного договора следует, что Инициатор проекта (АО «») привлекает на договорной основе проектные и строительные организации; Инициатор проекты выбирает подрядную организацию.

В связи с этим, во исполнение условий Инвестиционного договора Инициатор проекта (АО «») заключил с ООО ТСК «» (Подрядчик) договор на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия от (л.д.101). Срок выполнения работ установлен до (п. 1.5).

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Федерального закона РФ от N 73-ФЗ (ред. от ) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.

Таким образом, с учётом требований ст. 45 Федерального закона РФ от N 73-ФЗ (ред. от ) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" во исполнение п. 6.2.7., 7.4. Инвестиционного договора АО «» (Заказчик) заключило договор с проектировщиком ООО « (Исполнитель) от на научное руководство и авторский надзор (л.д. 95). Согласно условиям договора весь комплекс работ производит Исполнитель в соответствии требованиями Федерального закона «Об объектах культурного истории и культуры) народов Российской Федерации в ». Сроки работ установлены на весь период строительных работ.

В дальнейшем на основании соглашения от АО «» и ООО «» расторгли договор от .

После этого АО «» не организовало ведение надзора и научного руководства.

Между тем, Участник проекта самостоятельно заключил гражданско-правовой договор с ООО «» на оказание услуг по осуществлению научного руководства, авторского и технического надзора от .

Учитывая то, что ни Участник проекта ООО «», ни ООО «» не являются собственниками объекта и не имеют право распоряжаться его судьбой, видоизменять его, требовать постоянного присутствия на объекте и не несут ответственности за соблюдением законодательства в области сохранения объектов культурного наследия, а именно на собственнике объекта АО «» лежит обязанность обеспечить выполнение требований закона при его реставрации, и что ООО «» не заключало договор с собственником ОКН и не является разработчиком проекта, судья приходит к выводу о том, что в силу требований ст. 45 Федерального закона РФ от N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" обязанности по ведению научного руководства, авторского и технического надзора лежат на АО «», что также вытекает из обязательств АО «» по Инвестиционному договору, тогда как относимых и допустимых доказательств того, что такая обязанность в силу требований закона может быть возложена на ООО «», материалы дела не содержат и суду при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из разъяснений в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Протоколом об административном правонарушении от установлена дата совершения правонарушения как – «в период времени с по ООО «» не обеспечено ведение научного руководства и осуществление авторского и технического надзора (бездействие) при выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом в усадьбе 4» 1890-е гг., расположенного по адресу:

Как установлено из объяснений представителя административного органа 7, событие административного правонарушения определяется периодом времени, в течение которого ООО «» обязалось на ведение авторского и технического надзора, начало которого совпадает с датой заключения договора - , а окончание совпадает с днем окончания работ в соответствии с разрешением и предоставления в службу по охране объектов культурного наследия отчетной документации также , предусмотренной пунктом 7 статьи 45 Федерального закона от -Ф3. что подтверждается сопроводительным письмом от ООО «» (вх. , составленным по форме согласно приложению к приказу Минкультуры России от . При этом, обратил внимание суда на то, что в протоколе от об административном правонарушении начальный срок исполнения обязанности по осуществлению научного руководства и ведению авторского и технического надзора (дата заключения договора) ошибочно указан как , что является технической ошибкой, которая устранима при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, с позицией должностного лица 7 о том, что окончание совпадает с днем окончания работ в соответствии с разрешением и предоставления в службу по охране объектов культурного наследия отчетной документации также , что подтверждается сопроводительным письмом от ООО «» (вх. 01-76-2895/21), и что согласно разъяснению о принятом решении от данный срок исчисляется со дня окончания работ на объекте культурного наследия согласно разрешению от - , суд согласиться не может, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует, из разъяснений в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая то, что договором на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия от , заключённым между Инициатором проекта (АО «») и ООО ТСК «» (Подрядчик) установлен общий срок выполнения работ: начало – с даты подписания договора, окончание – , и при этом разрешение от на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия – «Доходный дом в усадьбе 8» - , Службой по охране объектов культурного наследия по ООО ТСК «», в то время как договором оказания услуги по осуществлению авторского и технического надзора от между ООО «» и ООО «» сроком окончания услуги указан день получения уведомления службы по охране объектов культурного наследия по о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, суд приходит к выводу о том, дата , указанная в качестве конечного срока даты совершения правонарушения, является конечным сроком выполнения работ согласно условиям договора, заключенного между АО «» и ООО ТСК «» (Подрядчик) на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия от , по которому ООО «» стороной не является, а, следовательно, не связано обязательствами по нему и на него не распространяется срок, указанный в договоре.

При этом, направление со стороны ООО «» отчётной документации по объекту в Службу по охране объектов культурного наследия по , по мнению суда, не соответствует сроку окончания оказания услуги, установленному согласно договора от , т.к. отчётная документация по объекту была утверждена Службой по охране объектов культурного наследия по согласно письма от и было выдано Заключение об отказе в приёмке работ по сохранению объекта культурного наследия.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд находит, что из протокола об административном правонарушении от не усматривается ни дата обнаружения совершения правонарушения, ни дата совершения правонарушения ООО «», тогда как дата не имеет к обществу и его деятельности из договора какого-либо отношения, в связи с чем, составленный в отношении ООО «» протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ судья расценивает как не отвечающий требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно правил ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность обстоятельств, изложенных в протоколе об об административном правонарушении от , производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «», надлежит прекратить за отсутствием в его действиях ООО «» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «», ОГРН <***>, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья: Т.М. Смертина