ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 5-74/2022 от 22.03.2022 Липецкого районного суда (Липецкая область)

Дело № 5-74/2022

УИД 48RS0005-01-2022-000376-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2022 года город Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Измалков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уралкид» (ОГРН <***> ИНН <***>), ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения о проведении плановой выездной проверки от 02.02.2022 , принятого заместителем руководителя Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, в период с 10.02.2022 по 11.02.2022 проведена проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уралкид» (ОГРН <***> ИНН <***>), осуществляющего эксплуатацию опасного производственного объекта: «Площадка для временного хранения передвижных сосудов» ООО «Уралкид», регистрационный , расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: , по результатам которой составлен акт проверки от 11.02.2022 . В ходе проверки были установлены нарушения обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации технического устройства - цистерны-полуприцепа ЦЖУ-17,5-2,0 зав. per. , а именно: 1. цистерне-полуприцепу ЦЖУ-17,5-2,0 зав. per. , год изготовления - 2002, не выдано заключение специализированной или экспертной организации о возможностях и условиях ее дальнейшей эксплуатации, чем нарушены требования статьи 3 части 1, статьи 9 части 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 4,24 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420; п.п. 394, 461 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением»; 2. На цистерне-полуприцепе ЦЖУ-17,5-2,0 зав. per. не проводится проверка исправности действия предохранительного клапана, чем нарушены требования статьи 3 части 1, статьи 9 части 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 346 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением». 3. На цистерне-полуприцепе ЦЖУ-17,5-2,0 зав. per. не проведена поверка манометров с их опломбированием или клеймением не реже одного раза в 12 месяцев, чем нарушены требования статьи 3 части 1, статьи 9 части 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 343, 344 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»; 4. На цистерне-полуприцепе ЦЖУ-17,5-2,0 зав. рег. отсутствует указатель уровня жидкости. Нарушены требования статьи 3 части 1, статьи 9 части 1 Федерального закона № 116; п. 359 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением».

По факту данных нарушений государственным инспектором межрегионального отдела государственного металлургического надзора, надзора за общепромышленными объектами и государственного строительного надзора Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уралкид» 11.02.2022 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель Общества с ограниченной ответственностью «Уралкид» по доверенности – ФИО3, генеральный директор ООО «Уралкид» ФИО4 вину Общества в совершении административного правонарушения признали в полном объеме. Пояснили, что нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта вызвано фактически не эксплуатацией спорного производственного объекта. Вместе с тем, в ближайшее время ООО «Уралкид» намерено устранить выявленные нарушения в полном объеме. Срок для устранения недостатков составляет 60 дней. Просили назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности технического устройства - цистерны-полуприцепа ЦЖУ-17,5-2,0 зав. per. . Пояснили, что приостановление деятельности юридического лица, либо назначение наказания в виде административного штрафа фактически приведет к банкротству Общества, являющегося субъектом малого предпринимательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении государственный инспектор межрегионального отдела государственного металлургического надзора, надзора за общепромышленными объектами и государственного строительного надзора Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО2 пояснила, что на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 02.02.2022 , принятого заместителем руководителя Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, в период с 10.02.2022 по 11.02.2022 проведена проверка в отношении ООО «Уралкид», в результате которой выявлены нарушения обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации технического устройства - цистерны-полуприцепа ЦЖУ-17,5-2,0 зав. per. . При составлении протокола по делу об административном правонарушении должностным лицом административное приостановление деятельности в отношении Общества не применялось.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Исходя из особенностей структуры объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию в рамках производства по данному делу является установление факта принадлежности опасного производственного объекта, на котором выявлено соответствующее нарушение, лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определено, что производственные объекты - территории, здания, помещения, сооружения, оборудование, устройства, иные подобные объекты, транспортные средства, используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности.

По смыслу преамбулы Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», настоящий закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Исходя из приведенных норм, владельцем опасного объекта признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 01 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Как установлено судьей и следует из письменных материалов дела, на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 02.02.2022 , принятого заместителем руководителя Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, в период с 10.02.2022 по 11.02.2022 проведена проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уралкид» (ОГРН <***> ИНН <***>), осуществляющего эксплуатацию опасного производственного объекта: «Площадка для временного хранения передвижных сосудов» ООО «Уралкид», регистрационный , расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: , по результатам которой составлен акт проверки от 11.02.2022 .

Плановая выездная проверка в отношении ООО «Уралкид» проведена в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Верхне-Донским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2021 год, утвержденного приказом Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 13.12.2021 (номер проверки: ).

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 11.02.2022 , из содержания которого следует, что в ходе проверки (с 10.02.2022 о 11.02.2022) были установлены нарушения обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации технического устройства - цистерны-полуприцепа ЦЖУ-17,5-2,0 зав. per. , находящегося на территории опасного производственного объекта: «Площадка для временного хранения передвижных сосудов» ООО «Уралкид», регистрационный , расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: , а именно:

- цистерне-полуприцепу ЦЖУ-17,5-2,0 зав. per. , год изготовления - 2002, не выдано заключение специализированной или экспертной организации о возможностях и условиях ее дальнейшей эксплуатации, чем нарушены требования статьи 3 части 1, статьи 9 части 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 4, 24 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420; п.п. 394, 461 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением»;

- на цистерне-полуприцепе ЦЖУ-17,5-2,0 зав. per. не проводится проверка исправности действия предохранительного клапана, чем нарушены требования статьи 3 части 1, статьи 9 части 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 346 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»;

- на цистерне-полуприцепе ЦЖУ-17,5-2,0 зав. per. не проведена поверка манометров с их опломбированием или клеймением не реже одного раза в 12 месяцев, чем нарушены требования статьи 3 части 1, статьи 9 части 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 343, 344 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»;

- на цистерне-полуприцепе ЦЖУ-17,5-2,0 зав. per. отсутствует указатель уровня жидкости. Нарушены требования статьи 3 части 1, статьи 9 части 1 Федерального закона № 116; п. 359 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением».

11.02.2022 государственным инспектором межрегионального отдела государственного металлургического надзора, надзора за общепромышленными объектами и государственного строительного надзора Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО2 в присутствии представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «Уралкид» - генерального директора ФИО4 ФИО5 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уралкид» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно государственным инспектором межрегионального отдела государственного металлургического надзора, надзора за общепромышленными объектами и государственного строительного надзора Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО2 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о промышленной безопасности, со сроком исполнения до 11.05.2022.

Согласно объяснениям, данным представителем Общества при составлении протокола, ООО «Уралкид» с правонарушениями согласны, вину не оспаривали.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Обоснование безопасности опасного производственного объекта направляется организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности при регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре. Изменения, внесенные в обоснование безопасности опасного производственного объекта, направляются организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности в течение десяти рабочих дней со дня получения положительного заключения экспертизы промышленной безопасности. В целях содействия соблюдению требований промышленной безопасности федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности вправе утверждать содержащие разъяснения требований промышленной безопасности и рекомендации по их применению руководства по безопасности.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», установившие процедуру проведения экспертизы промышленной безопасности, требования к оформлению заключения экспертизы и требования к экспертам в области промышленной безопасности.

В силу пункта 4 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям):

-до начала применения на опасном производственном объекте;

- по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

- при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

- после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

В силу пункта 24 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности при проведении экспертизы технических устройств выполняются:

а) анализ документации, относящейся к техническим устройствам (включая акты расследования аварий и инцидентов, связанных с эксплуатацией технических устройств, заключения экспертизы ранее проводимых экспертиз) и режимам эксплуатации технических устройств (при наличии);

б) расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния технических устройств (в случаях, при которых проводится техническое диагностирование технических устройств).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 536 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, травматизма на опасных производственных объектах.

Согласно пункту 343 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением манометры не допускаются к применению на сосудах в следующих случаях, если:

а) отсутствует информация о проведении поверки (пломба или клеймо, или документ о проведении поверки);

б) истек срок поверки манометра;

в) стрелка манометра при его отключении не возвращается к нулевой отметке шкалы на величину, превышающую половину допускаемой погрешности для данного манометра;

г) разбито стекло или имеются другие повреждения манометра, которые могут отразиться на правильности его показаний.

Согласно пункту 344 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна быть произведена не реже одного раза в 12 месяцев, если иные сроки не установлены в документации на манометр. Обслуживающий персонал должен производить проверку исправности манометра с помощью трёхходового крана или заменяющих его запорных вентилей путем установки стрелки манометра на нуль. Порядок и сроки проверки исправности манометров обслуживающим персоналом в процессе эксплуатации сосудов должны быть определены производственной инструкцией по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов, утверждённой руководством эксплуатирующей организации.

В силу пункта 346 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования проверку исправности действия пружинного предохранительного клапана осуществляют путем:

а) осмотра и принудительного открывания его во время работы оборудования с периодичностью, установленной в производственной инструкции по эксплуатации предохранительных клапанов (при наличии) или инструкции по режиму работы и обслуживанию сосудов;

б) проверки срабатывания предохранительного клапана на испытательном стенде, в случае если принудительное открывание клапана на работающем сосуде недопустимо с учётом свойств рабочей среды (взрывоопасная, горючая, токсичная) или условий технологического процесса, а также для всех случаев из числа указанных в подпунктах "а", "б" настоящего пункта ФНП после планового ремонта (ревизии) клапана с его разборкой и после внепланового ремонта по устранению неисправности с периодичностью, установленной в производственной инструкции на основании руководства по эксплуатации, проектной и технологической документации.

При эксплуатации сосудов, имеющих границу раздела сред, у которых необходим контроль за уровнем жидкости, необходимо обеспечить:

а) видимость показаний указателя уровня жидкости посредством его установки в проектное положение;

б) осуществление контроля уровня по двум указателям прямого действия на сосудах, обогреваемых пламенем или горячими газами при возможности понижения уровня жидкости ниже допустимого;

в) наличие на указателе уровня жидкости обозначения допустимых верхнего и нижнего уровней при этом высота прозрачного указателя уровня жидкости должна быть не менее чем на 25 мм соответственно ниже нижнего и выше верхнего допустимых уровней жидкости, если иное не установлено в руководстве по эксплуатации сосуда;

г) при оснащении сосуда несколькими указателями уровня по высоте размещение их таким образом, чтобы они обеспечили непрерывность показаний уровня жидкости;

д) отвод рабочей среды в безопасное место при проведении продувки арматуры (краны, вентили), установленной на указателе уровня;

е) применение защитного устройства для предохранения персонала от травмирования при разрыве применяемого на указателе уровня прозрачного элемента, выполненного из стекла или слюды;

ж) работоспособное состояние звуковых, световых и других сигнализаторов и блокировок по уровню, предусмотренных проектом дополнительно к указателям уровня прямого действия, путем проверки их срабатывания и устранения, выявленных нарушений в порядке, установленном производственной инструкцией (пункт 359 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования).

Согласно пункту 394 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования оборудование под давлением, перечисленное в пункте 3 ФНП, в процессе эксплуатации должно подвергаться:

а) техническому освидетельствованию (комплексу периодически проводимых работ по определению фактического состояния оборудования под давлением в целях определения его работоспособности и соответствия промышленной безопасности в процессе применения в пределах срока безопасной эксплуатации):

первично до ввода в эксплуатацию после монтажа (первичное техническое освидетельствование);

периодически в процессе эксплуатации (периодическое техническое освидетельствование);

до наступления срока периодического технического освидетельствования в случаях, установленных настоящими ФНП (внеочередное техническое освидетельствование);

б) техническому диагностированию с целью контроля состояния оборудования или отдельных его элементов при проведении технического освидетельствования для установления характера и размеров, выявленных при этом дефектов, а также в случаях, установленных руководством (инструкцией) по эксплуатации оборудования и в случаях, указанных в подпункте "в" настоящего пункта ФНП;

в) экспертизе промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 7 Федерального закона № 116-ФЗ.

В силу пункта 461 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования при эксплуатации ОПО, на которых используется оборудование под давлением, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности должно быть обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности документации, зданий, сооружений ОПО и оборудования под давлением, а также испытаний, технического диагностирования, технических освидетельствований оборудования под давлением в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вина в совершении ООО «Уралкид» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 11.02.2022 ; решением о проведении выездной плановой проверки от 02.02.2022, актом выездной проверки от 11.02.2022, предписанием об устранении выявленных нарушений , иными материалами.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит наличие в действиях ООО «Уралкид» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанным, приведенные в протоколе об административном правонарушении от 11.02.2022 обстоятельства свидетельствуют о событии административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО «Уралкид» имелась возможность для соблюдения требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в связи с чем данное юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в нарушении требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представителем ООО «Уралкид» вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оспаривалась, признавалась.

Вместе с тем, как указано защитником Общества, нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта вызвано фактически не эксплуатацией спорного производственного объекта. При этом, в ближайшее время ООО «Уралкид» намерено устранить выявленные нарушения в полном объеме. Срок для устранения недостатков составляет 60 дней.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении не оспаривались.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья находит их допустимыми и достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат друг другу, последовательны, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в их объективности. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процедуры составления протокола судьей не установлено. Доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Уралкид» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и свидетельствуют о наличии в его действиях состава данного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий спортивный комплекс» судья, согласуясь с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административном правонарушении.

Исходя из обстоятельств дела, судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность - отсутствие ранее привлечений к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Согласно положениям статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Судья принимает во внимание, что цистерна-полуприцеп ЦЖУ-17,5-2,0 предназначена для перевозки углекислоты, рабочее разрешенное давление 2,0 МПа, зав. , завод - изготовитель - <данные изъяты>, рeг. , год изготовления - 2002 год, год ввода в эксплуатацию - 2002 год, расчетный срок эксплуатации цистерны-полуприцепа - 20 лет. При этом, нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации иных технических устройств из протокола об административном правонарушении не следует.

Судья принимает во внимание, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 22.03.2022 ООО «Уралкид» отнесен к категории субъекта предпринимательства – малое предприятие.

Согласно выписки по расчетному счету Общества остаток денежных средств по состоянию на 22.03.2022 составляет 28 426 рублей 08 копеек.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в целях обеспечения справедливого и соразмерного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, не влекущих за собой избыточного ограничения прав юридического лица, конкретные обстоятельства дела, принцип исполнимости постановления судьи, считаю необходимым назначить ООО «Уралкид» административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации технического устройства - цистерны-полуприцепа ЦЖУ-17,5-2,0, зав. , завод - изготовитель - <данные изъяты>, рeг. , год изготовления - 2002 год, путем опломбирования газовых задвижек на срок 60 суток.

Как следует из материалов дела, временный запрет деятельности в рамках производства по данному делу не применялся. Следовательно, срок административного приостановления деятельности подлежит исчислению с момента фактического приостановления эксплуатации технического устройства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралкид» (ОГРН <***> ИНН <***>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации технического устройства - цистерны-полуприцепа ЦЖУ-17,5-2,0, зав. , завод - изготовитель - <данные изъяты>, рeг. , год изготовления - 2002 год, установленного на ОПО «Площадка для временного хранения передвижных сосудов под давлением ООО «Уралкид», расположенного по адресу: <адрес>, путем опломбирования газовых задвижек на срок 60 (шестьдесят) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента фактического приостановления эксплуатации технического устройства - цистерны-полуприцепа ЦЖУ-17,5-2,0, зав. , установленного на ОПО «Площадка для временного хранения передвижных сосудов под давлением ООО «Уралкид», расположенного по адресу: <адрес>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Измалков