Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 совершил проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, а именно:

10 ноября 2019 года в период времени с 14.50 до 14.55 ФИО1, находился в Санкт-Петербурге, по адресу: Александровский парк, д.6, станция «Горьковская» ГУП «Петербургский метрополитен», на движущемся вниз эскалаторе, осуществлял публичное мероприятие, в виде пикетирования, в составе группы из 5 человек, объединённых единством общей организации и цели, для публичного выражения мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, на тему критики действий исполнительной власти Санкт-Петербурга по повышению тарифов на проезд в общественном транспорте. В нарушение требований Федерального закона РФ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в установленном порядке уведомление о пикете подано не было, проведение публичного мероприятия в указанное время и в указанном месте с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга не согласовано.

ФИО1 совместно с находящимися в непосредственной близости, на расстоянии не более 10 метров, от него другими участниками пикетирования, демонстрирующими плакаты, размером около 90 см на 70 см, с надписями «Город задыхается в пробках # хватитповышать», «Необходимо развивать общественный транспорт # хватитповышать», «Вместо этого ФИО2 повышает стоимость проезда # хватитповышать», «На 15 рублей это 33% # хватитповышать», «Вы голосовали за это 8 сентября # хватитповышать», держал в руках плакат зеленого цвета с надписью «Вы голосовали за это 8 сентября # хватитповышать».

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.6 ч.1 ст.2, ч.1 ст.7 Федерального закона РФот 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»,

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

О судебном заседании ФИО1 был уведомлен судебной повесткой, направленной ему по месту жительства, которую не получил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять решение по делу в его отсутствие, полагая о надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник адвокат Передчук А.Д. полагал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 надлежащим образом уведомлен не был.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст.17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п.1 ст.20 которой, каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом РФ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее, Закон).

В ст.2 Закона публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан РФ, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В рамках организации публичного мероприятия Законом предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п.1 ст.7 Закона подается в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления при проведении пикетирования группой лиц, в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Согласно п.6 ч.1 ст.2 Закона, пикетирование есть форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В соответствии с ч.1.1 ст.7 Закона, не требуется уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником. При этом минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта РФ, но не может быть более пятидесяти метров.

Ч.1-2 ст.5 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 № 390-70 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» предусмотрено, что минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, составляет 50 метров.

Кроме того, в силу положений ст.5-2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 № 390-70, в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности запрещается проведение собраний и митингов на территориях, прилегающих к зданиям, занимаемым зданиям и входам в вестибюли станций метрополитена.

Вина[S1][S2][S3] ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении АП № 006857 от 24.12.2019, составленным уполномоченным должностным лицом 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

рапортом оперативного дежурного дежурной части 43 отдела полициии УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>4 о том, что 11.11.2019 в 16.47 ему поступило сообщение от <ФИО>5 о том, что он увидел в соцсети ВКонтакте видеозапись, где молодежная организация партии «Яблоко» под названием «Весна» 10.11.2019 устроила на станции метро «Горьковская» показ плакатов экстремистского содержания;

объяснениями <ФИО>5 от 12.11.2019, в которых он пояснил, что по телефону «112» сообщил об увиденной им в ВКонтакте публичной акции активистов движения «Весна» с нарушением Закона, сам с ними незнаком;

сообщением начальнику УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга из Центра «Э» ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении в ходе оперативно-розыскных мероприятий данных пятерых человек, демонстрировавших плакаты в метро «Горьковская» 10.11.2019 с 14.40 до 14.55, среди которых ФИО1, родившийся 17.05.1994;

актом осмотра страниц сетевых ресурсов, расположенных в сети Интернет от 10.11.2019, составленным оперуполномоченным 4 отдела Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО>6, согласно которому произведен осмотр страницы социальной сети «ВКонтакте», начатый с перехода по ссылке https://vk.com/spb_vesna, в результате которого открывается страница имеет информационный материал о проведении активистами движения «Весна» публичного мероприятия, с текстом следующего содержания: «В Петербурге выступили против повышения цен на проезд. Сегодня наши активисты спустились с плакатами в метро, чтобы привлечь внимание пассажиров к резкому увеличению тарифов на проезд. Из-за снижения бюджетных дотаций цены на разовый проезд в метро возрастут на 15 рублей, в наземном транспорте – на 10 рублей, а стоимость проездного поднимается на 8%! С чем связан такой существенный рост, если последние 2 года цены вообще не индексировались? Мы уверены, что причина заключается в «выборах» ФИО3 и Беглова…»; к материалу приложены три фотографии, на которых запечатлено указанное публичное мероприятие;

справкой старшего оперуполномоченного <ФИО>7 с приложением фотоматериалов об изучении видеозаписи, с камер видеонаблюдения, установленных в вестибюле и на эскалаторе станции метро «Горьковская», на которых видно, как участники публичного мероприятия, в том числе ФИО1, проходят через турникеты метро в 14.52, а также нахождение их на эскалаторе с развернутыми плакатами с вышеуказанным содержанием, с расстоянием менее 10 метров друг от друга;

сообщением администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о том, что уведомлений о согласовании публичных мероприятий на 10.11.2019 на территории Петроградского района Санкт-Петербурга из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности не поступало.

Все исследованные доказательства, не доверять которым нет оснований, суд признаёт достоверными, относимыми и допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, выразившегося с том, что ФИО1, совместно другими 4 лицами допустил нарушение Закона, проведя несогласованное в установленном порядке публичное мероприятие в форме пикетирования пятью лицами объекта транспорта – метрополитена с использованием плакатов с целью публичного выражения мнения по поводу общественно-политических проблем, связанных с повышением тарифов на транспорт, совершённое при вышеуказанных обстоятельствах, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.2. КоАП РФ.

Суд полагает, что действия ФИО1 не могут быть квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку таковой предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Однако, ФИО1 вменено не участие в публичном мероприятии, а его проведение. Ответственность по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ может наступить только при нарушении участником публичного мероприятия положений ч.ч.3 и 4 ст.6 Закона, но такие нарушения ему так же не вменены.

По смыслу ч.2 ст.20.2 КоАП РФ ответственность наступает как за организацию, так и за проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении.

Проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что имело место проведение публичного мероприятия – пикетирования, поскольку тема такового была определена, участники пикета из пяти человек использовали однотипно изготовленные плакаты, как по размеру, оформлению, содержанию. Указанное свидетельствует о согласованной подготовке к пикету, включившей в себя выработку формы привлечения внимания граждан, выбор места и времени.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», в силу части 1.1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. При этом минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации, но не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием, в отношении которого данным законом установлена обязанность по подаче уведомления о его проведении в орган публичной власти.

Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

Суд приходит к выводу, что описанные выше действия и имели место быть по указанным выше основаниям, что фактически не оспаривалось и защитником ФИО1, признававшим проведение массового публичного мероприятия.

Суд полагает, что форма публичного мероприятия была определена верно, поскольку ФИО1, находясь неподвижно на эскалаторе, будучи субъектом административного правонарушения, физических действий, направленных на передвижение, не осуществлял. Движение в пространстве эскалатора было использовано участниками пикета, ими не было организовано, от их воли и сознания не зависело, явилось особенностью избранного ранее места пикетирования.

Поскольку суд признает, что имело место пикетирование несколькими лицами, которые находились на незначительном расстоянии друг от друга, которое не превышало 50 метров, уведомление органа исполнительной власти Санкт-Петербурга или органа местного самоуправления о проведение указанного массового публичного мероприятия являлось обязательным условием такового.

Суд полагает, что уведомление ФИО1 о времени и месте составления протокола являлось надлежащим.

П.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

На момент рассматриваемых событий действовал Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, являющийся приложением к Приказу ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее, Приказ).

Согласно п.11.1 Приказа, письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.

Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции.

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения

Как следует из материалов дела, извещение ФИО1 о предстоящем составлении в отношении него протокола об административном правонарушении 24.12.2019 было направлено 13.12.2019. Прибыло в место вручения 15.12.2019. Таким образом, для получения извещения у ФИО1 имелось 8 дней. Суд полагает, что к данному почтовому отправлению может быть применен срок хранения, аналогичный для «судебного» почтового отправления, в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении в разумные сроки. Таким образом, его уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было надлежащим.

Полагать, что рассматриваемые деяния являлись малозначительными, оснований не имеется.

В силу ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительности в данном случае не усматривается, поскольку публичное мероприятие проводилось на транспорте – в метрополитене. Согласно п.1 Правил пользования Петербургским метрополитеном, утвержденных Приказом Комитета по транспорту от 29.06.1998 № 233, метрополитен - один из основных видов городского пассажирского транспорта. Метрополитен, являясь подземной железной дорогой, связан с повышенной опасностью для пассажиров и требует особого внимания и осторожности. П.5 данных Правил предписывает пассажирам стоять лицом по направлению движения, держаться за поручень и не задерживаться при сходе с эскалатора, пассажирского конвейера (траволатора). П.9.29 таковых запрещает осуществлять любую агитационную деятельность, адресованную неограниченному кругу лиц.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 не держался за поручни, что могло поставить в опасность не только его, но и иных пассажиров при чрезвычайной ситуации, он отвлекал внимание граждан, следовавших на эскалаторе во встречном направлении, от складывающейся обстановки.

Таким образом, производство по рассматриваемому делу не может быть прекращено за малозначительностью.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности ФИО1, характер правонарушения и его общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Суд принимает во внимание, что сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности в предшествующий год отсутствуют, а потому полагает возможным назначить ему наказание, в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить наказание, в виде административного штрафа, в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 403 91 000,

Расчетный счет <***> в Северо-Западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербург,

БИК 044030001, КБК 188 1 16 90 020026 000140,

УИН 18880378190140086606

Назначение платежа: Административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: М.В.Калинина

[S1]

[S2]

[S3]