Гражданский кодекс часть 1

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В. рассмотрев материалы дела XXXX в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее –ООО) «XXXX», XXXX, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: ДД.ММ.ГГ, юридический адрес: XXXX, об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 13 часов 40 минут ООО «XXXX» на товар таможенного союза, перемещаемый перевозчиком ИП ФИО1 на а/м государственный номер XXXX, п/п XXXX из КНР в РФ XXXX, XXXX в адрес ООО «XXXX» во исполнение контракта № XXXX от ДД.ММ.ГГ, подало на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни декларацию на товары (ДТ) XXXX, в которой задекларирован товар XXXX «XXXX.

При этом, при подаче ДТ XXXX, ООО «XXXX» на заявленный товар предоставило отказное письмо от ДД.ММ.ГГXXXX о том, что соответствие данной продукции не может быть подтверждено ни в форме принятия декларации о соответствии, ни в форме сертификации, т.к. данная продукция не попадает под действие настоящего технического регламента Таможенного Союза.

ООО «XXXX» соответствующие разрешительные документы, подтверждающие соответствия требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» на ввозимый товар (фара для техники) представлены не были, но были представлены объяснения о физических и качественных характеристиках товара, а так же пояснения относительно области их применения.

Таким образом, ООО «XXXX», в нарушение требований Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, представив недействительные документы, не соблюло установленный международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений по импорту товаров.

Представитель ООО «XXXX» ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, из содержания которых следует, что в материалах дела отсутствует доказательство получения обществом копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, законный представитель ООО «XXXX» не был уведомлен об административном расследовании, поэтому общество было лишено возможности предлагать вопросы, предоставлять дополнительные материалы при назначении экспертизы, при этом в письменных пояснениях, представленных в таможенный орган, указывало на несостоятельность уже проведенных исследований. Ввиду нарушения ст. 28.7 КоАП РФ и в соответствии со ст. 29.4КоАП РФ ходатайствует о возвращении протокола об административном правонарушении в таможенный орган для устранения допущенных нарушений.

Суд, изучив материалы дела и доводы представителя привлекаемого к ответственности лица, приходит к следующему выводу.

Из содержания ДТ XXXX следует, что для помещения под таможенную процедуру импорта, ООО «XXXX» заявлен товар: XXXX.

Указанный ООО «XXXX» в декларации товар включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР XXXX), утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.07.2015 N 77 (далее –Перечень) помещение которого под таможенную процедуру "импорт" осуществляется только при предоставлении сертификата соответствия (п.41).

Довод представителя привлекаемого к ответственности лица о том, что импортируемое оборудование не входит в указанный Перечень, суд находит несостоятельным, поскольку Примечанием к Перечню разъяснено, что для целей применения настоящего перечня необходимо руководствоваться как наименованием продукции (с учетом примечаний, приведенных в графе 4), так и кодом ТН ВЭД ЕАЭС. Также указано, что данный Перечень не распространяется на следующие транспортные средства и их шасси: имеющие предусмотренную их конструкцией максимальную скорость не более 25 км/ч; предназначенные исключительно для участия в спортивных соревнованиях; категорий L и Ml, с даты выпуска которых прошло 30 лет и более, а также категорий M2, M3 и N, не предназначенные для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, с даты выпуска которых прошло 50 лет и более, с оригинальными двигателем, кузовом и рамой при наличии, сохраненные или отреставрированные до оригинального состояния; ввозимые на единую таможенную территорию Таможенного союза, на срок не более 6 месяцев и помещаемые под таможенные процедуры, которые не предусматривают возможность отчуждения; ввозимые на единую таможенную территорию Таможенного союза в качестве личного имущества физическими лицами, в том числе являющимися участниками национальных государственных программ по оказанию содействия добровольному переселению лиц, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами; принадлежащие дипломатическим и консульским представительствам, международным (межгосударственным) организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам этих представительств (организаций) и членам их семей; внедорожные большегрузные транспортные средства.

Из содержания экспертных заключений XXXX от ДД.ММ.ГГ и XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что представленный на исследование изъятый товар предназначен для использования на транспортных средствах в качестве дополнительных, не штатных приборов освещения. При этом исходя из конструктивных особенностей данного товара и ввиду отсутствия маркировочных обозначений, указывающих на предназначение какому-либо типу, марке, модели транспортного средства, использование данного оборудования возможно с различными типами транспортных средств.

Доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о применении изъятого оборудования на транспортных средствах, указанных в Примечании к Перечню, материалы дела не содержат, а имеющиеся отказное письмо XXXX от ДД.ММ.ГГ и пояснения от ДД.ММ.ГГ таковыми не являются.

Таким образом, с целью соблюдения, установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, необходимо предоставление сертификата соответствия импортируемого товара требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР XXXX).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о виновности ООО «XXXX» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ – как представление декларантом при таможенном декларировании товаров недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, что подтверждается, в том числе и декларацией на товары, актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей и документов, экспертными заключениями.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде штрафа без конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «XXXX» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: XXXX

Копию постановления направить правонарушителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Рогалев