Гражданский кодекс часть 1

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении - государственного инспектора Мурманского линейного отдела Северного Управления государственного морского и речного надзора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

Акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» (далее АО «ММРП»), юридический и почтовый адреса: адрес***адрес***, дата регистрации в качестве юридического лица – ***, ИНН ***, КПП 519001001, ОГРН <***>, управляющий - ФИО4 , ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области лицензирования,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании приказа начальника Северного управления государственного морского и речного надзора - главного государственного инспектора ФИО1№***/П от ***, в период с *** по ***, с целью установления факта нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах, Мурманским линейным отделом Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проводилась внеплановая проверка АО «Мурманский морской рыбный порт».

В результате проверки было установлено, что АО «ММРП», в отсутствие на праве собственности или на ином законном основании для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности производственных объектов (причалов), выполняло работы по перегрузке опасных грузов, а именно ***, используя не принадлежащий Обществу причал №*** рыбного терминала морского порта Мурманск, произвело бункеровку танкера «Систраум» мазутом М-100 (3 класс опасности), то есть с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензионным требованием, предъявляемых к лицензиату пунктом 6 «Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ***№***.

*** в отношении АО «ММРП» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Административное дело в отношении АО «ММРП» поступило в суд *** и подсудно Первомайскому районному суду адрес***.

В судебном заседании защитник АО «ММРП» ФИО2 заявила, что юридическое лицо не согласно с выводами надзорного органа о привлечении Общества к ответственности, поскольку не усматривает в действиях наличие состава вменяемого административного правонарушения, по основаниям, изложенным в письменных объяснениях относительно обстоятельств дела.

Защитник, ссылаясь на положения п. 2 ст. 16 Федерального закона от *** № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», полагает, что Общество на законном основании эксплуатирует причал №***, поскольку он неразрывно связан с объектами недвижимости (объекты инфраструктуры - резервуары стальные, трубопровод, мазутонасосная станция), принадлежащими АО «ММРП» на праве собственности, которые также являются технологически взаимосвязанными объектами инфраструктуры морского порта Мурманск, предназначенными для организации и обеспечения непрерывности технологического процесса оказания услуг по перевалке опасных грузов в морском порту Мурманск. То есть, подобное использование производственного объекта происходит на законных основаниях, в силу прямого на то указания, соответствует лицензионным требованиям.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время причал передан в аренду ООО «СевГазСервис», АО «ММРП» обратилось к данному юридическому лицу с предложением о заключении соглашения об организации и обеспечении непрерывности технологического процесса оказания услуг в морском порту, в том числе в целях определения конкретного объема права пользования причалом №***. ООО *** подписало данное соглашение с протоколом разногласий, положения которого не содержали указание на передачу АО «ММРП» определенного объема прав пользования причалами, данные обстоятельства в настоящее время являются предметом судебного разбирательства.

Считает, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о событии административного правонарушения.

Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит указания на последствия правонарушения, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от *** № 99-ФЗ, в соответствии с которым вменяемые надзорным органом действия можно было бы отнести к грубым нарушениям лицензионных требований.

В случае, если судья не согласится с позицией стороны защиты, Общество просило решить вопрос о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, принять во внимание социальную и производственную значимость деятельности юридического лица, поскольку Общество является участником нескольких федеральных программ, соблюдение всех требований безопасности при ведении деятельности, что было также установлено при проведении проверки, а также смягчающие вину обстоятельства.

Государственный инспектор Мурманского линейного отдела Северного Управления государственного морского и речного надзора ФИО3 в судебном заседании показал, что административный орган настаивает на привлечении Общества к административной ответственности, факт совершения вменяемого правонарушения зафиксирован составлением протокола от *** и подтверждает событие и состав административного правонарушения. Общество имеет действующую лицензию на выполнение погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах. В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от *** № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. Соблюдение лицензиатом лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности, обязательно. В ходе проведения проверки установлено, что АО «ММРП» в отсутствие на праве собственности или на ином законном основании для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности производственных объектов (причалов), выполняло работы по перегрузке опасных грузов, то есть с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензионным требованием, предъявляемого к лицензиату пунктом 6 «Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ***№***.

Фактическое использование производственных объектов в силу непрерывности включения в технологический процесс не является соблюдением лицензионного требования, не свидетельствует о наличии этого объекта у лицензиата на законном основании, в том числе при заключении соглашения, предусмотренного п. 2 ст. 16 Федерального закона от *** № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации…».

Последствия несоблюдения лицензионных требований, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от *** № 99-ФЗ, надзорным органом не проверялись и не устанавливались, поскольку, с учетом формулировки пункта 6 Положения о лицензировании, относятся только к подпункту «д», абзацу двенадцатому и четырнадцатому подпункта «г» пункта 5 настоящего Положения. Нарушение лицензионных требований, указанных в подпунктах «а-в» пункта 5 Положения о лицензировании само по себе относится к категории грубых, вне зависимости от наступления приведенных последствий.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию 2 к статье 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 28 части 1 статьи 12 Федерального закона от *** № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 8 названного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ***№*** утверждено «Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах».

Пунктом 3 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ***№*** погрузочно-разгрузочная деятельность включает в себя работы по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, бункеровочную базу.

При осуществлении работ по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии (лицензиату) является наличие у соискателя лицензии (лицензиата), в собственности или на ином законном основании для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности, производственных объектов, соответствующих требованиям технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ***№***.

К производственным объектам относятся гидротехнические сооружения, причал (причалы), крытые и открытые грузовые склады, нефтебазы, бункеровочные базы, подъемно-транспортное оборудование, плавучие краны, суда-бункеровщики и иные плавучие объекты.

Лицензирование погрузочно-разгрузочных операций с опасными грузами предполагает две технологических схемы: «судно – судно», «берег (автомобиль, нефтебаза, накопитель и т.п.) – судно».

Подтверждение права осуществления погрузочно-разгрузочной операции с опасными грузами на внутреннем водном транспорте по выбранной лицензиатом технологической схеме удостоверяется приложением к лицензии, в котором указывается соответствующий производственный объект (объекты), с использованием которого лицензиатом производится погрузка-разгрузка опасного груза непосредственно на судно (плавучий объект)

В случае применения технологической схемы «автомобиль – судно» в приложении к лицензии указывается эксплуатируемый на законном основании в этих целях производственный объект - причал, соответствующий требованиям технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, с которого осуществляется погрузка-разгрузка непосредственно на судно (плавучий объект) (разъяснения, изложенные в письме Ространснадзора от *** № СС-35/8-25 относительно лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте).

Из материалов дела следует, что юридическое лицо АО «ММРП» имеет лицензию от ***№*** на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах. Выполняемые работы: работы по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, нефтебазу, бункеровочную базу. Разрешенный класс опасных грузов: 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9.

Установлено, что АО «ММРП» нарушило лицензионные требования и условия, предусмотренные лицензией, установленные подпунктом «а» пункта 5 «Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах» и тем самым нарушило требования лицензии №*** от ***.

*** АО «ММРП», используя не принадлежащий Обществу причал №*** рыбного терминала морского порта Мурманск, произвело бункеровку танкера «Систраум» мазутом М-100 (3 класс опасности).

Установленные обстоятельства явились основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение АО «ММРП» административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от ***, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения в отношении АО «Мурманский морской рыбный порт» от ***, копией приказа о проведении внеплановой документарной проверки №***/П от ***, копией акта проверки №***-МЛО от ***, сведениями капитана морского порта Мурманск о планировавшихся грузовых операциях с опасными грузами по причалах №№*** рыбного терминала морского порта Мурманск с *** по настоящее время, заявкой ООО «Скадар» на проведение бункеровки танкера «Систраум» *** с указанием места – причал №*** ММРП, копией справки о слитом/выгруженном грузе (нефтепродуктов) через причал №*** рыбного терминала морского порта Мурманск, копией лицензии серии МР-4 №*** от ***, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 6 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

К грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, указанных в подпунктах «а» - «в» и «д», абзацах десятом, одиннадцатом, тринадцатом и четырнадцатом подпункта «г» пункта 4 и подпунктах «а» - «в» и «д», абзацах двенадцатом и четырнадцатом подпункта «г» пункта 5 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 «Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах», утверждённого Постановлением Правительства РФ от ***№***, к лицензионным требованиям относится наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности производственных объектов, соответствующих требованиям технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ***№***.

На основании п. 11 ст. 19 Федерального закона от ***№*** «О лицензировании отдельных видов деятельности», исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

При данных обстоятельствах, заслуживает внимания довод стороны защиты о том, что протокол об административном правонарушении не содержит указания на последствия правонарушения, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от *** № 99-ФЗ, в соответствии с которым действия АО «ММРП» можно было бы отнести к грубым нарушениям лицензионных требований,

Так, в ходе судебного разбирательства, государственный инспектор Мурманского линейного отдела Северного Управления государственного морского и речного надзора ФИО3 пояснил, что последствия несоблюдения лицензионных требований АО «ММРП», установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от *** № 99-ФЗ, надзорным органом не проверялись и не устанавливались. Должностное лицо считает, что формулировка пункта 6 Положения о лицензировании, относится только к подпункту «д», абзацу двенадцатому и четырнадцатому подпункта «г» пункта 5 настоящего Положения. Нарушение лицензионных требований, указанных в подпунктах «а-в» пункта 5 Положения о лицензировании само по себе относится к категории грубых, вне зависимости от наступления приведенных последствий.

Судья полагает, что данные суждения административного органа ошибочны и основаны на неверном толковании норм права. Анализ установленных по делу обстоятельств и доказательств позволяет сделать вывод о недоказанности административным органом факта совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, вмененного административного правонарушения, и наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части квалификации деяния Общества, поскольку действия юридического лица, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть подлежат переквалификации с вмененной части 4 на часть 3 названной статьи.

Часть 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Переквалификация действий АО «ММРП», согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ***№*** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Следовательно, АО «ММРП», несет ответственность за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении работ по перегрузке опасных грузов с нарушением лицензионного требования.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у АО «ММРП» отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, АО «ММРП», не представлено. Факт выявленного нарушения свидетельствует о недостаточном контроле со стороны ответственных лиц юридического лица за соблюдением требований действующего законодательства в области лицензирования.

Не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности доводы защитника о законных основаниях использования Обществом причала №***, поскольку он неразрывно связан с объектами недвижимости (объекты инфраструктуры - резервуары стальные, трубопровод, мазутонасосная станция), принадлежащими АО «ММРП» на праве собственности, которые также являются технологически взаимосвязанными объектами инфраструктуры морского порта Мурманск, предназначенными для организации и обеспечения непрерывности технологического процесса оказания услуг по перевалке опасных грузов в морском порту Мурманск. Пунктом 5 «Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ***№*** лицензиату предъявляется требование о наличии у него на праве собственности или ином законном основании производственных объектов в зависимости от технологической схемы погрузочно-разгрузочных операций, не является таким законным основанием фактическое использование объекта, в силу его включенности в технологические процессы. Кроме того, судья принимает во внимание, что арендатором причала №***, на момент совершения вменяемого правонарушения, не был определен конкретный объем прав пользования им для АО «ММРП».

Оснований для освобождения АО «ММРП» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не находит, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В соответствии п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ №*** от *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера, совершенного правонарушения, и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести, наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области предпринимательской деятельности в сфере транспорта. Юридическое лицо имело возможность надлежащим образом приобрести право собственности или иное законное основание владения и пользования производственным объектом (причалом), однако не сделало этого. Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет формальный состав и не зависит от наступления либо ненаступения общественно-опасных последствий.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание АО «ММРП» судьёй признаются: совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание АО «ММРП», судьёй не установлено.

Принимая во внимание отсутствие вредных последствий, судья считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяющаяся в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что совершенное АО «ММРП» правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, а также то, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за однородное административное правонарушения, а также избранный способ защиты, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст. 3.5; ч. 3 ст. 14.1.2; 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по адрес*** и ***

ИНН <***>,

КПП 290 101 001,

Банк получателя – Отделение-Архангельск,

БИК 041 117 001,

ОКТМО 117 010 00,

счет №***,

код бюджетной классификации 106 116 900 400 460 001 40

Разъяснить представителю АО «ММРП», что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда адрес*** по адресу: адрес***, кабинет №***А.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска подпись Ю.В. Кутушова

***