Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по факту совершения руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Сахалинской области Д.Б, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ главным контролером-ревизором отдела финансового контроля в бюджетной сфере Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области К.Э составлен протокол об административном правонарушении в отношении руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Сахалинской области Д.Б по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ – нецелевое использование бюджетных средств.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что на основании приказа ТУ Росфиннадзора в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р, ревизионной группой отдела финансового контроля в бюджетной сфере проведена выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Сахалинской области.

В ходе ревизии использования средств федерального бюджета ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения по отнесению расходов на предметные статьи, подстатьи и коды экономической классификации.

Проверкой правильности осуществления кассовых расходов при исполнении бюджетной сметы установлены нарушения ст. ст. 38, 162, ч. 1 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ, приказа Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», в части отнесения кассовых расходов на предметные статьи, подстатьи и коды экономической классификации, в результате чего допущено нецелевое использование средств федерального бюджета.

Так, на основании заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанной руководителем и начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления, счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ№, счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ средства федерального бюджета в сумме <данные изъяты>, перечислены в адрес ИП Ч.Е за заправку картриджа.

Указанный кассовый расход на сумму <данные изъяты> произведен по № «Расходы на обеспечение функций государственных органов, в том числе территориальных органов, в рамках подпрограммы «Экспертиза и контрольно-надзорные функции в сфере охраны здоровья» государственной программы РФ «Развитие здравоохранения» (далее - № «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд» (<данные изъяты> «Работы, услуги по содержанию имущества» (далее - №), в то время как оплату за заправку картриджа на сумму <данные изъяты> следовало осуществить по <данные изъяты> «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий», №.

Уведомлением об уточнении вида и принадлежности платежа от ДД.ММ.ГГГГ№ денежные средства в сумме <данные изъяты> восстановлены Управлением по №.

Проверкой установлены и другие факты нецелевого использования бюджетных средств.

Так, на основании заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанной руководителем и начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления, счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ№, счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, акта на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ средства федерального бюджета в сумме <данные изъяты> перечислены в адрес ООО «Охранное агентство «Дивизион» за техобслуживание охранной сигнализации.

Указанный кассовый расход на сумму <данные изъяты> произведен по <данные изъяты> «Прочие работы, услуги», в то время как оплату за техобслуживание охранной сигнализации на сумму <данные изъяты> следовало осуществить по №.

На основании заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанной руководителем и начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления, счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ№, счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, акта на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ средства федерального бюджета в сумме <данные изъяты> перечислены в адрес ИП Ч.Е за заправку картриджа.

Указанный кассовый расход на сумму <данные изъяты> произведен <данные изъяты>, в то время как оплату за заправку картриджа на сумму <данные изъяты> следовало осуществить по №

Указанный кассовый расход на сумму <данные изъяты> произведен <данные изъяты> в то время как оплату за заправку картриджа на сумму <данные изъяты> следовало осуществить по №.

Таким образом, в нарушение ст. ст. 38, 162, ч. 1 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ, Указаний № 65н Управлением допущены нецелевые использования средств федерального бюджета по №

Данные обстоятельства, по мнению административного органа, указывают на наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ.

Д.Б в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, свою вину в совершении административного правонарушения не признал.

Защитник Д.Б – С.А в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, указал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности. Указал, что перераспределение средств федерального бюджета с одного кода бюджетной классификации на другой действительно производилось, однако на конец текущего финансового года произведенные расходы выровнены по соответствующим статьям КБК.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области Ш.С в судебном заседании изложенные в протоколе об административном правонарушении факты подтвердила.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.А суду пояснила, что является начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления, все допущенные Управлением нарушения являются следствием технической ошибки. Когда она обнаружила, что произошло перераспределение средств федерального бюджета с одного кода бюджетной классификации на другой, вид и принадлежность платежей были незамедлительно уточнены.

Выслушав Д.Б, защитника С.А, представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области Ш.С, свидетеля Т.А, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Сахалинской области является получателем бюджетных средств, осуществляющим операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой.

Согласно ст. 38 Бюджетного кодекса РФ в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу ст.70 Бюджетного кодекса РФ обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает:

оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами; закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд; уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации; возмещение вреда, причиненного казенным учреждением при осуществлении его деятельности.

Получатель бюджетных средств, в силу ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Статья 219 БК РФ устанавливает, что «получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств...

Получатель бюджетных средств, принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением».

Таким образом, статьями 162, 219 БК РФ установлены специальные нормы, согласно которым обязательства учреждения, принимаются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Если в бюджетном законодательстве нет нормы права, позволяющей временно заимствовать бюджетные средства выделенные по коду, не предусматривающему производимые получателем расходы, а затем восстанавливать их, то получатель бюджетных средств не имеет права этого делать.

Направить (использовать) эти средства получатель имеет право только на цели (коды), указанные в основании получения средств.

В соответствии со ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством. Соблюдение установленного порядка применения бюджетной классификации РФ и расходования бюджетных средств, в соответствии с их целевым назначением является обязанностью учреждения.

Исходя из анализа указанных норм, следует, что организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств.

Согласно подразделу 5.1, 5.2 раздела III Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина РФ от 01.07.2013 № 65н виды расходов детализируют направление финансового обеспечения расходов бюджетов по целевым статьям классификации расходов.

Вид расходов 244 - по данному элементу отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, а также расходы государственных (муниципальных) учреждений не отнесенных согласно настоящих Указаний к иным элементам видов расходов, в том числе расходы на:

- закупку товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий для нужд субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органов управления территориальных государственных внебюджетных фондов, если иное не установлено актом финансового органа субъекта Российской Федерации (муниципального образования), а также расходы государственных (муниципальных) учреждений по аналогичным закупкам;

- расходы на оплату услуг фельдъегерской и специальной связи (доставка специальной корреспонденции);

- оплату услуг почтовой связи (с учетом комплекса расходов, связанных с использованием франкировальных машин);

- оплату договоров на монтаж, обеспечение функционирования и поддержку работоспособности систем, не относящихся к сфере информационно-коммуникационных технологий (пожарной и охранной сигнализации, систем допуска в помещение, видеонаблюдения (в том числе, с использованием удаленных web-камер);

- приобретение специальной техники и оборудования, не относящихся к сфере ИКТ (томограф, полиграф, аппарат ультразвуковой диагностики, мобильные и стационарные инспекционные досмотровые комплексы), бумаги;

- приобретение запасных частей, картриджей, тонера и иных расходных материалов, заправке картриджей к специальной техники и оборудования, не относящихся к сфере ИКТ;

- оплату договоров на оказание услуг по обучению в сфере информационно-коммуникационных технологий;

- приобретение навигаторов;

- приобретение оборудования для кабельного (спутникового) телевидения;

- оплату абонентской платы за кабельное (спутниковое) телевидение, за пользование радиоточкой;

- создание и обслуживанию систем радиооповещения;

- пересылку (доставку) получателям социальных выплат (в увязке с соответствующим направлением расходов, предназначенным для отражения указанных выплат);

- оплату договоров на предоставление места в коллекторах для прокладки кабелей связи заказчика.

Факт того, что Управление, в нарушение требований статьи 162 БК РФ, не обеспечило целевое использование средств федерального бюджета, полностью подтверждается материалами дела.

Суд признает имеющиеся в материалах дела доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

В соответствии с п.п. 1, 8 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период.

Из материалов дела усматривается, что приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №62-тк от 15 апреля 2005 года Д.Б назначен руководителем территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области. Согласно пунктам 2.1.2, 2.1.6., 2.6, 2.7, 4.1, 4.22 Должностного регламента руководителя Управления, утвержденного руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 16 августа 2006 года, руководитель Управления имеет право подписи финансовых документов, согласовывает сметы доходов и расходов, распоряжается денежными средствами Управления, заключает договора и соглашения от имени Управления. Несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на Управление задач и функций. Приказом Управления №94-П от 01 сентября 2014 года руководитель Управления Д.Б наделен правом первой электронной подписи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Д.Б содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Д.Б, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ суд не находит.

Довод Д.Б и его защитника о том, что средства федерального бюджета, полученные на одни цели, и впоследствии направленные на иные цели, были восстановлены, правового значения не имеет, поскольку каждая расчетно-платежная операция, произведенная не по целевому назначению, является оконченным составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и последующее восстановление денежных средств о правомерности такой операции не свидетельствует.

Достаточность объемов лимитов бюджетных обязательств о возможности использования средств с иной статьи расходов и их перераспределения в рамках выделенных денежных средств не свидетельствует.

Кроме того, в силу пункта 5 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации распределение лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств является полномочием главного распорядителя бюджетных средств. Такое полномочие получателю бюджетных средств статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Довод Д.Б и его защитника о том, что на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, основан на неверном толковании закона.

Так, ч.1 ст.4.5 КоАП РФ предусмотрен специальный двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства, в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ.

Частью 3 ст.4.5 КоАП РФ установлен годичный срок привлечения к ответственности за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации.

Из системного толкования указанных норм можно сделать вывод, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два года, однако в случае истечения годичного срока со дня совершения либо обнаружения административного правонарушения в сфере бюджетного законодательства, на правонарушителя не может быть наложено административное наказание в виде дисквалификации, только в виде административного штрафа.

При назначении виновному лицу наказания за совершенное правонарушение суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, отношение Д.Б к содеянному, его личность, учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, вследствие чего полагает возможным назначить Д.Б наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Сахалинской области Д.Б, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, которые перечислить в УФК по Сахалинской области (Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области, Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 39), КПП 650101001, ИНН 6501150921, расчетный счет 40101810900000010000, наименование банка «ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области», БИК 046401001, ОКТМО 64701000, КБК 15111618010016000140, наименование платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение бюджетного законодательства (в части федерального бюджета)».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова