Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кудряшова А.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чи., и.о. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Костромскому району См., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы Костромского муниципального района Ноды ..., родившегося <дата> в ..., проживающего по адресу: Костромской район, с.<адрес> о совершении им административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району См. в отношении главы администрации Костромского муниципального района ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в связи с невыполнением им законного предписания № 53 от 12.07.2016 выданного Врио. главного государственного инспектора БДД Костромского района Р. об устранении недостатков содержания улично-дорожной сети, выразившихся в наличии выбоин, просадок на проезжей части, затрудняющих движение транспортных средств автодороги Кострома-Пасынково, участок Шунга-Пасынково с 9 по 18 км.

В судебном заседании защитник Чи., действуя в интересах ФИО1, вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что предписание государственным инспектором выдано с нарушением Приказа МВД от 08.07.199 № 410. являлось неисполнимым, так как стоимость ремонтных работ на указанном участке дороги составила 4 830 000 рублей, и в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» перед освоением денежных средств на указанную сумму обязательным является поиск подрядчика на конкурсной основе, для чего необходима достаточно длительная процедура, в связи с чем вскоре после получения предписания Главой Костромского муниципального района ФИО1 государственному инспектору БДД Костромского района было направлено ходатайство о переносе срока исполнения предписания на 30.09.2016. Данное ходатайство не было рассмотрено, ответ на него не получен. В настоящее время на автодороге Кострома-Пасынково, участок Шунга-Пасынково с 9 по 18 км дорожно-ремонтные работы ведутся, но в связи с наличием претензий по качеству работ, акт приемки выполненных работ не подписан. Соответствующий контракт на выполнение ремонтных работ администрацией Костромского района заключен с подрядчиком ООО «Дормострой» 08.09.2016 с соблюдением предусмотренной законом конкурсной процедуры.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, См. в суде пояснил, что дорожное покрытие на автодороге Кострома-Пасынково, участок Шунга-Пасынково с 9 по 18 км в течение длительного времени находится в ненадлежащем состоянии, о чем Главе Костромского муниципального района длительное время известно, но он не предпринимает мер по осуществлению ремонта. Факт повреждения проезжей части был им впервые непосредственно выявлен 18.04.2016, после чего 19.04.2016 было внесено предписание Главе Администрации Костромского района ФИО1 об устранении выявленного нарушения до 26.04.2016. Впоследствии он ушел в отпуск и исполнение данного предписания не проконтролировал. 07.07.2016 при осмотре данного участка автодороги он установил, что дорожное покрытие ухудшилось, о чем составил акт и 12.07.2016 в адрес ФИО1, вновь было направлено аналогичное предписание. Поступившее в Отделение ГИБДД 15.07.2016 ходатайство о переносе срока выполнения предписания на 30.09.2016 не рассматривалось, так как ремонт дороги необходимо было окончить к 01.09.2016, ответ на ходатайство о продлении срока исполнения предписания не давался.

Изучив материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав содержащиеся в нем доказательства, суд приходит к следующему:

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет для должностных лиц наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает возможность назначения для должностного лица административного наказания в виде дисквалификации, в силу части 3 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

На момент рассмотрения указанного материала по делу об административном правонарушении срок привлечения к административной ответственности не истек.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району См. 07.07.2016 акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д.6) 17.07.2016 главе администрации Костромского муниципального района Костромской области ФИО1 Врио. главныого государственного инспектора БДД выдано предписание № 53 об устранении выявленных нарушений законодательства в срок до 27.07.2016. (л.д.5). Указанное предписание получено должностным лицом администрации ФИО2 12.07.2016 в 09.45 часов.

Исходя из требований пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) и пункта 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2013 г. N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения", федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

В силу подпункта "и" пункта 3 данного Положения к должностным лицам, уполномоченным осуществлять федеральный надзор, относятся, в том числе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание.

Согласно подпункту "а" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 171 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию дорог.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 12 указанного Положения госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Наставление по службе дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденное Приказом МВД РФ от 8 июня 1999 г. N 410 (далее - Наставление), определяет порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ за соблюдением правил, нормативов и стандартов, в том числе при содержании дорог в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 10.2 Наставления контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог осуществляется и посредством проведения повседневного надзора.

В соответствии с пунктами 10.2.7.1, 10.2.7.3 Наставления (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, и производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора.

В силу пункта 14.1 Наставления, данные о лицах, действия или бездействие которых повлекли отступление от требований нормативных правовых актов и (или) технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, являются основанием для принятия решения о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, предписание № 53 от 12.07.2016 выданное Врио. главного государственного инспектора БДД Костромского района Р. в результате проведения повседневных мероприятий по контролю за безопасностью дорожного движения, является законным, внесено уполномоченным на то лицом по результатам повседневного надзора.

В ответ на полученное предписание в адрес должностного лица – главой администрации Костромского муниципального района Костромской области направлено письмо от 15.07.2016, в котором указано, что внесенное предписание принято к исполнению, но выполнить его в срок до 27.07.2016 невозможно ввиду того, что Администрацией проводится процедура определения подрядчика на конкурсной основе, срок подведения итогов аукциона – 08.08.2016, срок заключения контракта - до 22.08.2016, выполнение ремонтных работ – сентябрь 2016. На основании изложенного ФИО1 просил продлить срок исполнения предписания до 30.09.2016.

Данное ходатайство оставлено органом государственного контроля без рассмотрения, и по истечении срока, установленного для выполнения предписания, в отношении главы администрации Костромского муниципального района Костромской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исследовав фактические обстоятельства правонарушения, суд считает, что с учетом того, что для осуществления дорожного ремонта необходимо заключение государственного контракта, проводимого на конкурсной основе в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, для проведения мероприятий по определению подрядчика и заключению с ним муниципального контракта требовалось значительное время, и срок, необходимый для осуществления предусмотренной законом процедуры заключения контракта, испрашиваемый в ходатайстве главы Костромского муниципального района, являлся разумным и обоснованным с учетом перечня подлежащих осуществлению мероприятий; а в срок, установленный Врио. главного государственного инспектора БДД Костромского района Р. данные мероприятия было выполнить невозможно.

Таким образом, внесенное предписание в части установленных сроков являлось неисполнимым, что свидетельствует об отсутствии вины должностного лица - главы администрации Костромского муниципального района Костромской области.

При этом доводы и.о. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Костромскому району См. о том, что ФИО1 длительное время было известно о ненадлежащем состоянии дорожного покрытия автодороги Кострома-Пасынково, участок Шунга-Пасынково с 9 по 18 км, и ему вносилось предписание об устранении данного нарушения 19.04.2016, которое в установленный срок не было исполнено, не могут свидетельствовать о его виновности в невыполнении предписания от 12.07.2016, поскольку невыполнение предписания от 19.04.2016 ФИО1 не вменяется, повторным предписанием установлен новый срок для устранения недостатков дорожного покрытия.

Сам по себе факт ненадлежащего содержания дороги местного значения не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, так как данное административное правонарушение посягает не на безопасность дорожного движения, а на отношения в области исполнения государственным органом возложенных на него контрольных полномочий, последствия которого состоят в демонстрации подконтрольным субъектом пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, принятия со стороны Главы Костромского муниципального района Костромской области мер к исполнению внесенного предписания, заявления им обоснованного и мотивированного ходатайства о продлении срока его исполнения, оснований считать, что ФИО1, являясь должностным лицом, пренебрежительно отнесся к предписанию органа государственного контроля, не имеется.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ноды ... прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Кудряшова

Копия верна: судья -