Гражданский кодекс часть 1

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Д», предусмотренным ч. 3 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

07 апреля 2015 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни Л был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Д» по ч. 3 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации.

Основанием для составления протокола послужили следующие обстоятельства:

В порт Восточный Российской Федерации из порта LOS ANGELES (США) на т/х «HYUNDAI HIGHWAY V295N» по коносаменту № DE№/1 от ДД.ММ.ГГ. ввезён контейнер № DRYU2219900 с иностранным товаром: чайная продукция. Получателем данного товара является ООО «Давос-Экспресс».

ООО «Давос-Экспресс» заключило договор на оказание услуг по таможенному оформлению № от ДД.ММ.ГГ. с ЗАО «Д» на услуги таможенного представителя.

ДД.ММ.ГГ. специалистом по таможенному оформлению ЗАО «Д» от имени декларанта была подана таможенная декларация на товары. Указанная декларация была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке.

В ДТ заявлено 14 товаров, в том числе товар №: травяной чай рассыпной, состоит из высушенных измельченных листьев растений, трав, ягод, упакован в металлическую банку (канистру), не содержит гмо/гми, всего 504 банки, в 21 коробке, занимают часть 20 паллет, 1. «скин смарт» спелое яблоко (swiss apple, швейцарское яблоко) 480 банок, 20 упаковок; 2. зимний чай - 24 банки, 1 упаковка, изготовитель: «Zhejiang Tea Group Co. Ltd», товарный знак Tea Forte, классификационный код ТН ВЭД ТС товара - 2106 90 920 0, страна происхождения Китай; в графе 44 ДТ указаны документы: декларация о соответствии ТС № RU Д-CN.АГ92.В.18976 от ДД.ММ.ГГ., коносамент № DE№/1 от ДД.ММ.ГГ., корректировка коносамента № HDMUCAWB3033418, инвойс № от ДД.ММ.ГГ., контракт № от ДД.ММ.ГГ..

Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ. «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ», Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ. «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ.№ «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ. «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ.№» введён запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия, по перечню, являющимся приложением к постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ. (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ.) сроком на один год. Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ..

Прибывший по коносаменту № DE№/1 от ДД.ММ.ГГ. товар (травяной чай, классификационный код 2106909200 ТН ВЭД ТС) включён в «Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия, и которые сроком на один год запрещены к ввозу в Российскую Федерацию», утверждённый постановлением Правительства РФ (код товара– 2106909200, наименование – Пищевые или готовые продукты (за исключением биологически активных добавок; витаминно-минеральных комплексов; вкусоароматических добавок; концентратов белков (животного и растительного происхождения) и их смесей; пищевых волокон; пищевых добавок (в том числе комплексных), то есть запрещён к ввозу в Российскую Федерацию.

В числе документов, представленных ЗАО «Д» при декларировании, был приложен в электронном виде сертификат происхождения товара № ССРIT131189805 14С3301А0004/00090 от ДД.ММ.ГГ., в котором грузополучателем товара указана компания «Ти Форте Инк», и заявлено, что товар произведён в Китае.

В ответ на требование от ДД.ММ.ГГ. на предоставление оригинала сертификата о происхождении товара № в срок до ДД.ММ.ГГ. декларантом – ООО «Давос-Экспресс» было представлено письмо № б/н от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что сертификат происхождения товаров был представлен в копии, так как выдавался продавцу «Tea Forte Inc.» Торгово-Промышленной палатой Китайской Народной Республики и договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ. предоставление оригинала сертификата происхождения товаров не предусмотрено.

Из акта таможенного досмотра следует, что на всех упаковках с чаем, имеется маркировка «product of Germany packed in China». В связи с чем, таможенным органом было принято решение о стране происхождения товаров и предоставления тарифных преференций №б-38/45 от ДД.ММ.ГГ., согласно которому заявленные сведения о стране происхождения товара № – Китай, скорректированы на страну происхождения – Германия.В отношении товара № был оформлен отказ в выпуске в соответствии с заявленной таможенной процедурой, декларанту направлено письмо о необходимости принятия мер по немедленному вывозу товара №, заявленного по ДТ № с таможенной территории Таможенного союза.

На основании изложенного, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях ЗАО «Д» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации, выразившегося в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах (о стране происхождения) и представлении недействительных документов (сертификат происхождения товара № ССРIT131189805 14С3301А0004/00090 от ДД.ММ.ГГ.), которые послужили основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов.

Представитель ЗАО «Д» по доверенности К в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телефонограммой, суду заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, в связи с его отсутствием в <.........>.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 4.5. ч. 1 КоАП Российской Федерации давность привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз) и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП Российской Федерации сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что срок давности привлечения ЗАО «Д» к административной ответственности истек, так как согласно ст. 4.5 ч. 1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении срока привлечения к административной ответственности. Как усматривается из материалов дела, правонарушение было совершено ЗАО «Д» ДД.ММ.ГГ. – с момента регистрации таможенной декларации, то есть срок привлечения истек ДД.ММ.ГГ..

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, ч. 1 п. 6 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации в отношении ЗАО «Д» на основании п. 6 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП Российской Федерации - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Товары, являющиеся предметами административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации: чай травяной, упакован в металлические банки (504 банки) в количестве 21 грузового места, арестованный должностным лицом Находкинской таможни по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГ., изъятые должностным лицом Находкинской таможни по протоколам изъятия от ДД.ММ.ГГ. и переданные на ответственное хранение ООО «Атлантик ДВ» (<.........>, район Находкинского радиоцентра, территория коммерческих складов ОАО «ПМП», юридический адрес <.........>), подлежат возврату законному владельцу в соответствии с таможенным законодательством после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, через Находкинский городской суд.

Судья Н.Л. Жила