Гражданский кодекс часть 1

Судья Мещанского районного суда <адрес> Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», ИНН №, (далее ОАО «РЖД») расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. при проведении проверки соблюдения законодательства о транспортной безопасности на территории Ярославского и Рижского железнодорожных вокзалов по адресу: <адрес> выявлены нарушения юридическим лицом ОАО «<данные изъяты>» по эксплуатации 5 стационарных досмотровых рентгеновских установок без лицензии на эксплуатацию источников ионизирующего излучения.

В ходе проверки установлено, что ОАО «<данные изъяты>» на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ. эксплуатировало 5 стационарных досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа «<данные изъяты>» (серийные номера, согласно технических паспортов: №, №, №, №, №). Данная деятельность не связана с извлечением прибыли, а направлена на обеспечение транспортной безопасности вокзала.

В соответствии с п.2.2 СанПин 2.6.1.2396-08 до начала эксплуатации лучевых досмотровых установок администрация обеспечивает получение лицензии на деятельность в области использования генерирующих источников ионизирующего излучения и санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы лучевых досмотровых установок требованиями санитарных правил, однако такая лицензия у ОАО «<данные изъяты>» отсутствует, в связи с чем ОАО «<данные изъяты>» осуществляет эксплуатацию 5 стационарных досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа «№» на территории Казанского железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, без лицензии.

Указанное, свидетельствует о нарушении ОАО «<данные изъяты>» п.39 ст.12 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.11г. «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п.2.2 СанПиН 2.6.1.2369-08 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при обращении с лучевыми досмотровыми установками», то есть о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 явилась, с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласна, так как подали документы для получения указанной лицензии, однако в настоящее время данная лицензия не получена.

Выслушав представителя ОАО «<данные изъяты>» ФИО2, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт осуществления деятельности не связанной с извлечением прибыли без лицензии подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письмом ДД.ММ.ГГГГ., актом проверки от ДД.ММ.ГГГГг.; письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.; письмом №.; письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.; письмом № от ДД.ММ.ГГГГ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.; письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.; паспортом руководства пользователя; техническими паспортами стационарных досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа «№»; Уставом ОАО «<данные изъяты>», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №№; перечнем филиалов и представительств ОАО «<данные изъяты>».

Оценив все собранные по делу вышеприведенные доказательства в их совокупности, нахожу их достоверными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с административным законодательством, и полностью подтверждающими вину ОАО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ОАО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из того, что в соответствии со статьей 3.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, а также в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, а также учитывая, что материалами дела не установлено, что при осуществлении деятельности юридическом лицом ОАО «<данные изъяты>» с источниками ионизирующего излучения, возникла угроза жизни и здоровья людей, то оснований для применения санкции в виде приостановления деятельности не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФоАП, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Открытое акционерное общество «<данные изъяты>», ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде <данные изъяты>, подлежащих зачислению в федеральный бюджет на счет УФК по городу Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура):

ИНН №/КПП №, л/с №,

Банк получателя Отделение № Московского ГТУ Банка России <адрес>

БИК №/ОКАТО №, КБК №.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд <адрес> в течение 10-и суток с момента его вручения или получения его копии.

Судья Ю.В.Притула