Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Доколина А.А., рассмотрев административное дело в отношении ООО «АЛЕТ», юридический адрес: 109044, <...>, <данные изъяты>, дата регистрации юридического лица 29.12.2010 года, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2018 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Ярославской таможни при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АЛЕТ» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, а именно по факту заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Из протокола следует, что 07.11.2017 таможенным представителем – ООО «АЛЕТ» в Ярославский таможенный пост (Центр электронного декларирования) (адрес: <...>) от имени и по поручению ООО «Керамекс» была подана и зарегистрирована предварительная таможенная декларация (далее ПТД) №10117070/071117/0026608, в которой товар наименования №5 в графе 31 ДТ был описан декларантом, как «нити высокой прочности полиэфирные (полиэфир 100%), нетекстурированные, многокруточные, правой крутки, количество нитей в нитке 3, линейная линейная плотность до 67 ДТЕКС, окрашенные в массе».

Товары 10-ти наименований, указанные в таможенной декларации, были ввезены из Словении по контракту № 094-А от 07.05.2015 между ООО «Керамекс» и компанией «Chema D.O.O.» (Словения), дополнительным соглашением № 90 к контракту, коммерческому инвойсу № IN 17046-0211 от 02.11.2017, международным товарно-транспортным накладным CMR № ML2357 от 03.11.2017, № VZ017065 от 07.11.2017.

В графе 33 ДТ указанный товар № 5 был классифицирован таможенным представителем в товарной подсубпозиции 5402200001 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0% от таможенной стоимости товара, НДС - 18%).

10.11.2017 должностным лицом Ново-Ярославского таможенного поста в присутствии представителя ООО «Керамекс» на СВХ ООО «ТСП» были взяты пробы и образцы товара № 5.

По результатам исследования проб (образцов) части товара и таможенной экспертизы № 1241105/00040000 от 18.01.2018, проведённой экспертом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (ЦЭКТУ), часть товара № 5, а именно: марка TENAX PE 60 STS MT.6000 COL 538 MORO – 36 шт. с удельной разрывной нагрузкой 50,0 СН/ТЕКС, марка TENAX PE 60 STS MT.6000 COL 559 OCEANO – 36 шт. с удельной разрывной нагрузкой 43,6 СН/ТЕКС, марка TENAX PE 60 STS MT.6000 COL 535 NERO – 120 шт. с удельной разрывной нагрузкой 43,5 СН/ТЕКС, марка TENAX PE 60 STS MT.6000 COL 543 CANDIDO – 24 шт. с удельной разрывной нагрузкой 48,0 СН/ТЕКС, не соответствует идентификационным критериям нитей высокой прочности (фактическая удельная разрывная нагрузка не соответствует заявленным нитям высокой прочности, как в таможенной декларации, так и в технической документации изготовителя).

Таким образом, таможенным представителем 07.11.2017 при таможенном декларировании товара № 5 были заявлены недостоверные сведения в части указания высокой прочности ряда марок товара, что в свою очередь повлияло на неправильную классификацию товара № 5 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам проверки правильности заявленного описания и классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС части товара №5 заместителем начальника Ярославской таможни по экономической деятельности ФИО 1 было вынесено Решение о классификации товара № РКТ-10117000-18/000006 от 31.01.2018 в товарной подсубпозиции 5402 62 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно расчёту, произведённому в ходе проведения таможенного контроля и административного расследования должностными лицами ЦЭД и отдела таможенных платежей Ярославской таможни, сумма занижения таможенных пошлин, налогов в связи с заявлением недостоверных сведений о товаре № 5 в ДТ №10117070/071117/0026608, составила 3519,45 рублей (в том числе ввозная таможенная пошлина – 2982,58 рублей, НДС.– 536,87 рублей).

В судебном заседании представитель ООО «АЛЕТ» по доверенности ФИО1 ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АЛЕТ» в связи с отсутствием в действиях ООО «АЛЕТ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КрАП РФ. Дополнительно пояснил, что в подтверждение сведений об относительной разрывной нагрузке нитей изготовителем О.МА.СА. S.r.l было представлено письмо о том, что относительная разрывная нагрузка крученых нитей марки TENAX PE находится в интервале 62-65 сН/текс. 10.11.2017 года заместителем начальника ОТО и ТК №2 Ново-Ярославского таможенного поста ФИО2 для представления таможенному эксперту был произведен отбор проб и образцов, о чем составлен акт отбора проб и образцов №10117010/101117/000011. Отобранные образцы были направлены в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление. По результатам исследований таможенным экспертом ФИО 2 было вынесено заключение №12411005/0040000 от 18.01.2018 года, в котором указано, что образец №5/1 марка TENAX PE 60 STS MT 6000 COL 538 MORO (количество/длина – 43 м) имеет разрывную нагрузку 50 сН/текс, образец №6/1, марка TENAX PE 60 STS MT 6000 COL 559 OCEANO (количество/длина- 40м) имеет разрывную нагрузку 43,6 сН/текс, образец №7/1, марка TENAX PE 60 STS MT 6000 COL 535 NERO (количество/длина 38 м) имеет разрывную нагрузку 43,5 сН/текс, образец №8/1, марка TENAX PE 60 STS MT 6000 COL 543 CANDIDO (количество/длина – 40м) имеет разрывную нагрузку 48,0 сН/текс и не относятся к нитям высокой прочности. Однако при проведении экспертизы не было учтено, что в соответствии с п.4.1 ГОСТ 6611.0-73 «Нити текстильные. Правила приемки» для большей объективности отбор проб производится по ГОСТ 18321-73 или методом случайного отбора. В данном случае этого сделано не было. Пробы товара были отобраны некорректно, с нарушением документации по стандартизации и не могут характеризовать состав и свойства всего объема товара. На основании обращения ООО «Керамекс» производитель товара О.МА.СА. S.r.l 12.02.2018 года произвел дополнительное определение физико-механических показателей нитей (разрывная нагрузка) тех же артикулов и той же марки, что и направлялись на исследование таможенному эксперту, по результатам проведенного исследования разрывная нагрузка составила 55,1 сН/текс. Также производителем образцы были направлены для исследований в независимую лабораторию «CENTROCOT Innovation еxperiens» результаты исследований показали, что нити имеют разрывную нагрузку 53,6 сН/текс. С учетом изложенного, в действиях ООО «АЛЕТ» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Представитель Ярославской таможни ФИО3 по доверенности в судебном заседании доводы, указанные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, пояснил, что отбор проб был произведен в соответствии с утвержденным Порядком. Данные же экспертиз, произведенных производителем, не могут достоверно характеризовать свойства конкретной партии товара, поставленного ООО «Керамекс».

Согласно пояснениям специалиста ФИО2, им произведен отбор проб для проведения таможенной экспертизы (№10117010/091117/ДВ/000011). Отбор проб проводился в соответствии с «Порядком отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы», утвержденного приказом ФТС России от 20.11.2014 года №2264.

Выслушав представителя таможенного органа, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие вины в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.2 ст.16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу части 2 ст.16.2 КоАП РФ предусмотренная административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

При этом уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее.

Как видно из материалов дела, 07.11.2017 таможенным представителем – ООО «АЛЕТ» в Ярославский таможенный пост (Центр электронного декларирования) (адрес: <...>) от имени и по поручению ООО «Керамекс» была подана и зарегистрирована предварительная таможенная декларация (далее ПТД) №10117070/071117/0026608, в которой товар наименования №5 в графе 31 ДТ был описан декларантом, как «нити высокой прочности полиэфирные (полиэфир 100%), нетекстурированные, многокруточные, правой крутки, количество нитей в нитке 3, линейная линейная плотность до 67 ДТЕКС, окрашенные в массе».

Судом отклоняются доводы ООО «АЛЕТ» о недостоверности результатов проведенной таможенной экспертизы. Отбор проб был проведен в соответствии с «Порядком отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы», утвержденного приказом ФТС России от 20.11.2014 года №2264. В то же время, представитель ООО «АЛЕТ» указывает, что классификация товара была произведена им только на основании письма производителя О.МА.СА. S.r.l. ООО «АЛЕТ» не было лишено возможности до подачи таможенной декларации провести собственную независимую экспертизу конкретной партии товара для установления его свойств. Исследования же, проведенные производителем по обращению ООО «Керамекс», проведенные в отношении товара того же артикула и марки, не могут служить подтверждением того, что поставленная партия товара обладала теми же свойствами.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что у ООО «АЛЕТ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно расчёту, произведённому в ходе проведения таможенного контроля и административного расследования должностными лицами ЦЭД и отдела таможенных платежей Ярославской таможни, сумма занижения таможенных пошлин, налогов в связи с заявлением недостоверных сведений о товаре № 5 в ДТ № 10117070/071117/0026608, составила 3519,45 рублей (в том числе ввозная таможенная пошлина – 2982,58 рублей, НДС.– 536,87 рублей).

Факт совершения ООО «АЛЕТ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены собранными по данному делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом камеральной таможенной проверки, копией декларации на товары с дополнением, актом таможенного осмотра, руководством по эксплуатации станка, решением по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, расчетом суммы занижения таможенных пошлин, налогов, протоколом об административном правонарушении и другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, степень вины, данные о юридическом лице, обстоятельства уплаты обществом таможенных пошлин и налогов в надлежащем размере.

Руководствуясь ч.2 ст.16.2, ст. 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «АЛЕТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, а именно в сумме 3 519 рублей 45 копеек без конфискации предметов административного правонарушения.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

<данные изъяты>, назначение платежа – штраф по постановлению суда.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Доколина А.А.