Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пашаевой Г.С., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором ОИК ОУФМС России по Алтайскому краю М.В., ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики Азербайджан Пашаева Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации в территориальный отдел ОУФМС России по Алтайскому краю, расположенный по адресу: <адрес>, и при определении статуса иммигранта, оформляющего вид на жительство на территории Российской Федерации, в качестве документа, подтверждающего знание русского языка, согласно перечня документов, утвержденного Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 год № 215, предоставила документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории и основ законодательства России - аттестат о среднем образовании №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в котором в графе Ф.И.О. внесены исправления буквы «е» на букву «а», <данные изъяты>, что подтверждено заключением технико-криминалистического исследования указанного документа. Своими действиями Пашаева Г. допустила нарушение иностранным гражданином иммиграционных правил в Российской Федерации, выразившееся в предоставлении недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КРФоАП).

Определением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пашаевой Г.С. по ч.1 ст. 18.11 КРФоАП и приложенные материалы переданы на рассмотрение в Бийский городской суд Алтайского края.

В судебном заседании Пашаева Гюльтакин Садияр кызы пояснила, что русским языком владеет, в услугах переводчика, защитника не нуждается, права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, а также ст. 51 Конституции РФ ей понятны. В своих объяснениях вину в совершении вменяемого административного правонарушения признала в полном объеме, пояснив, что вышеуказанные изменения в аттестате о среднем образовании она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее её мама по просьбе Пашаевой Г.С. обращалась к директору школы <адрес>, где она проходила обучение, и там в её аттестат были внесли вышеуказанные изменения, а именно изменения в ее имени буквы «е» на букву «а», <данные изъяты> когда она подавала свои документы в территориальный орган УФМС она об этом забыла сказать должностному лицу.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Пашаевой Г.С., прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 33 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан в РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.6 КРФоАП иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с ч.1 ст.18.11 КРФоАП, уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч.5 ст.8 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 года № 320-ФЗ), порядокорядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно п.4 ч.1 ст.9 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 года № 320-ФЗ), вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Таким образом, судом установлено, что Пашаева Г.С., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ

обратившись с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации в территориальный отдел ОУФМС России по Алтайскому краю, расположенный по адресу: <адрес> для определения статуса иммигранта, оформляющего вид на жительство на территории Российской Федерации, в качестве документа, подтверждающего знание русского языка, согласно перечня документов, утвержденного Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 год № 215, предоставила документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории и основ законодательства России - аттестат о среднем образовании №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в котором в графе Ф.И.О. внесены исправления буквы «е» на букву «а», <данные изъяты> что подтверждено заключением технико-криминалистического исследования указанного документа, в связи с чем, своими действиями Пашаева Г. допустила нарушение иностранным гражданином иммиграционных правил в Российской Федерации, выразившееся в предоставлении недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КРФоАП).

Факт совершения Пашаевой Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора Отдела Управления Федеральной миграционной службы М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, аттестатом о среднем образовании №, объяснениями Пашаевой Г.С.к от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом Пашаевой Г.С.к., разрешением временного проживания, выданного Пашаевой Г.С.к. ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Пашаева М.А.о. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Пашаевой Г.С.к. о выдаче вида на жительство №, в котором она подтвердила своей подписью подлинность представленных документов и достоверность изложенных в них сведений от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора Отдела Управления Федеральной миграционной службы М.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной для признания считать установленной виновность Пашаевой Г.С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КРФоАП.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КРФоАП.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 КРФоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФоАП обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений Пашаевой Г.С.к., а также представленных в суд материалов дела, что Пашаева проживает вместе со своей семье – супругом, и двумя детьми по адресу: <адрес>, осуществляет трудовую деятельность на территории РФ.

Санкция ч. 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П).

При назначении Пашаевой Г.С.к. наказания, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, признание ею вины, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, к административной ответственности ранее не привлекалась, длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет соответствующие документы, подтверждающее ее право на постоянное проживание в Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и работу, что свидетельствует о значительной степени ее интеграции в российское общество, что отвечает основным принципам государственной национальной политики Российской Федерации, а также принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П, суд полагает назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, без применения дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст.18.8, ст.29.9, ст. 29.10 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пашаеву Г.С.<данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумму административного штрафа перечислить на расчетный счет № 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, БИК № 040173001, ИНН 2226021052, КПП: 220401001, получатель: УФК по Алтайскому краю (МУ МВД России «Бийское»), Код 18811690040046000140, Код ОКТМО: 01705000.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно направить в Бийский городской суд Алтайского края, вынесший постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законом. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

На постановление может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суда Алтайского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.С. Борисова