Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица:

общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АГРОРОС» (далее по тексту ООО «КОМПАНИЯ АГРОРОС»), ОГРН 1036605228406, ИНН 6674126508, юридический адресу: 620026, г. Екатеринбург, ул. Белинского д. 83, 10 этаж, дата государственной регистрации 20 ноября 2003 года,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил),

УСТАНОВИЛ :

в суд поступил протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный 11 августа 2017 года старшим оперуполномоченным по ОВД отдела таможенных расследований Екатеринбургской таможни ПВВ

Судом установлено, что юридическим лицом ООО «КОМПАНИЯ АГРОРОС» 05 октября 2015 года по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского д. 83, 10 этаж, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных запретов и ограничений на пользование и распоряжение товарами, а именно, юридическое лицо осуществило продажу 05 октября 2015 года ООО «ГаммаЛеонис» товаров: витамина А1000 (Ломан), 4 кг; витамина Вс (Фолиевая кислота) Ломан, 05 кг; витамина Ниацин (Ломан), 2 кг, продекларированных в таможенной декларации №10502110/310815/0010945 с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» в нарушение ч. 2 ст. 200 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В судебном заседании защитник юридического лица Цыпляев Г.И., не оспаривая обстоятельства совершения административного правонарушения, просил суд учесть факт первичного привлечения юридического лица к административной ответственности, включение предприятия в реестр малого и среднего предпринимательства, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Старший оперуполномоченный по ОВД отдела административных расследований Екатеринбургской таможни Китункин Е.А. просил суд признать ООО «КОМПАНИЯ АГРОРОС» виновным в совершении административного правонарушения, указав, что ранее юридическое лицо за нарушение таможенных требований к административной ответственности не привлекалось.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд находит, что вина ООО «КОМПАНИЯ АГРОРОС» в совершенном правонарушении полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- таможенной декларацией №10502110/310815/0010945 от 31 августа 2015 года, которой задекларирован ряд товаров, в том числе витамин А и его производные-куксавит А1000 (Ломан), артикул 42512; витамин Фолиевая кислота и его производные-куксавит фолиевая кислота, артикул 425033, Ломан, витамин никотиновая кислота и его производные-куксавит никотиновая кислота, артикул 40814, Ниацин (Ломан) с указанием о выпуске на основании гарантийного обязательства до 15 октября 2015 года (графа С);

- гарантийным обязательством ООО «КОМПАНИЯ АГРОРОС» на указанный товар выпущенный условно до 15 октября 2015 года в связи с испытанием продукции;

- договором от 05 октября 2015 года между ООО «КОМПАНИЯ АГРОРОС» и ООО «ГаммаЛеонис» на поставку товара, товарной накладной к указанному договору на поставку товара – в том числе витамина А1000 (Ломан), 4 кг; витамина Вс (Фолиевая кислота) Ломан, 05 кг; витамина Ниацин (Ломан), 2 кг;

- карточкой по счету ООО «КОМПАНИЯ АГРОРОС», подтверждающую производство оплаты поставленной продукции;

- заключением эксперта от 08 августа 2017 года (определение рыночной стоимости), согласно которого стоимость товара по состоянию на 05 октября 2015 года витамина А1000 (Ломан), 4 кг составляет 10248,0 рублей (артикул 42512); витамина Вс (Фолиевая кислота) Ломан, 05 кг составляет 21996,0 рублей (артикул 42502).

В соответствии с требованиями ч. 1 и 2 ст. 200 Таможенного кодекса Таможенного союза условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых, в том числе установлены ограничения по пользованию и (или) распоряжению в связи с необходимостью предоставления сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза (подп. 1 п. 1 ст. 195).

Условно выпущенные товары (подп. 2 п. 1 ст. 200), запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, - запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.

Из фактических обстоятельств дела следует, что ООО «КОМПАНИЯ АГРОРОС», была допущена продажа товаров, которые выпущены условно в связи с необходимостью окончания процесса проверки их качества (проведения испытаний). Таким образом, у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но данным юридическим лицом умышленно не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленным доказательствам нет оснований не доверять, поскольку они получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами, являются достоверными и относимыми. Их совокупность является достаточной для установления вины ООО «КОМПАНИЯ АГРОРОС» в совершении административного правонарушения.

Таким образом, нарушив установленный запрет таможенного органа, ООО «КОМПАНИЯ АГРОРОС» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – продажа условно выпущенных товаров в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение организации, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в то же время в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве смягчающих административное наказание обстоятельств учитывает полное признание вины в содеянном и совершение правонарушения впервые в течение года.

При определении вида наказания и его размера, суд учитывает, что правонарушение, совершенное ООО «КОМПАНИЯ АГРОРОС» не создало угрозы для жизни и здоровья населения, а потому в качестве административного наказания могло бы быть применено наказание в виде административного штрафа, составляющего 1/2 стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения (16122,0 рубля), что способно обеспечить достижение цели административного наказания.

В то же время суд учитывает, что в соответствии со сведениями Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 10 июля 2017 года ООО «КОМПАНИЯ АГРОРОС» с 10 сентября 2016 года включено в перечень указанных специальных субъектов и отнесено к категории средних предприятий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ООО «КОМПАНИЯ АГРОРОС» правонарушение совершено впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АГРОРОС» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере шестнадцать тысяч сто двадцать два (16 122,0) рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенное ООО «КОМПАНИЯ АГРОРОС» наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

Копию направить законному представителю, защитнику юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, органу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Чобитько М.Б.