Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев поступившие материалы дела об административном правонарушении в отношении Таджиева Р. А., ... г. года рождения, уроженца Республики Узбекистана, <...>, гражданина Республики Узбекистан, образование среднее, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Таджиев Р. А., гражданин Республики Узбекистан, проживающий по адресу: <...>, на миграционном учете на территории Российской Федерации не состоит.

... г. в 11 часов 00 минут сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по <...> в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении гражданина Республики Узбекистан Таджиева Р.А. установлен факт представления недостоверных сведений во время определения своего статуса гражданином Республики Узбекистан Таджиевым Р.А., который ... г. по адресу: <...>, с целью определения его статуса, как постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, подал заявление на получение вида на жительство. В заявлении Таджаиев Р.А. указал, что пребывает по адресу регистрации: <...>. Проведенной проверкой установлено, что по указанному адресу гражданин Республики Узбекистан Таджиев Р.А. не проживает, на момент подачи заявления не проживал, фактически пребывает с ... г. по ... г. по адресу: <...>, что подтверждается объяснением Таджиева Р.А. и другими копия материалов проверки. Таким образом, гражданин Республики Узбекистан Таджиев Р.А. при определении статуса иммигранта – иностранный работник, представил недостоверные сведения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.11 КРФ об АП.

Таджиев Р.А. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что является гражданином Республики Узбекистан. В августе 2019 года подал заявление на получение вида на жительство, в котором указал, что пребывает по адресу регистрации: <...>. Однако, на тот мом\ент по указанному адресу не пребывал, а пребывал по адресу: <...>. Его супруга и дети проживают в Узбекистане, работает без официального оформления.

Явившийся в судебное заседание ст.инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по <...>Бабичев А.С. в судебном заседании просил назначить наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Таджиева Р.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ... г.№;

- объяснением Таджиева Р.А.;

- паспортом гражданина Республики Узбекистан Таджиева Р.А.;

- протоколами оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» - объяснениями Богдановой А.С., Сиволап А.В., Курганской Л.И.

- заявлением о выдаче вида на жительства;

- сведениями, полученными с помощью ППО «Территория»

Как видно из материалов дела и установлено судом, при постановке на миграционный учет по месту пребывания и при заполнении заявления о выдаче вида на жительство гражданином Республики Узбекистан Таджиевым Р.А. предоставлены недостоверные сведения о месте пребывания, а именно указание на пребывание по месту регистрации по адресу:. Ростов-на-Дону, <...>. Проведенной проверкой установлено, что по указанному адресу гражданин Республики Узбекистан Таджиев Р.А. не проживает, на момент подачи заявления не проживал, фактически пребывает с ... г. по ... г. по адресу: <...>, на миграционном учете не состоит.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подтверждающими виновность гражданина Республики Узбекистан Таджиева Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Таджиева Р.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права гражданина Республики Узбекистан Таджиева Р.А. при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность обстоятельства (ч.ч.1 и 2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При решении вопроса о назначении Таджаиеву Р.А. административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушении, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, наличие двух малолетних детей (со слов), что суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ... г.№-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ... г.№-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

Устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Также судом не установлено обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного выдворения. Родственников – граждан РФ Таджиева Р.А. на территории РФ не имеет, супруга и дети проживают в <...>, устойчивых семейных связей с гражданами РФ нет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.18.11 КРФ об АП, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.29.7, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Таджиева Р. А., ... г. года рождения, уроженца Республики Узбекистана, <...>, гражданина Республики Узбекистан, виновным по ч.1 ст.18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Содержать гражданина ...Таджиева Р. А., ... г. года рождения, уроженца Республики Узбекистана, <...>, гражданина Республики Узбекистан, до момента выдворения в ФКУ «ЦВСИГ «Дон» МВД России по адресу: <...>.

Исполнение обязанности по доставлению гражданина Таджиева Р. А., ... г. года рождения, уроженца Республики Узбекистана, <...>, гражданина Республики Узбекистан, в ФКУ «ЦВСИГ «Дон» МВД России по адресу: <...> и исполнения настоящего постановления возложить на сотрудников Октябрьского отдела службы судебных приставов УФССП России по <...>.

Оплату штрафа произвести на р№

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд. <...> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья: