Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело в отношении ООО ТК «МИРЛАЙТ» (далее - ООО ТК «МИРЛАЙТ») (<данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

** **2017 г. декларант ООО ТК «МИРЛАЙТ» при таможенном декларировании товаров в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Убылинского таможенного поста Псковской таможни представил декларацию (далее – ДТ) №** на ввозимые на территорию Евразийского экономического союза товары, заявленные по процедуре выпуска для внутреннего потребления, в гр. 31 которой, недостоверно заявлены сведения об описании товара, влияющие на классификацию по ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин и налогов. Своими действиями ООО ТК «МИРЛАЙТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:

** **.2017 г. декларантом, получателем и лицом ответственным за финансовое регулирование ООО «ТК «МИРЛАЙТ» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Убылинского таможенного поста Псковской таможни, расположенного по адресу: ** была подана электронная декларация на товары ДТ № ** (далее - ДТ).

Согласно графы 54 указанная ДТ в таможенный орган представлена генеральным директором ООО «ТК «МИРЛАЙТ» ФИО7 (паспорт гражданина <данные изъяты>.).

В представленной ДТ № ** под процедуру «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40) декларантом ООО «ТК «МИРЛАЙТ» был заявлен товар №1: текстильные материалы: кожа искусственная из 100% полиэфира, плотная, с нанесенным покрытием плотной структуры из поливинилхлорида, видимым невооруженным глазом, окрашенная, используется для изготовления влагостойкой специальной одежды - плащей и костюмов для работников, занятых в различных отраслях промышленности, а также для охоты, рыбалки и активного отдыха, материал можно согнуть без излома вокруг цилиндра диаметром 7 и температуре 15-30 °С. поставляется в рулонах шириной 150 см, различной длины Изготовитель: PLASTIBERT N.V. товарный знак: PLASTIBERT, марка: PLASTIBERT, модель: ОТСУТСТВУЕТ, код ТН ВЭД ЕАЭС 5903109009 (ставка ввозной таможенной пошлины 5 %), происхождения - Бельгия:

1. Артикул производителя T17--000-11020-1500-K-050-5PN-21-5F3-Z Т17--000-0001-Т17 BLACК, ВСЕГО 17815 М, количество: 26722.5 кв. м., размеры: 1,5X17815 М;

2. Артикул производителя T17--001-30471-1500-K-050-5PN-21-5F3-Z Т17--001-0002-Т17 FLUO LEMON 30471, ВСЕГО 16874 М, количество: 25311 кв.м., размеры: 1,5X16874 М.

Товарная партия была отправлена из Бельгии отправителем «PLASTIBERT COMPANY» по контракту ** от ** **.2016, на транспортном средстве автомашина регистрационный номер **, полуприцеп регистрационный номер ** согласно товаросопроводительным документам: CMR № ** от ** **2017, инвойс № ** от ** **.2017.

В ходе проведенного таможенного досмотра (АТД **) установлено, что в грузовом отделении транспортного средства перемещается товар, поименованный декларантом в ДТ № **

При совершении таможенных операций в отношении аналогичных товаров, заявленных в предыдущей ДТ **, была проведена первичная идентификационная таможенная экспертиза, по результатам которой (заключение таможенного эксперта от ** **.2017 № ** **) и консультации ОТН и ПТ (служебная записка от ** **2017 г. № **), было установлено, что товар с артикулом Т17-000-11020-1500-K-050-5PN-21-5F3-Z T17-000-0001-T17 BLACK (проба № 1) представляет собой «поперечно – вязанное однотонно окрашенное трикотажное полотно из смешанной пряжи из полиэфирных и хлопковых волокон (с преобладанием полиэфирных) с односторонним сплошным полимерным покрытием из пластифицированного поливинилхлорида плотной структуры, видимым невооруженным глазом».

В соответствии с ОПИ 1 и 6 ТНВЭД ЕАЭС товар классифицируется в заявленной, декларантом подсубпозиции 5903 10 900 9 ТНВЭД ЕАЭС. Ставка ввозной таможенной пошлины – 5 %, НДС – 18 %.

Товар с артикулом Т17-001-30471-1500-K-050-5PN-21-5F3-Z T17-001-0002-T17 FLUO LEMON 30471 (проба № 3) – идентифицирован экспертом как «отрезок листового гибкого композиционного материала состоящий из двух слоев: одностороннего, сплошного, полимерного слоя пластифицированного поливинилхлорида пористой структуры, видимого невооруженным глазом, армированного слоем однотонно окрашенного трикотажного полотна из смешанной пряжи из полиэфирных и хлопковых волокон (с преобладанием полиэфирных). Согласно служебной записки ОТН и ПТ «В товарную позицию 5903» включены текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, любой поверхностной плотности и любой природы пластмасс (плотной или пористой) за исключением плит листов или полос или лент из пористой пластмассы в сочетании с текстильным материалом, причем текстильный материал служит только для армирования. В товарную группу 39 «Пластмассы в сочетании с текстильным материалом» напротив включены плиты, листы и полосы или ленты из пористых пластмасс в сочетании с текстильными материалами, (как определено в примечании к группе 59) войлоком или фетром, или неткаными материалами при условии, что эти текстильные материалы используются для армирования.

С учетом вышесказанного в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТНВЭД ЕАЭС часть товара №1 с артикулом Т17-001-30471-1500-K-050-5PN-21-5F3-Z T17-001-0002-T17 FLUO LEMON 30471 (проба № 3) классифицируется в подсубпозиции 3921 12 000 0 ТНВЭД ЕАЭС. Ставка ввозной таможенной пошлины – 6.5 %, НДС – 18 %.

Таким образом, должностным лицом Убылинского таможенного поста Псковской таможни принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10209070-17/000024 (часть товара №1 артикул Т17-001-30471-1500-K-050-5PN-21-5F3-Z T17-001-0002-T17 FLUO LEMON 30471), от ** **.2017, в результате которого код товара по ТН ВЭД ЕАЭС изменен с 5903109009 на 3921 12 000 0.

Таким образом, декларантом в 31 графе ДТ при таможенном декларировании части товара № 1 были заявлены недостоверные сведения о классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, характеристиках, влияющих на их классификацию.

Выявленное нарушение влияет на размер взимания таможенных платежей. Расчетная сумма недоплаты таможенных платежей составляет 72010,32 руб. (на дату регистрации ДТ - ** **2017г.).

Представитель ООО ТК «МИРЛАЙТ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, одновременно, представив письменные пояснения относительно инкриминируемого правонарушения. Представитель ФИО1 просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из пояснений следует, что Общество вину свою не признает, поскольку им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению необходимых правил и норм.

Так, осуществлено декларирование спорного товара, поставленного в рамках исполнения контракта № ** от ** **2016, заключенного между компанией «П.» и ООО ТК «МИРЛАЙТ», в соответствии со спецификацией к Заказу №** от ** **.2017 года. Согласно указанной спецификации производитель относит товар, разный по цвету, к одному артикулу – Т17, указывая, таким образом, на идентичные свойства и характеристики товара, независимо от его цвета. По запросу декларанта изготовителем товара дополнительно предоставлена расшифровка артикула Т17, согласно которой изготовитель товара заявляет об одинаковых свойствах и характеристиках всего товара артикула Т17. Представленная изготовителем товара информация позволила обществу при декларировании товара принять во внимание заключение таможенных экспертов и решение таможенного органа, выданные на идентичный товар данного производителя, ввозимый иным декларантом – ООО «С.». о классификации товара с установлением кода ТН ВЭД-5903 10900 9.

Кроме того, при поставке предыдущей партии товара, заявленной по ДТ № **, производителем товара было предоставлено информационное письмо с описанием товара и классификационным кодом по ТН ВЭД-5903 10 900 9. Оснований не доверять предоставленной информации у Общества не имелось.

Еще одним основанием для отнесения декларируемого товара к заявленному коду ТН ВЭД послужили, также, результаты проведенных испытаний на соответствие ГОСТам, устанавливающим требования именно к специальной одежде, протоколы испытаний подтвердили отнесение товара к текстильным материалам и текстильным изделиям, а не пластмассам.

Не соглашаясь с тем, что Обществом заявлены не достоверные сведения о товаре, представитель указывает и на то обстоятельство, что основные выводы таможенного эксперта в заключении от **2017 г. № ** соответствуют описанию товара, указанному в гр.31 ДТ, различие касается плотности товара: декларантом заявлен товар, учитывая предоставленные изготовителем сведения, с плотной поверхностью, экспертом сделан вывод о пористой структуре. При этом, сам эксперт пришел к выводу о том, что поверхностная плотность товара не является классификационным признаком.

Таким образом, декларантом заявлены полные и достоверные сведения о товаре, указание неверного ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Представитель Псковской таможни обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал в полном объеме, полагал, что вина ООО ТК «МИРЛАЙТ» в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела, в том числе, проведенной в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Псковской области судебной экспертизой, подтвердившей верность выводов отраженных в заключении таможенного эксперта № ** от ** **2017 г. относительно кода по ТН ВЭД 3921 12 000 0.

Выслушав представителя Псковской таможни, изучив позицию представителя ООО ТК «МИРЛАЙТ», допросив главного государственного таможенного инспектора ОТНИПТ Псковской таможни ФИО8., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 203 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

На основании ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», пп. 5, 6 п. 2, ст. 181 ТК ТС, в ДТ заявляются сведения о наименовании товара, его описание, классификационный код по ЕТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и нетто), таможенная стоимость, суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов и другие сведения.

Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии ст.187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларанту (таможенному представителю) предоставляется право: 1) осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; … 2) брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 ТК ТС; 3) присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров;… 7) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

Статьёй 188 ТК ТС определено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант (таможенный представитель) обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; … 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

В статьях 53 - 54 ТК ТС за декларантом (таможенным представителем) закреплено право, обратиться в таможенный орган за получением предварительного классификационного решения.

В соответствии с положениями ст. 189 ТК ТС, декларант (таможенный представитель) несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС.

Согласно п.2 ст. 180 ТК ТС определено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства ТС и иного законодательства государств-членов ТС.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС к основным сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары, отнесены сведения о товарах, в том числе: описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Размер ставки ввозной таможенной пошлины напрямую связан с классификационным кодом товара, определяемым в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Именно классификационный код товара определяет размер таможенной пошлины и применяемые к товарам меры нетарифного регулирования или торговые ограничения. В связи с этим сведения о коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС имеют самостоятельное правовое значение и подлежат обязательному указанию в таможенной декларации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара – полным.

В силу статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 51 ТК ТС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии с положениями Основных правил 1 и 6 интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, установленных Единым таможенным тарифом таможенного союза, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130, для юридических целей классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам; классификация товаров в субпозициях товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

В ходе административного расследования установлено, что декларантом в ДТ № ** под процедуру «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40) декларантом ООО ТК «МИРЛАЙТ» была заявлена часть товара № 1 поименованного как «текстильные материалы: кожа искусственная из 100% полиэфира, плотная, с нанесенным покрытием плотной структуры из поливинилхлорида, видимым невооруженным глазом, окрашенная, используется для изготовления влагостойкой специальной одежды - плащей и костюмов для работников, занятых в различных отраслях промышленности, а также для охоты, рыбалки и активного отдыха». изготовитель: PLASTIBERT N.V. товарный знак: PLASTIBERT, страна происхождения – Бельгия. Артикул производителя Т17--001-30471-1500-K-050-5PN-21-5F3-Z T17--001-0002-T17 FLUO LEMON 30471. Товар классифицирован декларантом подсубпозиции 5903 10 900 9 ТНВЭД ЕАЭС. В ходе таможенного контроля должностным лицом Убылинского таможенного поста Псковской таможни на основании заключения эксперта принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10209070-17/000024 (часть товара №1 артикул Т17-001-30471-1500-K-050-5PN-21-5F3-Z T17-001-0002-T17 FLUO LEMON 30471), от 12.04.2017, в результате которого код товара по ТН ВЭД ЕАЭС изменен с 5903109009 на 3921 12 000 0. Основанием для изменения кода товара послужило изменение с учетом заключения эксперта наименования, описания и характеристик товара.

Также в ходе рассмотрения дела в целях объективного его рассмотрения была допрошена главный государственный таможенный инспектор ОТНИПТ Псковской таможни ФИО2, которая относительно доводов представителя ООО ТК «МИРЛАЙТ» пояснила следующее.

В представленной ООО ТК «МИРЛАЙТ» в обосновании своих доводов ДТ № ** (товар № 1) декларировался товар того же изготовителя, имеющий артикул Т17. Вместе с тем, спорный товар, согласно заявленным сведениям, имеет артикул Т17-001-30471-1500-К-050-5PN-21-5F3-Z. То есть, сравниваемые товары различны по артикулам.

Характеристики сравниваемого товара, декларируемого в ДТ № ** полностью отличаются от соответствующих характеристик спорного товара, что свидетельствует о том, что спорный товар и товар, указанный Обществом, как полностью аналогичный ему, различны не только по артикулам, но и по значимым для классификации по ТН ВЭД физическим характеристикам. В связи с наличием именно плотного, а не пористого ПВХ покрытия, приведенный Обществом «аналогичный» товар действительно классифицируется в подсубпозиции 5903 10 900 9 ТН ВЭД.

Вина ООО ТК «МИРЛАЙТ» подтверждается:

- копией акта таможенного досмотра от **.2017 года;

- протоколом изъятия документов от **2017 года;

-копией декларации на товары №**, копии товаросопроводительных документов;

- копией заключения таможенных экспертов ЭКС - регионального филиала (г. Санкт- Петербург) ЦЭКТУ ФТС России № ** от ** **2017г., согласно выводам которого товар с артикулом Т17-000-11020-1500-K-050-5PN-21-5F3-Z T17-000-0001-T17 BLACK (проба № 1) представляет собой «поперечно – вязанное однотонно окрашенное трикотажное полотно из смешанной пряжи из полиэфирных и хлопковых волокон (с преобладанием полиэфирных) с односторонним сплошным полимерным покрытием из пластифицированного поливинилхлорида плотной структуры, видимым невооруженным глазом». В соответствии с ОПИ 1 и 6 ТНВЭД ЕАЭС товар классифицируется в заявленной, декларантом подсубпозиции 5903 10 900 9 ТНВЭД ЕАЭС. Ставка ввозной таможенной пошлины – 5 %, НДС – 18 %. Товар с артикулом Т17-001-30471-1500-K-050-5PN-21-5F3-Z T17-001-0002-T17 FLUO LEMON 30471 (проба № 3) – идентифицирован экспертом как «отрезок листового гибкого композиционного материала состоящий из двух слоев: одностороннего, сплошного, полимерного слоя пластифицированного поливинилхлорида пористой структуры, видимого невооруженным глазом, армированного слоем однотонно окрашенного трикотажного полотна из смешанной пряжи из полиэфирных и хлопковых волокон (с преобладанием полиэфирных);

- служебная записка от ** **.2017 г., из которой следует, что в товарную позицию 5903 включены текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, любой поверхностной плотности и любой природы пластмасс (плотной или пористой) за исключением плит листов или полос или лент из пористой пластмассы в сочетании с текстильным материалом, причем текстильный материал служит только для армирования. В товарную группу 39 «Пластмассы в сочетании с текстильным материалом» напротив включены плиты, листы и полосы или ленты из пористых пластмасс в сочетании с текстильными материалами, (как определено в примечании к группе 59) войлоком или фетром, или неткаными материалами при условии, что эти текстильные материалы используются для армирования;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов;

- расчетом суммы неуплаченных таможенных платежей по ДТ № **;

- пояснением представителя ООО ТК «МИРЛАЙТ» от ** **2017 года.

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

В судебном заседании были исследованы выводы проведенной по поручению Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-**/2017 экспертизы №** от ** **2017, согласно которым:

- исследованная проба товара идентифицирована как фрагмент листового композиционного материала, состоящего из сплошного слоя пористой пластмассы на основе пластифицированного поливинилхлорида с лицевой стороны, армированного с изнаночной стороны трикотажным полотном кулирного переплетения;

- наименование товара, его состав, структура пластмассы сведениям, заявленным в ДТ № **, не соответствует;

- лицевой слой, изготовленный из пластмассы на основе пластифицированного поливинилхлорида, имеет пористую структуру;

- исследованная проба товара представляет собой фрагмент листового композиционного материала из пористой пластмассы в сочетании с текстильным материалом, а именно, армированной трикотажным полотном, прикрепленным с изнаночной стороны.

Проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что доводы представителя Общества о заявлении при декларировании товара полных и достоверных сведений о товаре, как и ссылка не приложенные к пояснениям и изученные при рассмотрении дела документы, не состоятельны, поскольку приведенный в обоснование декларируемый ООО «Спектргрупп» товар, не является аналогичным, задекларированному по ДТ № **, а вина ООО ТК «МИРЛАЙТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является установленной.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Обсуждая вопрос о наличии вины ООО ТК «МИРЛАЙТ», суд исходит из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.

Объективных обстоятельств, препятствующих ООО ТК «МИРЛАЙТ» выполнению обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством, судьей не установлено, что, исходя из положений, предусмотренных ст.187 ТК ТС, в совокупности с положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности юридического лица.

Оснований для освобождения ООО ТК «МИРЛАЙТ» от административной ответственности, признания правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении декларанта к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного дела, выразившиеся в непринятии всех мер для предотвращения правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом наличия имущественного ущерба, выразившегося в занижении суммы таможенных платежей, законных оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, на предупреждение, не имеется.

Учитывая установленные конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, проанализированные выше, судья, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, назначает наказание в виде административного штрафа без конфискации предметов административного правонарушения, что и в полной мере отвечает предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТК «МИРЛАЙТ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 36005 рублей 16 копеек без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Вещественные доказательства: копии документов: копию ДТ № №** с добавочными листами и дополнениями (2 листа), копию CMR ** от ** **2017 г. (1 лист), копию инвойса №** от ** **2017 г. (1 лист), копия ТД № ** (1 лист), копию решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10209070-17/000024000024 от ** **.2017 г. (1 лист), копию заключения таможенного эксперта № ** от ** **2017 г. (9 листов), копию служебной записки ОТН и ПТ № ** от ** **2017 г. (5 листов), копию удостоверения РС №** (1 лист)– оставить при деле.

Банковские реквизиты на оплату штрафа: Банк получателя: Операционный департамент Банка России, <...>, БИК 044501002, Получатель: ИНН <***> КПП 773001001 Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) Счёт получателя: 40101810800000002901 КБК 15311009000010000180 ОКТМО 45328000, УИН 15310102090000735179, Код таможни: 10209000. Поле «Назначение платежа»: Оплата по постановлению об административном правонарушении № 10209000-735/2017 (№5-767/2017) для Псковской таможни. В случае оплаты на территории иностранного государства – код валютной операции (VO70010).

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу:

- в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

- в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Дуженко Л.В.