Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административный материал в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью Компании «ФИО7 (ООО Компания «ФИО8»); юридический адрес: <адрес>А; ИНН: №; ОГРН: № зарегистрирован ИФНС по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 10.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Ленинский районный суд <адрес> поступил административный материал в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью Компании «ФИО9» (ООО Компания «ФИО10»); юридический адрес: <адрес>А; ИНН: №; ОГРН: № зарегистрирован ИФНС по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 10.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ в отдел по ветеринарному и фитосанитарному надзору на государственной границе и транспорте Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> от представителя ООО Компания «ФИО11» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «ФИО12» в лице О.В. Гончаровой действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ поступило извещение от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о прибытии (ввозе) в адрес ООО Компания «ФИО13» ДД.ММ.ГГГГ на Т/Х «Ф. Новик» в контейнерах: №; № подкарантинной продукции в свободную от карантинных объектов зону <адрес>, а именно: муки пшеничной в количестве 67000 кг 1340 мешков произведенной в <адрес>, ОАО «ФИО14» о чем в материалах дела имеется маркировка. Отправителем так же как и владельцем данной продукции является ООО Компания «ФИО15 В материалах дела имеются копии счет фактур от ДД.ММ.ГГГГ №№ № по которым ООО Компания «ГРАСП» впоследствии, после перевозки и ввоза в <адрес> передает (реализует) данную продукцию ИП ФИО5 в количестве 1600 мест по 50 кг каждое, при этом по какой причине количество по счет фактурам больше заявленного установить не удалось (невозможно), также какая счет фактура относится конкретно к какому контейнеру установить не представляется возможным.

На данную продукцию на момент перевозки, ввоза в свободную от карантинных объектов зону (<адрес>) и осмотра, отсутствовал карантинный сертификат удостоверяющий соответствие данной подкарантинной продукции требованиям правил и норм обеспечения карантина растений, предусмотренный ст. 8 Федерального закона от 15.07.2000 № 99 - ФЗ «О карантине растений», по данному факту составлен акт осмотра от 30.11.2015 № б/н.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО Компания «ФИО16» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «ФИО17» в лице О.В. Гончаровой действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ поступили в адрес Управления карантинные сертификаты от ДД.ММ.ГГГГ №№; №; № (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ), последний к вышеуказанной продукции приобщить невозможно ввиду отсутствия в них каких либо идентификационных сведений (номера контейнера), так же указанное в предоставленных карантинных сертификатах количество продукции не соответствует с заявленным в извещении и в сопроводительных вышеуказанных счет фактурах, также количество, заявленное в извещении и указанное в счет фактурах разное. Ввиду вышеизложенного вышеуказанные карантинные сертификаты не являются документами, оформленными на находящуюся в вышеуказанных контейнерах продукцию. Также на бланке карантинных сертификатах указано, что последний оформляется на каждую отдельную партию продукции, транспортную единицу, контейнер, вагон и действителен в подлинники, таким образом, все вышеуказанные факты доказывают транспортировку (перевозку) вышеуказанной продукции без карантинного сертификата предусмотренного ст. 8 Федерального закона от 15.07.2000 № 99 - ФЗ «О карантине растений».

Таким образом, ООО Компания «ГРАСП» в период времени с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ (более точное время установить не представляется возможным) по 09:00 ДД.ММ.ГГГГ (о чем в материалах дела имеется распечатка позиции флота) произвела перевозку из порта <адрес> на Т/Х «Ф. Новик» в контейнерах № в свободную от карантинных объектов зону порт <адрес>, муку пшеничную в количестве 67000 кг 1340 мешков (объем в соответствии с извещением), без карантинного сертификата удостоверяющего соответствие данной подкарантинной продукции требованиям правил и норм обеспечения карантина растений, в нарушение ст. 8 Федерального закона от 15.07.2000 № 99 - ФЗ «О карантине растений», за данное нарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии с санкцией ст. 10.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО Компания «ФИО18» представил письменный отзыв, в котором указал, что вопрос корректности оформления карантинных сертификатов связан с изменениями действующего законодательства, которое исключило из обязательных реквизитов заявки на оформление карантинного сертификата указание номера транспортного средства-контейнера. Таким образом, карантинные сертификаты от ДД.ММ.ГГГГ №№; №; № предоставлены ООО Компания «ФИО19 и приняты ФИО1, а прибывшая продукция не была изъята из оборота, соответствовала требованиям законодательства, в связи с чем, была допущена к реализации. Просил при вынесении решения учесть баланс государственных интересов и интересов юридического лица, отсутствие какого-либо ущерба и тот факт, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для вынесения определения о назначении административного наказания в виде приостановления деятельности. Просил определить меру ответственности за допущенное правонарушение в виде наложения административного штрафа.

Представитель Управления Россельхознадзора по <адрес> и Чукотскому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания административного дела, причины неявки суду не известны.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Управления Россельхознадзора по <адрес> и Чукотскому автономному округу

Суд, выслушав представителя ООО Компания «ФИО20», исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО Компания «ГРАСП» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 утверждено Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, согласно которому Федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти - Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), непосредственно и через свои территориальные органы в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" ввоз в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз из карантинных фитосанитарных зон и перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), произведенной на территории Российской Федерации, в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если на такую подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз) имеется выданный в установленном законодательством Российской Федерации порядке органом государственного надзора карантинный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел по ветеринарному и фитосанитарному надзору на государственной границе и транспорте Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> от представителя ООО Компания «ФИО21» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «ФИО22» в лице О.В. Гончаровой действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ поступило извещение от ДД.ММ.ГГГГ вх.№, 1806 о прибытии (ввозе) в адрес ООО Компания ФИО23» ДД.ММ.ГГГГ на Т/Х «Ф. Новик» в контейнерах: № подкарантинной продукции в свободную от карантинных объектов зону <адрес>, а именно: муки пшеничной в количестве 67000 кг., 1340 мешков произведенной в <адрес>, ОАО «ФИО24», о чем в материалах дела имеется маркировка. Отправителем так же как и владельцем данной продукции является ООО Компания «ФИО25 В материалах дела имеются копии счет фактур от ДД.ММ.ГГГГ №№ № по которым ООО Компания «ФИО26» впоследствии, после перевозки и ввоза в <адрес> передает (реализует) данную продукцию ИП ФИО5 в количестве 1600 мест по 50 кг каждое, при этом, по какой причине количество по счет фактурам больше заявленного, установить не удалось (невозможно), также какая счет фактура относится конкретно к какому контейнеру установить не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО Компания «ФИО27 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «ФИО28» в лице О.В. Гончаровой действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ поступили в адрес Управления карантинные сертификаты от ДД.ММ.ГГГГ №№; №; № (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ), последний к вышеуказанной продукции приобщить невозможно в виду отсутствия в них каких либо идентификационных сведений (номера контейнера) так же указанное в предоставленных карантинных сертификатах количество продукции не соответствует с заявленным в извещении и в сопроводительных вышеуказанных счет фактурах, так же количество, заявленное в извещении и указанное в счет фактурах разное. Ввиду изложенного, указанные карантинные сертификаты не являются документами, оформленными на находящуюся в указанных контейнерах продукцию. Так же на бланке карантинных сертификатах указано, что последний оформляется на каждую отдельную партию продукции, транспортную единицу, контейнер, вагон и действителен в подлинники, таким образом, все вышеуказанные факты доказывают транспортировку (перевозку) вышеуказанной продукции без карантинного сертификата предусмотренного ст. 8 Федерального закона от 15.07.2000 № 99 - ФЗ «О карантине растений».

Таким образом, ООО Компания «ФИО29 в период времени с 00:00 19.11.2015г. по 09:00 ДД.ММ.ГГГГ (о чем в материалах дела имеется распечатка позиции флота) произвела перевозку из порта <адрес> на Т/Х «Ф. Новик» в контейнерах № в свободную от карантинных объектов зону порт <адрес>, муку пшеничную в количестве 67 000 кг, 1 340 мешков (объем в соответствии с извещением), без карантинного сертификата удостоверяющего соответствие данной подкарантинной продукции требованиям правил и норм обеспечения карантина растений, в нарушение ст. 8 Федерального закона от 15.07.2000 № 99 - ФЗ «О карантине растений». За данное нарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии с санкцией ст. 10.3 КоАП РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вина юридического лица – ООО Компания «ФИО30» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, из которого следует, что на указанную продукцию на момент перевозки, ввоза в свободную от карантинных объектов зону (<адрес>) и осмотра, отсутствовал карантинный сертификат, удостоверяющий соответствие данной подкарантинной продукции требованиям правил и норм обеспечения карантина растений, предусмотренный ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «О карантине растений», а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные нарушения законодательства повлекли за собой нарушения требований ст. 8 Федерального закона от 15.07.2000 № 99 - ФЗ «О карантине растений».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства, а также сам факт правонарушения материалами дела доказан, не отрицался представителем ООО Компания «ФИО31» и в судебном заседании.

Кроме того, в качестве доказательств, подтверждающих вину юридического лица - ООО Компания «ФИО32 в совершении административного правонарушения, суд принимает письменные объяснения представителя ООО Компания «ГРАСП», данные последней к протоколу об административном правонарушении, из которых следует, что действительно гарантийные сертификаты не предоставлены с продукцией, в связи с задержкой передачи указанных документов от транспортной компании к представителю ООО Компания «ФИО33».

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признавая ООО Компания «ФИО34 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что ООО Компания «ФИО35» должно было не только знать о существовании обязанностей об извещении территориального управления Россельхознадзора о прибытии подкарантинной продукции, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина юридического лица – ООО Компания «ФИО36 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия необходимо квалифицировать по ст. 10.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 10.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания юридическому лицу – ООО Компания «ФИО39», в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, учитывая вид правонарушения, степень виновности юридического лица – ООО Компания «ФИО37» суд полагает возможным применить к юридическому лицу – ООО Компания «ФИО38 административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью Компания «ФИО40» (ООО Компания «ФИО41»); юридический адрес: <адрес>А; ИНН: № ОГРН: № зарегистрирован ИФНС по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ленинского районного

суда г.Владивостока Ю.В. Ундольская