Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело в отношении ЗАО «ВГ Контурс», находящегося по адресу: 127081 <...>, ИНН № ***; КПП № ***; дата государственной регистрации юридического лица - 23.09.2009 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2016 года на т/п ЖДПП Скангали ОТО и ТК № 2 декларантом ЗАО «ВГ Контурс» была подана ДТ № *** на ввозимый в Российскую Федерацию товар, заявленный по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления. Согласно договору от 11 января 2012 года декларант являлся и покупателем декларируемого товара, что было отражено в графе 9 ДТ. Продавец товара – «Moritz J.Weig gmbh and co. KG» Германия.

Однако в ходе таможенного декларирования было установлено, что ЗАО «ВГ Контурс» были заявлены недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, что послужило основанием для значительного занижения подлежащих уплате таможенных платежей в сумме 116266 рублей 71 копейка.

В связи с обнаружением указанного правонарушения, 20 апреля 2016 года в отношении ЗАО «ВГ Контурс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ЗАО «ВГ Контурс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда объяснение, в котором указал, что решением Арбитражного суда Псковской области установлен факт, что заявление ЗАО «ВГ Контурс» при таможенном декларировании товаров иного классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС не послужили основанием для освобождения его от уплаты таможенных пошлин или для занижения их размера. Соответственно, при отсутствии квалифицирующего элемента, направленно на освобождение от уплаты таможенных пошлин, в действиях Общества не имеется состава административного правонарушения, просил производство по делу прекратить.

Представитель Псковской таможни ФИО1 считает вину ЗАО «ВГ Контурс» установленной.

Выслушав представителя Псковской таможни, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Из материалов дела следует, что 18 января 2016 года на т/п ЖДПП Скангали ОТО и ТК № 2 декларантом ЗАО «ВГ Контурс» была подана ДТ № *** на ввозимый в Российскую Федерацию товар, заявленный по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления. Согласно договору от 11 января 2012 года декларант также являлся и покупателем декларируемого товара, что было отражено в графе 9 ДТ. Продавец товара – «Moritz J.Weig gmbh and co. KG» Германия.

Товар № 1 по ДТ № *** поименован в гр. 31 как «картон многослойный, мелованный, макулатурный, с небелеными слоями, с неокрашенной и недекорированной поверхностью, ненапечатанный, в листах, используется для производство упаковки (не для пищевых продуктов), плотностью 550 г/м2». Заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 4810929009. Страна происхождения Германия, вес нетто 21 069 кг, таможенная стоимость 985 311 рублей 07 копеек, ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС 18%, подлежащие уплате таможенные пошлины и налоги – 235489 рублей 34 копейки.

По результатам таможенного контроля по товару № 1 было вынесено решение о назначении по коду товара экспертизы. Согласно заключению эксперта от 20 февраля 2016 года вынесено классификационное решение в отношении товара № 1, в результате которого заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС изменился с 4810929009 на 4810923000.

В результате изменения заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1 соответствующим образом изменилась ставка ввозной таможенной пошлины с 5% на 15%, что повлекло за собой увеличение подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на 116266 рублей 71 копейку.

Таким образом, ЗАО «ВГ Контурс» в декларации были заявлены недостоверные сведения относительно наименования, описания товара N 1 в графе 31 ДТ и классификационного кода товара, что повлекло за собой занижение таможенных пошлин и налогов на сумму 116266 рублей 71 копейку, в связи с чем таможенный орган усмотрел в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Между тем, решением Арбитражного суда Псковской области от **.**. 2016 года, решение Псковской таможни о классификации товара № 1 по ДТ№ *** признано незаконным.

Апелляционным определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от **.**. 2016 года указанный выше судебный акт оставлен без изменения.

Из вышеизложенного следует, что привлечение ЗАО «ВГ Контурс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в связи с заявлением недостоверных сведений в декларации относительно наименования и кода ТН ВЭД ЕФЭС не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП не имеется, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «ВГ Контурс» прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Семёнова