Гражданский кодекс часть 1

защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – адвоката Мосейкина Д.В., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, представленный начальником Завидовского отделения полиции ОМВД России по Конаковскому району ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО13, родившегося <данные изъяты>, к административной ответственности ранее не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Как указано в протоколе об административном правонарушении, правонарушение имело место при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут возле <адрес> гражданин ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут гражданин ФИО1 находился возле <адрес> с признаками алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, пытался спровоцировать конфликтную ситуацию, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе право воспользоваться помощью защитника, разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

ФИО14 и УУП Завидовского отделения полиции ОМВД по Конаковскому району ФИО15 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО1 в суде вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал, пояснив, между ним и ФИО16 имеется имущественный спор. У него имеется свидетельство на право собственности на земельный участок <адрес>, на котором ФИО17 проживает незаконно. Также ДД.ММ.ГГГГ Конаковским городским судом Тверской области постановлено решение, согласно которому ФИО18 обязана освободить принадлежащий ему земельный участок, решение не вступило в законную силу, так как обжалуется ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО19 приехал к своему участку, чтобы сфотографировать дом. ФИО20 вышла и стала разговаривать с ним на повышенных тонах, называя его аферистом и мошенником. ФИО1 на территорию участка не заходил, в состоянии алкогольного опьянения не находился, так как не употребляет спиртного, в адрес ФИО21 нецензурной бранью не выражался.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвокат Мосейкин Д.В., просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что между ФИО22 и ФИО1 имеется имущественный спор о праве, решение суда вынесено в пользу ФИО1 Попытки ФИО23 привлечь ФИО1 к административной которая объясняются несогласием с вынесенным решением суда. Обращает внимание на то, что ФИО1 не совершал действий, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Свидетель ФИО24. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 и его сыном ФИО25 приехали на участок ФИО1 в <адрес>. На участок не заходили, ФИО26 стал фотографировать дом, с участка вышла женщина, которая стала разговаривать на повышенных тонах, кричать, назвала ФИО1 мошенником. ФИО1 находился в трезвом состоянии, нецензурно не выражался.

Судом было исследовано:

- протокол об административном правонарушении ТВР № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения;

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Конаковскому району ФИО27. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Конаковскому району ФИО28 поступило сообщение по телефону, что в <адрес> у гражданки ФИО29 происходит конфликт с соседями;

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Конаковскому району ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по средством телефонной связи №) от гражданки ФИО31 поступило сообщение о том, что по месту жительства: <адрес> произошел скандал с соседом;

- заявление ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, на территории участка <адрес> выражался в ее адрес нецензурной бранью, замахивался на нее кулаком и угрожал выселить с участка;

- объяснения ФИО33 из которых следует, что у нее с ФИО1 имеется имущественный спор, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, зайдя на ее участок;

- свидетельство о государственной регистрации права, из которого следует, что в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- решение Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в том числе постановлено: ФИО34 в течении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, освободить принадлежащий ФИО1 земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В силу требований статей 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вина лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ; данное лицо не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности такого лица толкуются в его пользу; судья перед вынесением постановления обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, оценить все имеющиеся доказательства, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Следовательно, к административной ответственности за привлечение указанного правонарушения лицо может быть привлечено лишь в случае, когда допустимыми доказательствами достоверно доказано, что данное лицо нарушило имело общественный порядок и, в случае, если такое нарушение сопровождалось нецензурной бранью, - что такая брань имела место именно в общественных местах.

Однако, какие-либо доказательства указанным обстоятельствам в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО35. знакомы, у них имеется имущественный спор.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 произносилась нецензурная брань, однако, в протоколе не отражено, в чей адрес она произносилась, имелись ли при этом посторонние граждане.

В заявлении ФИО36 а также в ее объяснении указано, что ФИО1 выражался в ее адрес нецензурной бранью, в указанных документах отсутствуют сведения, что при этом присутствовали какие-либо дргие граждане.

Таким образом, бесспорные доказательства того, что действиями ФИО1 был нарушен общественный порядок, в протоколе об административном правонарушении не приведены и в материалах дела отсутствуют. Сам ФИО1 изначально отрицал и отрицает, что выражался нецензурной бранью, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО37

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения или получения копии постановления.

Судья С.В.Баскакова