Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, являясь гражданином Республики <данные изъяты>, имея вид на жительство, нарушил режим проживания в Российской Федерации, выразившийся в неисполнении обязанности по ежегодному уведомлению о подтверждении факта проживания в Российской Федерации, в случаях, установленных федеральным законом.

Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах :

16.11.2016 года в 11 час. 35 мин. на <адрес> участковым уполномоченным ОМВД России по Егорлыкскому району ФИО2 выявлен факт нарушения режима проживания в РФ гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, имеющего вид на жительство с ДД.ММ.ГГГГ, выразившийся в неисполнении им обязанности по ежегодному уведомлению о подтверждении факта проживания на территории РФ, чем нарушено требование п. 6 ст. 8 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он получила вид на жительство, ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в <адрес>. Он не знал об обязанности ежегодно уведомлять миграционный органы о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. Просил суд учесть, что здесь он проживает с женой- ФИО1, у которой имеется гражданство РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 16.11.2016 года в 11 час. 35 мин. на <адрес> выявлен факт нарушения режима проживания в РФ гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, имеющего вид на жительство, выразившийся в неисполнении им обязанности по ежегодному уведомлению о подтверждении факта проживания на территории РФ (л.д.2-3). Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д.4);

- копией вида на жительство выданного ФИО1 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

-справкой отделения по вопросам миграции ОМВД России по Егорыкскому району, согласно которой ФИО1 не подавал ежегодное уведомление о подтверждении факта проживания на территории РФ за 2015г (л.д.8).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3, ч. 6 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. Подача данным иностранным гражданином уведомления осуществляется им лично или в установленном порядке почтовым отправлением при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство либо путем направления уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КРФ об АП, как нарушение иностранным гражданином режима проживания в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушителем административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает кроме административного штрафа от 2000 руб. до 5000 руб. и административное выдворение за пределы Российской Федерации или без такового.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы РФ. Суд, не применяет в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, исходит из следующего:

ФИО1, являясь гражданином <данные изъяты>, проживает на территории РФ вместе со своей женой ФИО8, которая имеет гражданство Российской Федерации, что подтверждается копией её паспорта (л.д.7), свидетельством о заключении брака ( л.д.6).

Согласно статье 1 Семейного Кодекса РФ семья находится под защитой государства.

В силу статьи 2 Семейного Кодекса РФ родители и дети относятся к членам семьи независимости от места жительства

Суд учитывает следующее, что исполнение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в соответствии с пунктом 2 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» влечет невозможность получения лицом, в отношении которого применено данное дополнительное наказание, в течение 5 лет права на въезд и пребывание в РФ, что не исключает вмешательства в право на уважение семейной жизни ФИО1 и членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вмешательство со стороны публичных властей в осуществление семейного права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административное правонарушение.

В пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому ему необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.5-29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 обязанность уплатить назначенный штраф в 60 дневный срок со дня вступления постановления в законную силу и предоставить квитанцию об оплате штрафа в Егорлыкский районный суд Ростовской области, в противном случае он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оплату административного штрафа необходимо произвести на банковский счет со следующими реквизитами: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья