Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Новгородского межрайонного природоохранного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении ЗАО «<данные изъяты>

Правонарушение выразилось в том, что ЗАО «<данные изъяты>», являясь пользователем водного объекта – <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выполнило условия пользования водным объектом, не установило средства измерения объема сточных вод на выпуске в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, географические координаты выпуска 58?23'35" с.ш., 33?53'30" в.д., схема систем водопотребления и водоотведения, согласованная в отделе водных ресурсов по <адрес> Невско-Ладожского БВУ, в Департамент природных ресурсов и экологии <адрес> не представлена. Таким образом, у Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1ст.8.14 КоАП РФ – нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Определением старшего госинспектора РФ Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «<данные изъяты>» переданы на рассмотрение в Боровичский районный суд <адрес> (л.д.3-5).

В судебном заседании представитель ЗАО «Боровичи-мебель» по доверенности ФИО2 пояснил, что общество не признает свою вину в совершении административного правонарушения. ЗАО «<данные изъяты>» осуществляет учет забора и сброса воды в водный объект – <адрес> расчетным методом в соответствии с Приказом Минприроды РФ № от 08.07.2009г. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 10.09.2015г., объем сброса поверхностных сточных вод не лимитируется. ДД.ММ.ГГГГг. комиссией работников предприятия был составлен акт №, согласно которому предприятие не имеет технической возможности установить узел учета расхода ливневых сточных вод и просит согласовать расчетный метод учета расхода ливневых сточных вод, поскольку ливневая канализация протекает самотеком на глубине более 3 метров и нет возможности поддержания положительных температур в течение всего года для обеспечения бесперебойной работы расходомера. Проблема также еще заключается в том, что транзитом через территорию предприятия в <адрес> идут сточные воды с вышерасположенной территории, относящейся к муниципальной собственности, и Администрация Боровичского муниципального района несмотря на все обращения не предпринимает никаких мер для того, чтобы разграничить объем данных сточных вод, поскольку в случае установления средств измерения плату за эти сбросы также должно будет оплачивать предприятие. По инициативе Общества проведено обследование территории предприятия на предмет возможности установки узлов учета сточных вод и установлено, что установить прибор учета возможно, но это не обеспечит учет объема ливневых вод, поступающих с территории ЗАО «<данные изъяты>», полученные результаты измерения не будут верными. Данным заключением подтверждены доводы Общества об отсутствии возможности и целесообразности установления прибора учета. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Решения о предоставлении водного объекта, водопользователь обязан предоставить в департамент природных ресурсов и экологии <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГг. копию схемы систем водопотребления и водоотведения, согласованную с контролирующим органом. Общество приняло все меры для исполнения данной обязанности, соответствующая схема была составлена и письмом № от ДД.ММ.ГГГГг. направлена в отдел водных ресурсов по <адрес> Невско-Ладожского БВУ для согласования, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ<адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГг. № Р9-37-982 данный контролирующий орган отказал в согласовании схемы и возвратил ее на доработку. Об этом отказе в согласовании схемы обществу стало известно уже после окончания проверки. После устранения недостатков указанная схема направлена на согласование. В связи с этим общество объективно не имело возможности в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГг. представить согласованную схему. До выдачи разрешения от 10.09.2015г. общество осуществляло водопользование на основании ранее выданного аналогичного разрешения, при этом также осуществляло определение объема сбрасываемых вод расчетным методом, производило расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду в таком же порядке, все контролирующие органы это устраивало. Также в предыдущем решении была согласована схема систем водопотребления и водоотведения, которая не изменилась.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший помощник Боровичского межрайонного прокурора ФИО3, действующий на основании поручения Новгородского межрайонного природоохранного прокурора, в судебном заседании пояснил, что на момент проведения прокурорской проверки ЗАО согласование водопользователя с Отделом водных ресурсов по <адрес> Невско-Ладожского БВУ забора и сброса сточных вод расчетным методом отсутствовало, приборы учета сточных вод установлены не были и не установлены до настоящего времени, хотя техническая возможность для установления таких приборов имеется, что подтверждается и актом обследования, представленным Обществом, в связи с чем в действиях ЗАО «<данные изъяты>» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со статьями 9, 15, 58 Конституции Российской Федерации - земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ, как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу, соблюдать Конституцию РФ и законы.

Статьей 3 Федерального закона N 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об охране окружающей среды" установлены принципы охраны окружающей среды при осуществлении органами государственной власти и местного самоуправления, юридическими и физическими лицами хозяйственной и иной деятельности: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, приоритет сохранения естественных экологических систем, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды и обеспечение снижения ее негативного воздействия в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьей 3 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) закреплены принципы законодательства, одним из которых является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 ВК РФ, водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей РФ, субъектов РФ муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Частью 1 статьи 8 ВК РФ закреплено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев установленных частью 2 данной статьи - пруд, обводненный карьер расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта РФ, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 9 ВК РФ юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

Глава 3 ВК РФ предусматривает, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 данного Кодекса.

Судом достоверно установлено, что решением Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» предоставлен в пользование водный объект - река Мста - с целью сброса сточных вод. Объем сброса сточных вод не лимитируется, но требования по качеству те же, что к производственным и хозбытовым сточным водам (л.д.32-43).

Как следует из п.п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде (п. 1); содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения (п. 2); вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (п. 5).

Согласно Решению о предоставлении водного объекта в пользование, использование водного объекта может производиться водопользователем (ЗАО «Боровичи-мебель») при выполнении определенных условий, в том числе ведении в установленном порядке учета объема сброса сточных вод, их качества в соответствии с приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№, представления в департамент природных ресурсов и экологии <адрес> копии схемы систем водопотребления и водоотведения, согласованной с отделом водных ресурсов по <адрес> Невско-Ладожского БВУ в соответствии с приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2.3.6, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.9 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утв.Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2009г. № (далее Порядок), в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений объем забранной воды (сбрасываемых сточных вод) определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов.

Таким образом, Порядок предусматривает два варианта учета водопользователем объема сброса сточных вод: через приборы измерения и путем расчетов по определенной схеме.

ЗАО «Боровичи-мебель» представлен акт-обследование от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым техническая возможность для установки узла учета сточных вод в точке выхода К1 имеется. Однако, при установке узла учета только в точке К1, на выпуске нет возможности учитывать ливневую воду только ЗАО «<данные изъяты>», при этом обязательно необходимо учитывать объем поступающей воды в точках К2, К3, К4. Таким образом, в силу указанных причин, установка узла учета не обеспечит учет объема ливневых вод, поступающих с территории ЗАО «Боровичи-мебель», полученные результаты измерений будут являться неверными (л.д.177-182).

Данное обследование проведено ИП ФИО4, обладающим специальными познаниями, имеющим Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Ставить под сомнение выводы специалиста у суда оснований не имеется. О назначении технической экспертизы прокурор не ходатайствовал.

Все вышеперечисленные нормативные акты указывают на обязанность водопользователя вести учет объема сброса сточных вод. Установив прибор учета, данная обязанность ЗАО «<данные изъяты>» не будет выполнена, поскольку объем сточных вод, поступающих с территории ЗАО «<данные изъяты>», по данному прибору определить невозможно.

Как следует из представленных обществом документов, ЗАО «<данные изъяты>» ежеквартально производит расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, предоставляет такой расчет в территориальный орган Росприроднадзора и производит соответствующую оплату, в том числе и за третий квартал 2015г.

Кроме того, ЗАО «<данные изъяты>» неоднократно направлялись письма в Администрацию Боровичского муниципального района, МКУ «Центр по работе с население» с просьбой принять меры для разграничения объема сточных вод, которые поступают с различных районов города, но до настоящего времени указанные инстанции не отреагировали на информацию и просьбы Общества. Также необходимо учесть, что на момент вынесения постановления прокурором о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Боровичи-мебель», сведения о наличии у Общества технической возможности для установки прибора учета объема сточных вод отсутствовали.

Согласно п. 4 Порядка, для организации учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества водопользователем составляется схема систем водопотребления и водоотведения, предоставляющая информацию о размещении мест забора и сброса сточных вод и (или) дренажных вод, количестве и качестве забираемых (изымаемых) и сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод, о системах оборотного водоснабжения, повторного использования вод, а также передачи (приема) воды потребителям.

Схема систем водопотребления и водоотведения (далее - Схема) подлежит согласованию территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в 15-дневный срок.

24.09.2015г., то есть в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГг., ЗАО «<данные изъяты>» направило в Невско-Ладожское БВУ для согласования схему системы водопотребления и водоотведения. Однако данная схема была возвращена письмом от ДД.ММ.ГГГГг. на доработку без согласования (л.д.68).

Таким образом, ЗАО «Боровичи-мебель» объективно не имело возможности в установленный до ДД.ММ.ГГГГг. срок предоставить в Департамент природных ресурсов и экологии <адрес> копию схемы систем водопотребления и водоотведения, согласованную с отделом водных ресурсов по <адрес> Невско-Ладожского БВУ.

При этом, в ходе производства по делу об административном правонарушении представителем Общества были даны объяснения о том, что схема системы водопотребления и водоотведения находится на согласовании с отделом водных ресурсов по <адрес> Невско-Ладожского БВУ (л.д.10).

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ЗАО «Боровичи-мебель» в нарушении правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, отсутствует.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно указанной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По данному делу об административном правонарушении, ЗАО «<данные изъяты>» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований водного, природоохранного законодательства, а также Решения Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении водного объекта в пользование. Доказательств обратного прокурором не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.8.14 КоАП РФ, в отношении ЗАО «<данные изъяты>» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в 10-дневный срок со дня получения копии постановления.

Судья: Т.Ю. Григорьева