Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ Управления Росприроднадзора по ЯНАО Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (далее по тексту – ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь») умышленно не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в части предоставления сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Представитель юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал.

Выслушав представителя юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ; прихожу к следующему:

Как следует из протокола об административном правонарушении, Управлению Росприроднадзора по ЯНАО поступили материалы административных дел из природоохранной прокуратуры ЯНАО, возбужденных по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ТПП «Ямалнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь».

Согласно поступившим материалам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» осуществляло бурение и строительство поисково-оценочной скважины №П Варейского лицензионного участка <адрес> ЯНАО.

В процессе бурения указанной скважины образованы отходы бурения IV класса опасности, в том числе буровой шлам, собственником которых является ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь».

Образовавшиеся отходы с ДД.ММ.ГГГГ размещены в шламовом амбаре, расположенном на территории Варейского лицензионного участка <адрес> ЯНАО, который построен для хранения отходов бурения поисково-оценочной скважины №.

Вместе с тем, ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» плату за размещение отходов бурения, образовавшихся в 2014-2015 году в отсутствие нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для скважины №П Варейского лицензионного участка, по сверхлимиту не производило (нарушена ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). Учитывая вышеизложенное, установлен факт недоплаты в бюджеты всех уровней платы за размещение отходов, образованных в результате строительства скважины №П Варейского лицензионного участка, в результате не внесения в установленном законом порядке платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения необходимо совершить процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а именно: истребовать дополнительные сведения для всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, проведено административное расследование, в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе административного расследования у Общества истребованы следующие документы имеющие значение для рассматриваемого дела (определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ):

Проектная документация на строительство скважины 3П Варейского лицензионного участка на электронном носителе (раздел 8 "Мероприятия в области охраны окружающей среды").

Информация об исходных данных, используемых для расчета количества отходов, образующихся при строительстве скважины 3П Варейского лицензионного участка?

Информация об объеме отходов бурения, размещенных в шламовом амбаре на территории Варейского лицензионного участка: буровой шлам, буровые сточные воды, буровой раствор с указанием объема отходов (м3) и их массе (тонны) с приложением подтверждающих документов.

4. Пояснения о том, с чем связаны существенные разночтения в количестве образования отходов бурения если как в утвержденном Проекте, так и при подготовке таблиц данных учета (по установленной форме), применялся расчетный метод определения количества образующихся отходов, а также пояснение причины отсутствия в таблицах "Данные учета в области обращения с отходами" информации об образовании буровых сточных вод.

5. Пояснение по какой методике проводился расчет образования отходов бурения предоставленный ДД.ММ.ГГГГ приложением к письму №я?

Указанная информация необходима для установления фактического количества отходов бурения, размещенных Обществом. От указанного количества напрямую зависит сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащая уплате в бюджет.

Определение об истребовании сведений получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

В письме исх. от ДД.ММ.ГГГГ№я, Общество отказало в предоставлении указанной информации со ссылкой на ст.51 Конституции РФ.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения в рассматриваемом случае составляет умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Законными являются те требования, которые ни по форме, ни по существу не противоречат абсолютно определенным предписаниям правовых норм.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истребование сведений, является способом сбора доказательств по делу об административном правонарушении, при этом, по смыслу ст.26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истребование сведений должностным лицом в рамках производства по делу об административном правонарушении не должно нарушать прав лица, привлекаемого к административной ответственности и процессуального равенства сторон.

Вместе с тем, как следует из определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ административным органом истребован перечень сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, при этом юридическому лицу было предложено при невозможности предоставления указанных сведений уведомить в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» подлежит прекращению, за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд <адрес> - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья: подпись Т.В. Давлетова

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры