Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении проходящего военную службу по контракту в войсковой части №ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, войсковая часть №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут, в районе <адрес><адрес>ФИО2 в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требований п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) управлял принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком <***>, на передней части которого, в световых приборах, были установлены лампы, не соответствующие типу световых приборов (LED-лампа (светодиодная) в фаре с маркировкой HCR).

В связи с неявкой в судебное заседание надлежаще уведомлённого о времени и месте проведения такового ФИО2, не заявившего ходатайство об отложении рассмотрения дела, и не представившего суду данных о причинах неявки, суд счёл возможным рассмотреть дело без его участия.

Виновность ФИО2 в управлении транспортным средством, на передней части которого, в световых приборах, были установлены лампы, не соответствующие типу световых приборов, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ в районе <адрес><адрес> управлял автомобилем «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком <***>, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно LED-лампа (светодиодная) при наличии маркировки фары HCR.

Названный документ содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Тот же протокол в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, содержит запись «не согласен, что это является нарушением».

Протоколом <адрес> изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изъятие при производстве досмотра в поселке <адрес> Нижегородской установленной на автомобиле «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком <***> LED-лампы в количестве 1 штуки.

Названный протокол содержит указание на ведение при изъятии указанного предмета видеозаписи.

Определяя соответствие изъятой из принадлежащего ФИО2 автомобиля LED-лампы типу световых приборов, предусмотренных конструкцией транспортного средства, суд руководствуется следующим.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи DVD+R следует, что в переднем осветительном приборе (левой фаре света типа HCR) автомобиля «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком <***> была установлена LED-лампа.

Согласно ФИО4 41.112-2005 и Правилам ЕЭК ООН N 112 маркировку «HCR» имеет фара двухрежимного света с галогенными лампами накаливания.

Из письма Министерства промышленности и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ№/с следует, что разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно этим Правилам каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена.

В соответствии с п. 3.44 -3.46а ФИО4 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ№-ст, использование светодиодных источников света в фарах CR и HCR не предусмотрено, фары типа HCR двухрежимного света могут применяться с галогеновыми источниками света.

Из раздела 21.17 Руководства по эксплуатации автомобиля «ВАЗ 2110- 2112» следует, что на указанном автомобиле светодиодные LED лампы не применяются.

В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Таким образом, суд считает установленным несоответствие изъятой из принадлежащего ФИО2 автомобиля лампы типу световых приборов, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Справкой инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет право управления транспортными средствами, ранее по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ, ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд в основу постановления кладет протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он согласуется со всеми, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Содержащиеся в протоколе об административном правонарушении объяснения ФИО2 о его невиновности суд отвергает, расценив их как избранную им форму защиты.

К такому выводу суд приходит и с учетом положений п. 2.3.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании изложенного суд находит доказанной вину ФИО2 в управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и квалифицирует эти его действия по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

При определении ФИО2 административного наказания суд учитывает то, что ранее (с февраля по декабрь 2017 года) он неоднократно (более 15 раз) привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами на срок восемь месяцев с конфискацией светодиодной LED-лампы NJX170917.

По вступлении постановления в законную силу светодиодную LED-лампу NJX170917 в количестве 1 штуки передать в Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд (<адрес> революции, <адрес>-а) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов