Гражданский кодекс часть 1

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Боровицкая В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении водителя ФИО1

В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2018 в 11 часов 25 минут на 3 км +950 м автодороги Кубань - Кн. Байгора, ст. Байгора Грязинского района ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ 45143-42, государственный знак №, нарушил правила проезда через железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, тем самым допустил столкновение с грузовым поездом №, тепловозом №, чем нарушил п. 15.3 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля КАМАЗа 45143-42, государственный знак №, ФИО1 получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в медицинское учреждение ГУЗ «Грязинская МРБ», автомобиль и тепловоз имели механические повреждения.

В ходе административного расследования и в судебном заседании указанные обстоятельства нашли свое подтверждение.

Согласно части 1 статьи 12.10 КоАП РФ, пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

ФИО1 в судебном заседании факт нарушения требований Правил дорожного движения, как и своей вины в этом, не признал, указал, что при движении на автомобиле КАМАЗ 45143-42, государственный знак № через железнодорожный переезд сигнал светофора не горел, а загорелся только лишь после имевшего место столкновения с грузовым поездом. Кроме того, он также не слышал в кабине автомобиля подаваемый поездом сигнал приближения к железнодорожному переезду. При переезде через железнодорожный переезд он убедился, что приближавшегося поезда нет, в связи с чем поехал через переезд и произошло столкновение с грузовым поездом. За ним двигались автомобили, принадлежащие <данные изъяты>, водители данных автомобилей также видели, что запрещающий сигнал светофора не горел перед моментом ДТП.

Свидетель ФИО4 пояснил в судебном заседании, что работает водителем в <данные изъяты> 24 февраля 2018 года, примерно около 12 часов, он двигался на расстоянии 20-30 метров от автомобиля под управлением ФИО1 При движении перед железнодорожным переездом он увидел на автомобиле КАМАЗ под управлением ФИО1 загорелись задние стоп-сигналы. Запрещающий сигнал светофора на переезде не работал. Далее он увидел, как автомобиль под управлением ФИО1 выехал на железнодорожный переезд и произошло столкновение с поездом. Запрещающий сигнал светофора загорелся сразу после происшедшего. Также ему известно, что ранее на данном железнодорожном переезде также не работал светофор.

Свидетель ФИО5, являющийся также водителем в <данные изъяты> в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО4 Звуковых сигналов светофора и приближающегося поезда он не слышал.

Свидетель ФИО6 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время он, являясь машинистом, двигался на грузовом поезде №, тепловозе № со стороны ст. Поворино на ст. Грязи-Воронежские. Совместно с ним в кабине тепловоза находился его помощник ФИО7 За 1000 метров до приближения к железнодорожному переезду он подал звуковой сигнал, свидетельствующий о приближении поезда, затем аналогичный звуковой сигнал был им подан за 600 метров до приближения, а третий звуковой сигнал за 300-400 метров. Подъезжая к железнодорожному переезду, примерно за 200-300 метров он увидел, что к железнодорожному переезду приближается автомобиль КАМАЗ, который приостановился у переезда и начал движение вперед. В связи с этим, им был подан еще один звуковой сигнал, и как ему показалось, что водитель понял, что приближается поезд и увеличил скорость, чтобы предотвратить столкновение. Однако столкновения избежать не удалось. В кабине тепловоза не слышно звуковых сигналов, в частности подаваемых светофором, поскольку он резко нажал на тормоз, стал снижать скорость, в кабине был сильный визг. Ранее он проезжал через данный переезд, и знает, что светофор, установленный на нем подает два видимых и один звуковой сигнал (то есть световые огни и звук). Когда он вышел из кабины тепловоза, видел, что светофор горел красным запрещающим знаком и издавал сигнал.

Аналогичные пояснения в судебном заседании дал свидетель ФИО7

Заслушав ФИО1, свидетелей по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного деяния подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Пунктом 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины). Запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума), если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

В судебном заседании объективно установлено, что 24 февраля 2018 года в 11 часов 25 минут ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ 45143-42, государственный знак №, на 3 км.+950 м. автодороги Кубань - Кн. Байгора, ст. Байгора Грязинского района в нарушение требований пункта 15.3 Правил дорожного движения выехал на железнодорожный переезд без шлагбаума на запрещающий (красный) сигнал светофора, в связи с чем произошло столкновение транспортного средства с грузовым поездом №, тепловозом № управлением машиниста ФИО6

Данное обстоятельство подтверждено справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой происшествия, протоколом осмотра места происшествия. Согласно протоколу осмотра места происшествия, ж/д переезд оборудован световой и звуковой сигнализацией, которые работали в установленном режиме, а также дорожными знаками 1.3.2 «Многопутная железная дорога». Согласно акту от 24.02.2018 года, техническое состояние переезда соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.07.2015 года № 237, автоматическая переездная сигнализация находится в исправном состоянии (л.д. 17).

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ.

Наличие события указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 06.03.2018 г. и собранными материалами административного расследования.

Оснований для прекращения производства по делу, освобождения ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает.

К показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые являются знакомыми ФИО1, о том, что запрещающий сигнал светофора не работал перед моментом столкновения автомобиля ФИО1 с тепловозом, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются актом от 24.02.2018 года, согласно которому, техническое состояние переезда соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.07.2015 года № 237, автоматическая переездная сигнализация находится в исправном состоянии. Данный акт подписан представителями служб.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 суд кладет в основу настоящего постановления, поскольку их показания согласуются с другими исследованными в суде доказательствами. Кроме того, установлено, что машинист ФИО6 четырежды подавал звуковой сигнал о приближении поезда к железнодорожному переезду.

При избрании вида и размера подлежащего применению в настоящем деле наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался в административной ответственности в области дорожного движения, за нарушение скоростного режима, за нарушение правил перевозки груза, а также осуществление движения при наличии неисправностей. Нарушение правил проезда железнодорожного переезда свидетельствует о грубом пренебрежении ФИО1 безопасностью не только дорожного движения, но движения железнодорожного транспорта. Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, как наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что ФИО1 является водителем, и данная профессия является его единственным источником дохода, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 и частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 (одной) тысячи рублей в доход бюджета Липецкой области.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Липецкой области (Управление ГИБДД УМВД России по Липецкой области), ИНН <***>, КПП 482545001, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецка, БИК 044206001, ОКТМО 42606000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810448170180002482.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю. Боровицкая