Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – первого заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) ФИО1, ____ года рождения, уроженца г____, зарегистрированного по адресу: ____

УСТАНОВИЛ:

По итогам контрольного мероприятия Счетной палаты РС (Я) «Проверка законности и эффективности использования средств государственного бюджета РС (Я), направленных на реализацию мероприятий подпрограммы «обращение с отходами производства и потребления на территории Республики Саха (Якутия)» государственной программы РС (Я) «Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами и развитие электроэнергетики на 2012-2019 года» возбуждено дело об административном правонарушении в отношении первого заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС (Я) ФИО1 по ст.15.15.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представители Счетной палаты РС (Я) по доверенности ФИО2, ФИО3 пояснили о наличии оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности. Несмотря на отсутствие отчета на предыдущий год должностным лицом было заключено дополнительное соглашение о предоставлении муниципальному образованию субсидии из государственного бюджета республики. Подписание соглашения безусловно свидетельствует о наличии у лица соответствующих на это полномочий. К представленному позже отчету приложены документы, дата составления которых подтверждает непредоставление отчета в установленный срок.

Представители ФИО1 по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании пояснили об отсутствии в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат доказательства виновности должностного лица, допущены процессуальные нарушения при привлечении лица к административной ответственности. При проверке отчет не истребовали, но он был предоставлен, нарушение договорных обязательств не влечет административную ответственность.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15.15.3 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса РФ межбюджетными трансфертами являются средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 Бюджетного кодекса РФ цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливаются законами субъекта РФ и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.

В силу п. 1 ст. 306.1 Бюджетного кодекса РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Согласно п. 3 ст. 306.1 Бюджетного кодекса РФ применение к участнику бюджетного процесса, указанному в пункте 1 настоящей статьи, бюджетной меры принуждения не освобождает его должностных лиц при наличии соответствующих оснований от ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ____ 2017 по итогам контрольного мероприятия Счетной палаты РС (Я) «Проверка законности и эффективности использования средств государственного бюджета РС (Я), направленных на реализацию мероприятий подпрограммы «обращение с отходами производства и потребления на территории Республики Саха (Якутия)» государственной программы РС (Я) «Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами и развитие электроэнергетики на 2012-2019 года» был составлен Акт № 02-34/76 о выявлении факта совершения административного правонарушения.

Проверкой установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства РС (Я) от 21.11.2013 года №381 «Об утверждении порядка предоставления и расходования субсидий муниципальным образованиям из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на приобретение спецтехники по договорам лизинга» между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС (Я) и муниципальным образованием «____ наслег» ____ 2016 года заключено дополнительное соглашение № - к соглашению от ____ 2013 года о предоставлении субсидии из государственного бюджета РС (Я) на приобретение спецтехники по договорам лизинга на ___ руб. (платежное поручение № - от ____ 2016 года).

От имени Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС (Я) дополнительное соглашение подписано первым заместителем министра ФИО1

При этом, по состоянию на ____ 2017 года отчет за 2015 год муниципальным образованием не представлен.

Вместе с тем в соответствии с п.28.1 Порядка от 27.11.2013 №381 муниципальные образования ежегодно предоставляют по форме, установленной соглашением, отчеты об исполнении Договоров лизинга не позднее сроков, установленных в Соглашении.

В соответствии с п.3.1.12 соглашения от ____ 2013 года с учетом дополнительного соглашения, заключенного в ____ 2015 года, муниципальное образование обязано ежегодно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным периодом представлять в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС (Я) отчет по форме согласно приложению к соглашению (отчет об использовании (расходовании) средств субсидий из государственного бюджета РС (Я) по приобретению спецтехники по договорам лизинга).

В соответствии с п.29 Порядка от 27.11.2013 №381 при несвоевременном и неполном предоставлении муниципальными образованиями промежуточного отчета и документов, подтверждающих целевое расходование средств, а также при несоблюдении органом местного самоуправления условий предоставления субсидий Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС (Я) приостанавливает субсидирование из государственного бюджета РС (Я) на 100%. При этом, в соответствии с п.2.2.3 дополнительного соглашения, заключенного Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС (Я) с муниципальным образованием в 2016 году, Министерство обязано принять меры по приостановлению, прекращению и взысканию в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия), в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, субсидию, в том числе при непредоставлении или несвоевременном предоставлении отчетности о расходовании субсидии.

Таким образом, установлено нарушение Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС (Я) вышеизложенных норм Бюджетного кодекса РФ, Порядка от 27.11.2013 №381, как являющегося главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты условий их предоставления, а именно, не обеспечено предоставление отчетности в установленный срок по установленной форме, что в свою очередь указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.3 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении; актом проверки от ____ 2017 года, дополнительным соглашением о предоставлении субсидии из государственного бюджета РС (Я) на приобретение спецтехники по договору лизинга от ____ 2016 года.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, а также при отсутствии представленного в Министерство в установленный срок и по установленной форме отчета об использовании (расходовании) средств субсидий из государственного бюджета РС (Я) по приобретению спецтехники по договорам лизинга) с документальным подтверждением, следует признать, что в отношении должностного лица административное дело возбуждено правомерно, действия его квалифицированы по ст.15.15.3 КоАП РФ правильно.

Вопреки доводам стороны защиты должностного лица, вышеуказанные обстоятельства в их совокупности являются допустимыми, относимыми и достаточными для привлечения должностного лица к административной ответственности.

Доводы о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, место и время совершения правонарушения в нем приведены с указанием на документы с реквизитами, содержащими дату и место, доводы представителя не ставят под сомнение достоверность и допустимость процессуальных документов. Доводы представителей привлеченного лица об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушении, и о наличии процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, по существу сводятся к иной оценке вмененного ему правонарушения. В данном случае вина должностного лица заключается в ненадлежащей организации работы, по соблюдению возглавляемой им организации при предоставлении субсидий из государственного бюджета муниципальному образованию.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать, в том числе совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников организаций.

Таким образом, должностное лицо, выполняющее организационно-распорядительные функции заместителя руководителя в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС (Я), правомерно привлечено к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

Вывод Счетной палаты РС (Я) о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Объективных данных, ставящих под сомнение представленные доказательства, в материалах дела не содержатся, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела отражены полно, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь недопустимость представленных доказательств, судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, пояснений сторон, суд приходит к выводу о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере минимального предела санкции ст.15.15.3 КоАП РФ 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - первого заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам Счетной палаты Республики Саха (Якутия).

___

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья . А.И.Иванова