Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Горохов Д.А. при участии защитника Мараковой К.П., действующей в интересах лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении – инспектора отделения №4 отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Костроме ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося в , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , фактически осуществляющего деятельность по адресу: , индивидуального предпринимателя (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), включённого в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица по адресу: нарушил установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, направив 11 августа 2021 года по почте в ОВМ УМВД России по Костромской области уведомление о заключении 10 августа 2021 года трудового договора с ФИО1 по форме, установленной приложением №13 к Приказу МВД России от 04 июня 2019 года №363, утратившему силу 01 января 2021 года, в связи с изданием Приказа МВД России от 30 июля 2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», которым утверждена новая форма указанного уведомления.

В судебном заседании защитник Маракова подтвердила факт признания ФИО2 вины в совершении вменяемого административного правонарушения, его позицию, изложенную в письменном объяснении, приложенном к материалам дела, отметила, что в прежней, ранее действовавшей форме уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, которая направлена ФИО2 в УМВД, наряду с данными, содержащимися в новой форме, включены данные миграционной карты лица, с которым заключён договор, и это свидетельствует о большей информативности. Подача уведомления по недействующей форме связана в тем, что ФИО2 только в апреле 2021 года зарегистрирован в качестве предпринимателя, статус субъекта малого и среднего предпринимательства – микропредприятия присвоен в мае 2021 года, трудоустройство иностранного гражданина осуществлял впервые, форму уведомления получил из сети «Интернет», в настоящее время уведомление подано в новой форме, вследствие чего полагает возможным назначение наказания в виде предупреждения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, подтвердило факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе, считало возможным с учётом характера правонарушения, признательной позиции ФИО2 назначить наказания в виде предупреждения.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ наступает, в том числе за нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, когда в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу требований п.8 ст.13 Федерального закона от 20 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

В письменных пояснениях от 18 февраля 2022 года ФИО2 согласился с тем, что подал уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином – ФИО1 по прежней недействующей форме, допустил правонарушение впервые по незнанию, просил принять во внимание признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, подачу на момент составления протокола об административном правонарушении повторного уведомления о заключении договора с указанным иностранным гражданином по новой форме, которая практически идентична прежней, осуществление трудоустройства иностранного гражданина с соблюдением требований законодательства с направлением уведомления в ПФ РФ, уплатой НДФЛ, страховых взносов с заработной платы работника в полном объёме в установленный срок и назначить ему в качестве наказания предупреждение ввиду включения его в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, поскольку назначение штрафа приведёт к прекращению осуществления им предпринимательской деятельности.

Виновность ФИО2, кроме его признательного пояснения, подтверждена представленными доказательствами - данными, приведёнными в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2, рапорте сотрудника УМВД России по Костромской области от 23 августа 2021 года о выявленном нарушении, уведомлении о заключении ИП ФИО2 трудового договора с иностранным гражданином ФИО4, указанном трудовом договоре от 10 августа 2021 года, письменном объяснении ФИО2 от 31 августа 2021 года, отражающими вышеизложенные установленные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.28.2 КоАП РФ. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств по настоящему делу учитываются признание вины, раскаяние, совершение вменённого административного правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не выявлено.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, вменяемое ФИО2, не повлекло последствий, перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, не предусмотрено нормами, перечисленными в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, сведений о том, что он в силу ст.4.6 КоАП РФ является лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности, не представлено, согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, индивидуальный предприниматель ФИО2 относится к субъектам малого предпринимательства.

С учётом совокупности вышеуказанных обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ индивидуальному предпринимателю ФИО2 возможно наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня получения копии постановления, после вступления в законную силу - во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Горохов Д.А.